Бутина рассказала, как статья Лозанского о США вскрыла двуличную натуру главреда «Эха Москвы»

Регистрация
04.07.2020
Сообщения
9
Репутация
3
Баллы
0
Пол
женский

«Эхо Москвы» снова ярко продемонстрировало своё двуличие и лицемерие, отказавшись публиковать статью своего же постоянного колумниста Эдуарда Лозанского. Дело в том, что он посмел раскритиковать внешнеполитическую линию США.
Об этом журналистам сообщила член Общественной палаты РФ Мария Бутина, уточнив, что редакция «Эха» просто не захотела обнародовать неприятную правду о США. Тем самым либеральное издание наглядно показало, как оно на самом деле относится к цензуре и политике двойных стандартов.
Сложившуюся ситуацию делает ещё более странной тот факт, что Эдуард Лозанский – старый советский диссидент, чуть ли не испокон века ведущий свою колонку на сайте «Эха». Раньше, когда он придерживался «политики партии», он был ценим и уважаем. А тут вдруг посмел взглянуть на восхваляемые либералами Штаты под критическим углом и сразу же был занесён в черный список.
Абсурдности добавляет и то, что Лозанскому в своё время приходилось печататься в самиздате, чтобы рассказать о Советском Союзе в США. Теперь же ему не разрешают писать о Штатах якобы независимые и со всех сторон свободные либеральные СМИ. Лицемерие «Эха» и других таких же помоек просто зашкаливает.
Тем временем, по мнению Бутиной, материал у Лозанского вышел действительно стоящим. И, кстати, он даже не допускал особой крамолы по отношению к Вашингтону. Редакция «Эха» испугалась даже намёков на неудобную для американцев правду. В своей статье Лозанский рассуждает о безумии американской нации, которое отображается и во внешней политике США, и в непрекращающейся внутриполитической грызне.
Сам автор рассказал о неприятной ситуации на своей странице в социальной сети Facebook. Редакция «Эха» наотрез отказалась публиковать статью «Хотят ли Боги уничтожить США?», хотя она никак не нарушает внутренних правил издания. Лозанский обратился напрямую к главреду Венедиктову и редактору Рувинскому с требованием объяснить решение о его статье. Однако оба либерала проигнорировали вполне закономерные вопросы одного из старейших своих авторов.
 
Сверху Снизу