Обсуждение Если бы Сталин не забрал Западную Украину. Виктор Савинов.

Регистрация
13.03.2018
Сообщения
25 304
Репутация
570
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Мог ли Сталин позволить себе не "делить с Гитлером восточную Европу" и отказаться от присоединения Западной Украины и Белоруссии? И справедливо ли, что в наши дни в официальных европейских документах нашу родину, СССР, обвиняют в развязывании Второй Мировой войны буквально наравне с нацистской Германией?
На эти вопросы станет легче ответить, если понять, почему межвоенную Польшу ( а точнее Вторую Речь Посполитую) так трудно считать невинной жертвой кровожадных соседей, особенно нам украинцам, наследникам УССР и СССР.

О том, чем была Польша 30-х в политическом и военном плане; какой фон отношений сложился между ней и СССР после неудачного для Союза финала советско-польской войны, и как на самом деле выглядело взаимодействие советских и немецких войск в 1939 году — просвещает Виктор Савинов, директор Института политической философии.

По итогу беседы хочется подчеркнуть, что этому шагу советского руководства мы обязаны не только воссоединением украинских земель в едином государстве Украины. Но и, вероятно, самим своим выживанием как нации.
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
25 304
Репутация
570
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
В случае российского нападения американцы советуют полякам «приложить усилия» и совместно с ними занять Калининградскую область, а после окончания конфликта поляки смогут забрать ее себе. С этим не согласен польский аналитик. Россия нейтрализует польские войска, прежде чем Польша успеет их развернуть.

Kresy (Польша): США хотят выполнять свои обязательства в отношении стран Балтии руками польской армии

Как мы уже сообщали, американский неоконсервативный аналитический центр Джеймстаунский фонд (The Jamestown Foundation) опубликовал недавно доклад под названием «Как защитить страны Балтии», посвященный методам защиты от потенциального нападения со стороны России.
Авторы документа исходят из предположения, что Москва не только обладает необходимым потенциалом, но и вынашивает намерения обратиться к наступательным действиям под предлогом, например, защиты русскоязычного меньшинства (в таком случае речь шла бы в первую очередь о Латвии и Эстонии).

Согласно плану аналитиков Джеймстаунского фонда, в случае российского нападения полякам следует «приложить усилия» и совместно с американцами занять Калининградскую область, а взамен после окончания конфликта они смогут получить ее в собственность.

«Прежде всего, эта территория не стоит наших жертв, тех расходов, которые нам придется понести. Это самое основное», — говорит в беседе с порталом «Кресы» историк, эксперт по геополитике и вопросам безопасности профессор Анджей Запаловский (Andrzej Zapałowski).

«Кроме того, следует понимать, что россияне обладают системой ограничения и воспрещения доступа и маневра, а в Калининградской области они сосредоточили большие силы. В такой ситуации, на их месте, начиная операцию в странах Балтии, я бы одновременно нанес удар по всем гарнизонам, находящимся в районе Сувалкского коридора, Варминско-Мазурского воеводства. Россия способна нейтрализовать польские войска, прежде чем мы успеем их развернуть. Мне сложно представить, что действия в рамках российской атаки на страны Балтии растянутся на 2-4 дня. Скорее, цель будет состоять в том, чтобы взять ситуацию под контроль максимум за двое суток», — подчеркивает эксперт.

Он обращает внимание, что польские гарнизоны в обсуждаемом районе находятся на расстоянии 30-50 километров от границы с Белоруссией или Россией: «Нейтрализация этих войск прежде, чем они успеют выйти с баз, это вопрос одного часа». Профессор также подчеркивает: «Польша не располагает ни силами, ни средствами, позволяющими противостоять сосредоточенному в Калининградской области потенциалу, такие силы и средства есть только у американцев».

Он объясняет, что потенциальный польский авиаудар (если бы его вообще удалось провести) имел бы крайне ограниченный эффект: «Без массированного ракетного и авиационного удара США говорить вообще будет не о чем, тем более что наши ближайшие союзники, в первую очередь немцы, таким потенциалом не обладают. Вопрос также, примут ли они политическое решение вступить в конфликт. У меня складывается впечатление, что Вашингтон хочет выполнять свои обязательства в отношении стран Балтии руками польской армии, — отмечает Запаловский. — А мы, что следует четко подчеркнуть, не могли бы сейчас этого сделать. Сегодня мы, создавая 18-ю механизированную дивизию, лишь пытаемся сформировать такие силы, которые были бы способны остановить российский удар на варшавском направлении. О таких силах, которые были бы в состоянии нейтрализовать россиян и занять Калининградскую область, речи тем более не идет. Для такой операции нам понадобились бы две дополнительные дивизии помимо той, которая формируется для поддержки союзнических сил НАТО.

Впрочем, американцы в своем докладе пишут прямо, что для того, чтобы оказать Польше эффективную поддержку, США должны иметь на польской территории две свои дивизии, — добавляет профессор. — А сейчас мы говорим об одной, максимум двух бригадах, находящихся у нас на ротационной основе! Дивизия — это минимум три бригады, значит, чтобы вести речь хотя бы о какой-то поддержке силы, нужно нарастить как минимум в три раза. Все эти американские умствования, если взглянуть на реальный польский наступательный потенциал, выглядят абсурдными и абстрактными. Сейчас нам следует размышлять не о наступлении, а об обороне основных центров в польском государстве».


Как также напоминает профессор, бывший командующий силами США в Европе прямо заявлял о том, что защитить страны Балтии невозможно.

«Стратегическая глубина там настолько мала, что россияне могут свободно поразить любую цель со своей территории, не говоря уже о том, что они могут войти туда со стороны моря, одновременно при помощи системы воспрещения доступа заблокировав силы НАТО. Единственным вариантом остается масштабная высадка натовского десанта, но по вышеуказанным причинам проведение такой операции выглядит малореальным».

Такую страну, как Эстония, по мнению эксперта, Варшава защитить не может. «В особенности потому, что из 1,3 миллионов ее жителей 400 тысяч — русские. Численность населения Латвии составляет около 2 миллионов человек, а русских там примерно 30%. Чуть лучше в демографическом плане выглядит ситуация Литвы, где живет почти 3 миллиона человек, при этом русских там 7-8%. В контексте какой-либо поддержки стран Балтии со стороны Польши, можно говорить только о помощи Литве».

«Что касается сил и средств, которые могут направить члены НАТО в страны Балтии, а также их эффективности, я предлагаю задуматься, каким запасом боеприпасов они бы обладали. Если речь идет о запасе боевых средств на срок меньше 30 дней (я думаю, мы бы вряд ли отправили в Латвию с нашими танковыми подразделениями больше), то, по всей видимости, в случае нападения россияне нанесут удар по гарнизонам в Латвии и Эстонии и приступят к дальнейшим действиям только тогда, когда к операции подключатся натовские силы», — говорит Запаловский.

«Этот доклад прямо указывает, что американцы хотят выполнять свои задачи в театре потенциальных военных действий польскими руками. У нас, однако, нет на это ни сил, ни средств, а, самое главное, мы не заинтересованы в том, чтобы на польской территории разворачивалась военная операция наступательного характера, пусть даже служащая интересам стран Балтии. Мы не обладаем необходимым потенциалом, а в первую очередь нам нужно защитить ключевые для функционирования польского государства объекты», — подводит итог эксперт.

Какой американские аналитики видят роль польской армии

В упомянутом докладе говорится, что россияне должны осознавать: «за неспровоцированную агрессию против НАТО им придется заплатить высокую цену, в том числе они могут лишиться Калининградской области». «К такой миссии будет логично подключить находящиеся неподалеку польские бронетанковые подразделения и дислоцированные на польской территории силы США», — говорится в документе.

«Если Польшу в случае нападения России попросят приложить усилия к нейтрализации Калининградской области, разумным представляется передать ее полякам в рамках послевоенных соглашений. (…) Если область останется в составе РФ, минимальным условием должна стать ее демилитаризация», — указано в примечании.

Далее в докладе аналитики Джеймстаунского фонда описывают, как они представляют себе сценарий захвата Калининградской области: «Как только Россия вторгнется на территорию НАТО и инициирует действия с применением боевого оружия, американские и польские силы (находящаяся поблизости 16-я механизированная дивизия, а также 11-я бронетанковая дивизия из юго-западного региона Польши и 6-я воздушно-десантная бригада плюс одна американская бригадная боевая группа из дислоцированной на польской территории дивизии) должны нанести удар, чтобы взять под контроль Калининградскую область и обезвредить размещенные там системы противовоздушной и противоракетной обороны. В результате утраты Россией Калининградской области, своего порта и базы лишится Балтийский флот. Это будет ключевой момент в рамках конфликта».

Часть экспертов уже ранее обращала внимание на то, что американские стратеги считают польскую армию, а в особенности ее сухопутный компонент, инструментом, который должен вести военные действия в соответствии с планами Вашингтона вместо американских подразделений.

Kresy (Польша): США хотят выполнять свои обязательства в отношении стран Балтии руками польской армии

===========================


Джеймстаунский фонд (англ. The Jamestown Foundation) — американская неправительственная исследовательская организация, основанная в 1984 году. Исходно создавалась для работы с перебежчиками, особенно из числа дипломатов и интеллектуалов, их нормальной социализации в американское общество и благополучного существования. Основателями выступила группа чикагских бизнесменов совместно с представителями разведсообщества[1].

Своей миссией после распада СССР фонд называет «информирование разработчиков политики и более широкое политическое сообщество о событиях и тенденциях в тех обществах, которые стратегически или тактически важны для США и которые зачастую ограничивают доступ к такой информации»[2].

Руководителем фонда стал Глен Ховард. В руководящий совет фонда вошли бывший советник президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский и бывший директор ЦРУ Джеймс Вулси.

Организация была основана в 1984 году при поддержке ЦРУ, так как некоторые перебежчики из стран советского блока выражали неудовлетворение тем, что их карьерные возможности ухудшились. Фонд возглавил вашингтонский юрист Уильям Геймер (William Geimer), при котором были опубликованы мемуары Аркадия Шевченко — полномочного посла Советского Союза, в 1978 году получившего гражданство США. Кроме того, были опубликованы мемуары Иона Почепы — бывшего руководителя румынской разведки.

После распада СССР активность фонда снизилась, организация выпускала ежедневный бюллетень, посвящённый событиям на постсоветском пространстве. Активизация деятельности фонда началась с приходом к власти Джорджа Буша. В настоящее время фонд выпускает материалы:

  • Еженедельник Chechnya Weekly — официальный бюллетень организации «Американский комитет за мир в Чечне» (филиала Freedom House) под председательством Збигнева Бжезинского и Александра Хейга.
  • Бюллетень China Brief, выходящий два раза в месяц с июля 2001 года. Составитель — Артур Уолдрон (Arthur Waldron), член правления Freedom House. Также нерегулярно публикуется приложение North Korea Review, составляемое перебежчиком из КНДР Ил-Квоуг-Соном (Il-Kwawg Sohn).
  • Бюллетень Terrorism Monitor, выходящий два раза в месяц. Составитель — Махан Абедин (Mahan Abedin), сотрудник Middle East Forum. В приложении Terrorism Focus представлены материалы Стивена Ульфа (Stephen Ulph), журналиста военно-промышленной медиагруппы Jane’s.
  • Ежедневная газета Eurasia Daily Monitor, рассказывающая о событиях на постсоветском пространстве. В издании подвергается критике российская политика (в частности, деятельность Путина), а также освещаются «оранжевые революции». Составляется профессором Энн Робертсон (Ann Robertson).
Как говорится на сайте фонда, публикации широко используются американскими правительственными аналитиками и законодателями[3].

Критика
14 апреля 2006 года в Вашингтоне фонд провёл семинар «Кавказский фронт Садуллаева: перспективы нового Нальчика». Спустя 4 дня американскому послу в России Уильяму Бёрнсу в МИД России была вручена нота протеста.

27 ноября о предстоящей акции негативно отозвался член Совета Федерации России Исса Костоев, обвинив США в попытках дестабилизировать ситуацию на Кавказе[4]:

Под видом «благотворительной» деятельности эти фонды проводят всевозможные семинары, открывают в регионах Северного Кавказа свои представительства. Подкармливая отдельных представителей, а точнее предателей народов Кавказа они, осуществляют подрывную деятельность. Они ловко манипулируют теми проблемами, которые сохраняются на Северном Кавказе еще с Советских времен. Пытаются раздуть межэтническую и межнациональную напряженность.
Костоев призвал все общественные и религиозные организации Ингушетии решительно пресекать инициативы фонда[5].

28 ноября 2007 года фонд провёл семинар под названием «Будущее Ингушетии», в котором принимали участие бывшие боевики Аслана Масхадова, один из них выступил с сообщением «Ингушский джамаат — новое лицо сопротивления на Северном Кавказе».

Российские власти выступили с резкой критикой мероприятия. МИД России назвал проведение семинара «антироссийской акцией»[6]:

Прозвучавшие на семинаре рассуждения о том, что в Ингушетии якобы сложилась «революционная ситуация» и единственный, кто может «исправить ситуацию» — отряды боевиков во главе с известным своими злодеяниями полевым командиром Ахмедом Евлоевым (он же «Магас»), вообще граничат с призывами к насильственному свержению государственной власти в РФ.
Jamestown Foundation — Википедия

======

Польские ГРАБЛИ ! ....................)))

ПЕРВЫЙ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ (1772).
ВТОРОЙ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ (1792).
ТРЕТИЙ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ И ЛИКВИДАЦИЯ НЕЗАВИСИМОГО ПОЛЬСКО-ЛИТОВСКОГО ГОСУДАРСТВА (1795).
ЧЕТВЕРТЫЙ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ (1815).
ПЯТЫЙ РАЗДЕЛ ПОЛЬШИ (1939).

РАЗДЕЛЫ ПОЛЬШИ | Энциклопедия Кругосвет

:54:
 
Регистрация
13.03.2017
Сообщения
4 559
Репутация
3
Баллы
0
Лайки
829
Пол
мужской
@Тетушка Чарли, ... Всё та же картинка. ... "Страны моря" ... продолжают стравливать славян со славянами. ... Им нужна межславянская война. ... Метод "Золотой Орды" ... -- разобщить, ... перессорить, ... подкупить, ... наобещать , ... натравить и ... раскочегаривать конфликт. ... А когда разобщённые славяне ослабнут со всех сторон, ... то раздавить их всех, ... превратив в неорабов. ...
... "Страны моря" прекрасно понимают проигрышность планов по поводу Калининградской области. ... Они чётко помнят слова Путина, ... что в случае агрессии по отношению к России, ... удар будет произведён и по центрам принятия решения об агрессии. ... Поэтому они и подсовывают Польшу в первые ряды, ... чтобы не схлопотать ответку. ...
... А вообще-то ... комично. ... Добавим две дивизии и ... вернём Калининградскую область. ... :12:. ... Ну-да, ... ну-да. ... Россия же ... это же Зимбабва с бензоколонкой! ...
Поланды норовят обхитрить амров, ... дескть поумирайте пажалста за нас. ... А амры себе хитрят, ... науськать славян на славян, ... а самим в сторонке постоять. ... Хохма! ...
... А России ... вроде как и не интересны их шашни. ... :49:
 
Регистрация
17.10.2017
Сообщения
9 950
Репутация
0
Баллы
0
Лайки
1599
Пол
мужской
Мог ли Сталин позволить себе не "делить с Гитлером восточную Европу" и отказаться от присоединения Западной Украины и Белоруссии?
Не мог. Так же, как и лимитрофы с Бессарабией. Надо было создавать предполье и лишить немцев возможности использовать ресурсы - людские, сырьевые, продовольственные. В случае отказа от ЗапУкры, соединения типа полицейской дивизии СС "Галициен", появились бы намного раньше и в большем количестве, освободив немцев от необходимости создавать свои, чисто немецкие, охранные дивизии.
И справедливо ли, что в наши дни в официальных европейских документах нашу родину, СССР, обвиняют в развязывании Второй Мировой войны буквально наравне с нацистской Германией?
Разумеется, нет. Собственно, поляки сами отказались от союза с СССР и переоценили себя, запросив слишком много у Алоизыча. Будь они поскромнее и менее дурными, то вполне вероятно, в ударе по СССР, наряду с румынами, макаронниками, словаками и прочими мадьярскими карателями, участвовало бы и Войско Польское, с его немаленькими ресурсами. Вообще, поляки активно принимали участие в войне на стороне Алоизыча в составе вермахта, организации Тодта и прочих военизированных формирований. Это подтверждается хотя бы тем, что граждан НЕВОЮЮЩЕЙ Польши в нашем плену было больше, чем граждан ВОЮЮЩЕЙ Италии.
Военнопленные в СССР во время Второй мировой войны — Википедия
Поляки60.280

На эти вопросы станет легче ответить, если понять, почему межвоенную Польшу ( а точнее Вторую Речь Посполитую) так трудно считать невинной жертвой кровожадных соседей, особенно нам украинцам, наследникам УССР и СССР.
Черчилль: Польша "с жадностью гиены приняла участие в ограблении и уничтожении Чехословакии"
Неплохая статья. Добавлю ещё, что сам Черчилль, сравнил Польшу с гиеной.
И на посмеяться
Пшекосрач
 
Регистрация
31.05.2019
Сообщения
4 051
Репутация
796
Баллы
0
Лайки
2740
Пол
мужской
Мог ли Сталин позволить себе не "делить с Гитлером восточную Европу" и отказаться от присоединения Западной Украины и Белоруссии?
Не мог. Политика --это довольно жёсткие правила и рамки. Это была бы слабость России.
Тогда бы сейчас с таким же остервенением кричали, что Сталину надо было забирать западные области
Вся эта хрень идёт по принципу.--Чтобы Сталин не сделал--всё это неправильно.
В госдепе раз сказали, что всё сделанное Сталиным было неправильным --значит так и есть.
 
Сверху Снизу