Коллективная форма собственности - основа экономики будущего?

Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 102
Репутация
95
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской

В этом видеоролике психолог, философ, писатель Эрих Фромм говорит о форме собственности, которая, по его мнению, должна быть в будущем. Кто хочет чуть сократить просмотр видео, может начать смотреть с 1 м. 02 с. Но и всё видео – это всего почти 8 минут.

И эта необходимая форма собственности – не современная капиталистическая частная собственность, но и не государственная (национализированная).
Необходимой в будущем формой собственности Фромм считает коллективную собственность. Когда рабочие коллективы заводов, сельских хозяйств и т.д. являются реальными владельцами этих самых заводов и т.п. Здесь, с одной стороны, в отличие от национализированной собственности, не уменьшается материальная заинтересованность и работников, и руководства, а это предотвращает бесхозяйственность и многое негативное, что было на национализированных предприятиях СССР. И это настоящее воплощение в жизнь идеи: Заводы и фабрики рабочим, землю крестьянам. Впрочем, эти лозунги... это только лозунги... А на деле, и с другой стороны...

Может быть, это путь решения многих проблем, накопленных капитализмом?
Коллективная собственность на средства производства имеет совершено другие возможности и может выполнять другие цели, чем частная. Одна группа целей – бытовые (среди которых, в частности, и материальные), которые позволят существенно изменить жизнь людей.
Капитализм, основанный на частной собственности на ср. производства, накопил массу проблем, происходящих именно от самой этой формы собственности.
При капитализме интересы производителей, а также продавцов товаров и услуг, противоположны интересам потребителей. Производителям и продавцам нужно отнять у потребителей как можно больше денег, а еще им наплевать на качество товаров (главное – выгода). А потребителям нужно купить товары и услуги по возможно более умеренным ценам. Для производителей и продавцов не имеет никакого значения качество жизни потребителей и как на их жизни отражается то, что они покупают, – для производителей и продавцов важно только одно: размер их выгоды. И этот конфликт был и будет всегда, пока существует экономика на основе частной собственности.
Появление коллективных предприятий сразу начинает исправлять такое положение.
В современном (капиталистическом) мире очень сильнó, например, мошенничество при производстве товаров. Антибиотики в мясе, нитраты в растительных продуктах, консерванты во всем, подмена настоящего молока или молочных жиров на растительные и т.д. и т.п. И все это далеко не всегда указывается на упаковках товаров. Список мошенничеств – неисчислимый. Это портит жизнь людей, все возмущаются, но ничего не могут с этим поделать. Потребительские общества пытаются помогать покупателям, а производители продолжают мошенничать. Но перевод экономики на рельсы развития коллективной собственности может это изменить.
На предприятиях с коллективной собственностью каждый рабочий – это не такой работник, который временно нанят только для того, чтобы он где-то что-то упаковывал или следил за какими-то механизмами, что-то делал бы на своем рабочем месте, а во все остальное не смел совать нос, так как это не его дело. Здесь он сам – полноценный собственник, совладелец, и имеет право голоса в управлении. И на таких предприятиях радикально возрастет влияние именно рабочих коллективов на управление предприятиями.
На таком предприятии каждый работник может влиять на то, что и как там производится. Только один работник, прямо скажем, почти ничего в этом отношении не может. Но если что-то в политике предприятия не нравится одному – это, по сути, и не имеет значения. Но когда многим людям нравится или не нравится то, что они производят, и они являются полноправными собственниками – это меняет все.
Так люди оказываются сами вправе решать, что и как они производят. И они могут влиять на то, что и как производится.
Они могут делать то, что сами считают нужным, а не то, что им скомандуют. И своей работой они могут решать те проблемы, которые их волнуют.
Люди, работающие на обобществленных предприятиях, – это те же самые люди из народа. И главное – здесь они являются одновременно и производителями, и покупателями. Богатому человеку все равно, какого качества продукцию он производит. Он может производить, например, продукты питания, в которые ради удешевления будет добавляться то же самое пальмовое масло и другие вредные компоненты. Но сам он при этом может питаться в дорогих ресторанах, в которых продукты во много раз дороже, но производятся в других местах и это продукты элитные, в которых нет никаких вредных компонентов. Он может себе позволить элитные и очень дорогие продукты и блюда, а не то, что производит он сам. На коллективном же предприятии работают не богатые люди и они не могут питаться в элитных ресторанах. Они могут отовариваться только в обычных магазинах, где продаются обычные продукты питания, и они покупают там те же вещи, рассчитанные на массового потребителя, которые сами производят. Скорее всего, они вполне могут питаться отчасти даже не такими же, а буквально теми же продуктами, которые сами производят. Отчасти они могут покупать ими же произведенные продукты в магазинах. А отчасти – даже прямо у себя на месте работы. Дело в том, что предприятие, выпускающие какие-либо продукты, допустим, полуфабрикаты, скорее всего, продает их, в основном, не напрямую в своих же фирменных магазинах, а продает другим торговым фирмам по оптовым ценам, которые ниже розничных. Точно так же то же самое предприятие полуфабрикатов может продавать свою продукцию по ценам ниже розничных своим же работникам. Предприятию это убытка не даст, а рабочим предприятия это будет выгодно – они будут покупать еду по ценам ниже розничных. Но на обобществленном предприятии рабочие – они же и собственники этого предприятия. И они могут влиять на то, что и как (с каким качеством) выпускает это предприятие. И им выгодно будет влиять на работу предприятия так, чтобы оно выпускало что-то более качественное, потому что они же сами потом это будут покупать. Так люди сами будут улучшать качество того, что они едят. И сами будут менять то, что возмущало их при капитализме, от чего они хотели избавиться. И то же самое будет происходить на всех предприятиях, выпускающих и, допустим, бытовую технику и что угодно. Проблема качества будет решаться сама собой, т.к. у людей будет стимул к тому, чтобы ее решать.
Так же, благодаря тому же явлению, что работники коллективных предприятий – они же и покупатели того, что эти предприятия производят, – это и решение проблемы того, что в обществе на основе развития коллективизма со временем должна уменьшаться роль конкуренции.
Хотя в наше время многие люди скажут – как же можно допустить, чтобы она уменьшалась? Конкуренция – это единственное, что может заставить людей работать в полную силу. Но и это не так. Конкуренции на деле – это всего лишь порождение экономики, основанной на частной собственности, при которой она действительно может на что-то хорошо влиять, хотя может и принимать такую форму, как соревнование (конкуренция) производителей в том, кто сильнее удешевит производства продукта, а одновременно лучше обманет покупателя, что это продукт качественный и его есть смысл купить за дорого.
Частным собственникам конкуренция необходима потому, что их интересы совершенно не совпадают с интересами покупателей. У них нет стимула выпускать хорошие вещи, их стимул заключается только в том, чтобы что-то продать (причем по максимально возможной цене), а качество вещи не имеет значения – просто что можно выгоднее продать, то они и делают. И только когда есть несколько производителей, которые вынуждены между собой конкурировать, им приходится обращать внимание и на качество производимого, т.к. все-таки товары того производителя, которые будут иметь качество получше, могут получить и больший спрос. И им приходится производить что-то более качественное. То же самое – с ценами. Каждый частный производитель хотел бы установить цены как можно выше, и ему не важно, что людям будет это трудно купить. И только когда есть несколько конкурирующих производителей, то они вынуждены устанавливать цены не только в соответствии с тем, как им хотелось бы, но и в соответствии с тем, что у конкурентов цены могут быть ниже, и тогда все будут покупать у них…
Когда конкуренции нет, частному производителю ничего не мешает выпускать все очень дешево в производстве и некачественно, но очень дорого при продаже в розницу.
Если же производители товаров и покупатели, причем покупатели не элитные, а потребители товаров массового потребления – это одни и те же люди – это все меняет. Это дает им стимул к тому, чтобы они производили товар, ни много ни мало, как для самих себя – то есть с тем качеством, а в конце концов и по тем ценам, по которым они сами хотели бы все это купить. Они работают, производя те товары, которые сами же и потребляют! Производят для себя! А это, по сравнению с конкуренцией, как стимулом к наилучшей работе, – даже гораздо более сильный стимул производить вещи наилучшего качества!
Может быть и вполне вероятно, что сначала и на коллективных предприятиях будут пытаться мошенничать и завышать цены, выбирая более высокий заработок, а не выпуск более качественных товаров. Но со временем все будет развиваться вплоть до того, что люди придут к такому выводу, когда не будут стремиться завышать цены, а, наоборот, будут их понижать, т.к. производят для себя же, а так же для своих друзей, родственников, знакомых… Будут искать оптимальные цены, исходя не только из желания выгоды, но и от понимания, что для покупателей лучше, чтобы все было дешевле. Это, конечно, произойдет не сразу, но со временем развитие пойдет в эту сторону.
Такие жизненные условия будут менять мировоззрение людей. Они будут привыкать к тому, что самые высокие зарплаты и самые высокие прибыли любой ценой – это не всегда хорошо. Самые высокие прибыли не всегда ведут к максимальной пользе в целом. В итоге корыстолюбие людей будет уменьшаться. Сейчас частные предприниматели настроены на максимально выгодные, но рискованные сделки из-за высокого уровня корысти, алчности, желания получить максимальные прибыли любой ценой. Люди ввязываются в агрессивную конкуренцию из желания выгоды – отобрать деньги у другого и присвоить их себе. Изменение сознания в сторону того, что максимальные прибыли – это не всегда хорошо, будет постепенно побуждать людей не ввязываться в столь агрессивную конкуренцию, а стараться заменять ее сотрудничеством – как внутри фирм, так и между фирмами. Конкуренция будет людям все меньше нужна, их будет все меньше тянуть в конкурентные отношения (хотя не надо переоценивать – это будет точно не быстрый процесс.)
Таким образом, коллективные предприятия – это такая форма собственности, которая будет привлекательна для самих людей, т.к. она позволит самим простым людям решать те проблемы, которые ухудшали их жизнь и только усугублялись при капитализме. И это же – тот способ, который позволит постепенно перестроить экономику так, чтобы люди могли и умели работать и без конкуренции или с постепенным уменьшением конкуренции, но при этом привыкли бы работать максимально качественно, т.к. производят товары практически для себя же!
Таким образом, люди будут постепенно сами создавать экономику совершенно другого типа, чем то, что мы имеем и видим вокруг себя сейчас.
Капитализм создал такую экономику, где важно не удовлетворение потребностей людей, а выгода любыми средствами, включая любой обман покупателя. То же самое – в сфере услуг. Переход от капитализма к сотрудническому, коллективистскому обществу с коллективной формой собственности позволит перейти обратно к нормальной здоровой экономике с целью настоящего удовлетворения потребностей людей.

Как вам такая форма собственности – и вместо частной собственности, и вместо национализации по-СССРовски?
 
Последнее редактирование:
Регистрация
02.09.2018
Сообщения
1 125
Репутация
0
Баллы
0
Пол
мужской
Ерунда все это заводы в собственности их трудовых коллективов...
Практически невозможно воплотить...
А если надо уволиться человеку?
Куда его долю девать?
Как оценить?
Только рынок нынешний все может определить..
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 102
Репутация
95
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
Куда его долю девать?
Такое явление на практике существует - это израильские кибуцы. Существуют уже 100 лет - первые появились ещё до революции в России.
Человек увольняется - просто теряет голос в управлении заводом. Пока работает - он собственник, уволился - все права на собственность потерял. Перешёл на другое коллективное предприятие - стал собственником там.
 
Регистрация
02.09.2018
Сообщения
1 125
Репутация
0
Баллы
0
Пол
мужской
Такое явление на практике существует - это израильские кибуцы. Существуют уже 100 лет - первые появились ещё до революции в России.
Человек увольняется - просто теряет голос в управлении заводом. Пока работает - он собственник, уволился - все права на собственность потерял. Перешёл на другое коллективное предприятие - стал собственником там.
Да их мало этих кибуцев и не они определяют экономику Израиля...
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 102
Репутация
95
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
Да их мало этих кибуцев и не они определяют экономику Израиля
Мало, всего около 200. Но они высокорентабельны.
«Кибуцы вместе с мошавами (сельскохозяйственными кооперативами собственников земли) вырабатывают преобладающую часть животноводческой и земледельческой продукции в Израиле. Они достигли высокого уровня эффективности производства, высочайших в мире показателей урожайности хлопка, надоев молока. Это свидетельствует о том, что коллективная неделимая собственность способна быть высокорентабельной (выделено мной – Nemo), если производство организовано адекватно относительно общественной природы ее экономических требований и потенциальных возможностей. Благодаря именно этой форме собственности и именно коллективному труду коммунары-кибуцники превратили малярийные болота и сожженные солнцем каменистые пустыни, где веками ничего не росло, в цветущие сады и плодородные поля» (Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С. и др. Экономическая социология).

Их очень мало потому, что во многих кибуцах решили очень высоко поднять планку - они не только сделали кибуцы, коллективную собственность, но и внедрили там принцип "всем поровну" - и они это считают принципиально важным. Разумеется, по этому принципу мало кто согласен жить - потому кибуцев до сих пор так мало.

Но если брать коллективную собственность, как основу для экономики будущего, то, разумеется, принцип "всем поровну" неприемлем. Можно только как сейчас - по труду, кто сколько работает, столько получает. Тогда коллективная собственность может стать массовым явлением.
 
Регистрация
02.09.2018
Сообщения
1 125
Репутация
0
Баллы
0
Пол
мужской
Мало, всего около 200. Но они высокорентабельны.
«Кибуцы вместе с мошавами (сельскохозяйственными кооперативами собственников земли) вырабатывают преобладающую часть животноводческой и земледельческой продукции в Израиле. Они достигли высокого уровня эффективности производства, высочайших в мире показателей урожайности хлопка, надоев молока. Это свидетельствует о том, что коллективная неделимая собственность способна быть высокорентабельной (выделено мной – Nemo), если производство организовано адекватно относительно общественной природы ее экономических требований и потенциальных возможностей. Благодаря именно этой форме собственности и именно коллективному труду коммунары-кибуцники превратили малярийные болота и сожженные солнцем каменистые пустыни, где веками ничего не росло, в цветущие сады и плодородные поля» (Пилипенко В.Е., Гансова Э.А., Казаков В.С. и др. Экономическая социология).

Их очень мало потому, что во многих кибуцах решили очень высоко поднять планку - они не только сделали кибуцы, коллективную собственность, но и внедрили там принцип "всем поровну" - и они это считают принципиально важным. Разумеется, по этому принципу мало кто согласен жить - потому кибуцев до сих пор так мало.

Но если брать коллективную собственность, как основу для экономики будущего, то, разумеется, принцип "всем поровну" неприемлем. Можно только как сейчас - по труду, кто сколько работает, столько получает. Тогда коллективная собственность может стать массовым явлением.
В сельском хозяйстве еще можно применять коллективную собственность..
Но в промышленности, сфере услуг частная в основном более эффективна..
Но лучше всего многообразие форм собственности...
Госсобственность тоже необходима...
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
И этот конфликт был и будет всегда, пока существует экономика на основе частной собственности.
Нужны все виды собственности на средства производства и все виды заинтересованности в производстве, только вот важно чтобы основной генеральный контроль над всем этим был и не у частников, и ни у общественных структур, а у чистых от алчности и властолюбия высокодуховных групп.:90:
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
Появление коллективных предприятий сразу начинает исправлять такое положение.
В коллективных предприятиях сразу возникнут проблемы заинтересованности в производительности труда, в заинтересованности в развитии производства, проблема справедливого перераспределения средств и прибыли. У частника есть личная заинтересованность в прибыли и всё остальное как необходимое для обеспечения прибыли. И он принуждает работников к труду и всему прогрессивному, исходя из своей выгоды. А когда собственность общественная она обезличивается, это чисто психологические свойства людей, когда если не его лично, то вроде как и ничьё вообще, а, следовательно, его и не жалко. Тут нужно воспитанное общественное сознание у работников-собственников.:90:
 
Регистрация
27.11.2018
Сообщения
898
Репутация
0
Баллы
0
Пол
мужской
Мечтать, конечно, можно. Не возбраняется. На мой взгляд, что прежде чем когда-нибудь дело дойдёт до практической реализации коллективной формы собственности (а именно за ним будущее), в обществе должен быть сформирован такой механизм саморегуляции в общественных отношениях, при котором весь существующий комплекс негатива присущий нынешней форме экономики попросту отойдёт в прошлое.

Во главе общества тогда должны быть люди, владеющие всей полнотой знаний об общих универсальных законах Мироздания.
Таких когда-то называли ведунами, волхвами. Или жрецами-философами, как их называл в своём труде об идеальном государстве Платон.

Второй немногочисленной группой должны быть уже непосредственно управленцы.
И последним, самым многочисленным сословием должны быть труженики.

Из тружеников по количеству знаний и духовно-нравственным качествам должны выбираться управленцы, а те из управленцев, чей духовный рост не прекращается, переходят уже в жрецы-философы. Чем же должны характеризоваться все эти три высших сословия? Прежде всего, отношением к ценностям.
И у жрецов, и у управленцев, и у тружеников духовные или нравственные ценности должны всегда превалировать над материальными.

Только эти три высших сословий должны иметь право голоса и участвовать в управлении обществом.
Почему?
Да потому, что они должны обладать неподкупной психикой. Те же, для которых материальное представляется дороже духовного, не должны иметь права гражданства, права голоса.

Жестоко? Возможно, да, но это будет уже по справедливости.
Всем этим материализованным индивидуумам должны быть перекрыты все доступы к рычагам управления.
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 102
Репутация
95
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
важно чтобы основной генеральный контроль над всем этим был и не у частников, и ни у общественных структур, а у чистых от алчности и властолюбия высокодуховных групп.
О да, это идеально! Это реальная власть лучших, цель на будущее. Когда-то надо будет этого достичь.

В коллективных предприятиях сразу возникнут проблемы заинтересованности в производительности труда, в заинтересованности в развитии производства, проблема справедливого перераспределения средств и прибыли. У частника есть личная заинтересованность в прибыли и всё остальное как необходимое для обеспечения прибыли.
В том-то и дело, что коллективная собственность должна быть оформлена, как абсолютно не то, что национализированная - там (в СССР) людям сказали, что это их "народная" собственность, а на самом деле подсунули государственную, а конкретные люди никакого права собственности не имели. И, например, начальники госпредприятий были там просто наёмными работниками и не были никак заинтересованы в том, чтобы руководимые ими предприятия имели максимальную производительность.
На коллективных предприятиях личная заинтересованность будет не меньше, а больше, чем на частной. Я попытался это объяснить в первом посте. Там многабукаф, но я не знаю, как сказать иначе.

Коллективная собственность - нечто среднее между частной и государственной, по материальной заинтересованности - ближе к частной.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
На коллективных предприятиях личная заинтересованность будет не меньше, а больше, чем на частной.
Ну а кратко но по сути не грех вам будет повторить?
Потому как я, основываясь на наблюдениях поведения людей и в советские времена и нынче, и разных производственных прослоек увидал лишь то, что в сознании людей расходятся то что лично для него и то что для кого то. Самонаблюдение мне выдало то, что и я тоже также обладаю раздвоением своей и чужой заинтересованностей, особенно когда есть присутствие некой, любого рода, несправедливости. Встаёт такая формула - твоя собственность, ты за неё и думай и печись за неё, а мне лишь бы своё урвать и хоть трава не расти.:133:
Работал я и в разного рода коллективах, в том числе и с некими общественными интересами и собственностью. Всё равно принцип " своя рубаха ближе к телу" довлеет над коллективистским у всех. Разве только в родственных или уж очень дружественных или идейных коллективах заинтересованность почти не зависит от личной выгоды.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 102
Репутация
95
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
Ну а кратко но по сути не грех вам будет повторить?
Кратко - на коллективных предприятиях рабочий коллектив - это реальные хозяева. Люди видят, что директор завода что-то не так делает - могут на него влиять, они - полноценные собственники. И так во всём. Не нравится, что предприятие выпускает что-то с пальмовым маслом или с ГМО - могут влиять. Могут добиваться увеличения зарплаты. И так далее - миллион вариантов. Заинтересованность у них максимальная, т.к. хорошо или плохо работает предприятие - от этого зависит их доход и они могут на это влиять.

Разумеется, это всё намного сложнее, чем я написал в двух словах. Механизмы влияния будут постепенно отрабатываться. Но пока - вот израильские кибуцы, которые имеют ту же коллективную форму собственности, высоко эффективны, высоко производительны. На примере кибуцев - на коллективных предприятиях у людей нет никакой раздвоенности, то ли это их собственность, то ли ничейная - все однозначно понимают, что они хозяева и от их работы всё зависит. Как ремонт на своей кухне - если делаешь его сам, то как сделаешь, так и будет - абсолютная заинтересованность в качестве своих действий.
 
Сверху Снизу