Нельзя дружить с волками в овечьей шкуре

Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Чему нас учит WADA

Спортивный мир страны в шоке от обнародованных планов Всемирного антидопингового агентства.



Вчера комитет по соответствию WADA опубликовал заявление, которое сводится к двум основным пунктам: а) Россия эффективно борется с допингом в национальном спорте; б) Россию нужно сурово наказать.
Серьезно, именно так там и написано.
Деятельность российского антидопингового агентства (РУСАДА) признана эффективной, а его сотрудничество с другими антидопинговыми организациями плодотворной. Комитет не рекомендует специальный мониторинг и надзор за организацией в течение четырехлетнего периода.
Одновременно представлен список рекомендованных санкций. Ключевые — запрет на проведение в стране международных соревнований, участие «чистых» атлетов на соревнованиях только в нейтральном статусе и лишение сборной возможности выступать под национальным флагом на крупных соревнованиях. Все это — на те же четыре года.
Принципиальное решение будет принято на заседании исполкома WADA 9 декабря.
Комментарии представителей нашего спорта колеблются между надеждой, что, может быть, все обойдется, ужасом, что такое решение станет «убийством российского спорта», и возмущением несправедливостью действий WADA.

Спортивные юристы называют происходящее «полной белибердой», но признают, что в случае принятия рекомендованного комитетом решения шансы оспорить его крайне малы.
А еще в очень многих высказываниях подтекстом сквозит искреннее недоумение, почему все это вообще происходит.
Ведь проблемы вроде постепенно решались. Мы старательно выполняли предъявляемые требования и делали все, чтобы исправить ситуацию. Да и в целом история с допингом содержательно и идеологически относится к середине 2010-х, когда Запад активно изолировал Россию, добиваясь капитуляции по всем направлениям, ну а большой спорт традиционно связан с большой политикой. Однако с тех пор в мире произошли радикальные изменения. Изоленты не хватило, страна выстояла и вернулась на международную арену на новом витке геополитического влияния, сотрудничество с западными странами восстанавливается.
Почему же в спорте ситуация только усугубляется и наши атлеты остаются заложниками WADA, которое, судя по всему, не намерено останавливаться в своей оголтелой русофобии?
Вопрос, действительно, очень важный — и совсем несложный.
WADA так обращается с российским спортом просто потому, что может себе это позволить.

Россия за несколько лет радикально изменила свое положение в мировой политике. Но это удалось не потому, что Москва подчинялась предписаниям, — а по прямо противоположным причинам.
Москва отказалась играть по навязываемым правилам (вернее, распоряжениям) и стала активно создавать свои собственные. Разумеется, это было рискованно. Вот только стратегия «не высовываться и не раздражать Запад еще сильнее» гарантированно бы привела страну к катастрофе, к которой ее и толкали.
Результат известен. Многочисленные «авантюры Кремля», над которыми ухохатывались на той стороне — от контрсанкций до военной операции в Сирии, от импортозамещения до упорного строительства трубопроводов во все возможные стороны, — обернулись приобретениями, следствием чего и стало восстановление отношений с западными странами.
Еще раз: это произошло не потому, что они осознали свою неправоту, а потому что Россия им выхода не оставила.
В отличие от дипломатической, экономической, военной, нефтегазовой и многих других сфер, которые ответили на брошенный Западом вызов поднятием ставок, наш спорт (во многом вынужденно, по объективным причинам: степень «глобализации» и «однополярности» в этой сфере куда выше, чем в вышеперечисленных) пошел по иному пути. Он не стал ссориться с WADA, Международной федерацией легкой атлетики (ИИАФ) и прочими организациями-мастодонтами. Выполнил все требования и предписания — в надежде, что удастся решить проблемы и постепенно обо всем договориться.

Надежды не оправдались.
И это — при всем трагизме ситуации с нашим спортом — говорит нам о том, как Россия была права, не выражая послушания в остальных сферах.
Эта история наглядно, даже для самых розовых эльфов, показывает, что нас будут бить не за то, что мы делаем что-то не то, а за то, что могут.

Ирина Алкснис, РИА
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Константин Косачев: Нормандскому формату мешают США

Сделав официальное заявление о безусловной поддержке Украины и необходимости жесткого давления на Россию в контексте предстоящего 9 декабря саммита «нормандской четверки», США в очередной раз продемонстрировали, что в любом процессе для них важен не столько результат, сколько продвижение собственных интересов.



Парижская встреча, как и любой саммит, нужна для того, чтобы сблизить позиции сторон, а не навязать одну из них другой. Если исходить из черно-белой палитры в интерпретации происходящего на юго-востоке Украины («Киев во всем прав, Москва во всем не права»), собираться во французской столице лидерам четырёх стран просто не нужно.
Это и есть суть американской позиции — «не нужно». Циничной и деструктивной. Любой ценой оторвать от России Украину, привязав ее к себе. Пусть и ценой продолжающегося конфликта в Донбассе.
Судя по всему, у Парижа и Берлина все же более нюансированный взгляд на вещи. Саммит может получиться результативным. Но только в том случае, когда будут стараться все его участники. Как это уже дважды было в Минске, хотя и в ином составе. Тогда получилось положить договорённости хотя бы на бумагу (другое дело, что только на бумагу…). Получилось в том числе потому, что не мешали американцы.
Продолжают мешать. Ничего, справимся.

Константин Косачев
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
России "Большая семерка" не интересна

На днях заместитель министра иностранных дел России С. А. Рябков, выступая на заседании Валдайского клуба, представляющего как русских, так и иностранных экспертов, объявил, что перспективы воссоединения с «Большой семеркой» Москву совершенно не интересуют.



«Желание России вернуться в «Группу семи» исчезло напрочь. И у нас совершенно нет не просто стремления вернуться туда, но даже, по большому счету, желания вникать в то, какого рода предусловия для возвращения России в «Семерку» эта группа стран или хотя бы некоторые из них формулируют», — сказал замминистра. Он присовокупил к тому, что интерес к членству в элитном собрании начал падать еще до изгнания России оттуда в 2014 году и после этого он не восстановился: «Сейчас существуют и другие форматы для обсуждения важных вопросов — в том числе БРИКС и «Группа двадцати».
Перед нами тот случай, когда дипломат не просто говорит чистую правду (это случается — врать-то зачем?), но при этом избегает умолчаний и недомолвок (что уже случается значительно реже: тонкая двусмысленность обыкновенно считается неотъемлемой частью дипломатической речи).
Возможно, прямодушие Рябкова (и уполномочивших его на такое заявление — предмет его речи вряд ли допускал вольную отсебятину) связано с тем, что он не открыл городу и миру ничего особенно нового. Наблюдение за встречами G7, имевшими место на протяжении как минимум последних двадцати лет — и с участием России, и без ее участия, — оставляли ощущение томительной скуки. «Третий век играет музыка, затянулся наш пикник». Жанр очевидным образом пережил себя. Раз в год съехаться вместе, принять ритуальное и ни к чему не обязывающее заявление, сделать групповую фотографию и разъехаться восвояси — это может быть очень ценным и дорогим лишь в том случае, когда принадлежность к съезду державцев полумира необычайно важна.

Если же политическое содержание давно утекло из обветшавших мехов, да и почетность мероприятий сильно преувеличена, то и дорожить членством в клубе нет особенных оснований. Тем более идти на уступки и даже унижения, лишь бы члены G7 позволили хотя бы посидеть сбоку на приставном стульчике. А потом, возможно, опять бы вышибли из-под приседающего этот стульчик. Повод всегда найдется, а не найдется, так придумаем.
То есть от России для возвращения в ареопаг требуются уступки, причем необратимые, взять которые назад уже невозможно, например, эвакуировать Крым, при этом члены G7 не возлагают на себя сходных обязательств: сегодня вернем членство, завтра, быть может, снова его отберем. Выгодность для России такой комбинации представляется сомнительной. Поэтому отечественная дипломатия проявляла примерное безразличие к попыткам западных лидеров вновь замарьяжить Россию в G7. Ответом было вежливое:
«Да, да, это очень интересно, что вы говорите». Что в переводе с дипломатического языка на обыденный означает, что совершенно неинтересно.
Но имеющие уши не слышали — хотя в крайнем случае могли бы обратиться к услугам сурдопереводчиков.
Конечно, в некоторых случаях презумпция того, что в Москве спят и видят, как бы только — хоть тушкой, хоть чучелком — попасть на съезд державцев, могла объясняться специфическим умственным состоянием презюмирующего. В начале декабря палата представителей конгресса США приняла резолюцию «Не пущать!»: «Призываем всех лидеров G7 выступать против возвращения России до тех пор, пока она не прекратит оккупацию суверенной территории Украины, включая Крым, и не прекратит свои нападения на демократические государства во всем мире». Учитывая, что Россия туда и не собиралась, можно было только посочувствовать конгрессменам. Впрочем, после недавнего партийного импичмента Трампу понятно, что от народных депутатов и не того можно было ожидать.

Но и главы государств — членов G7, не столь скорбные на голову, тоже держатся версии о том, что возвращение России в элитное собрание было бы ей весьма интересно и она готова была бы за это заплатить. Здесь, вероятно, действуют воспоминания об эпохе Горбачева — Ельцина: «Еще подобно членство в G7 купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее».
Очевидно, трудно поверить, что купец сегодня совершенно не готов продать все, что имел, — как же так? Ведь вся тактика отношений с Россией десятилетиями строилась на презумпции готовности — и вдруг такой реприманд неожиданный. Больно и обидно. Но при всей очевидности сказанного С. А. Рябковым можно и задаться вопросом, а стоило ли именно сейчас являть такую прямоту? Возможно, отвечать и далее с непроницаемой улыбкой: «Да, да, это очень интересно» было бы тактически выгоднее. У передачи хода партнерам есть то преимущество, что суетиться приходится им, а объект ухаживаний смотрит на них с ни к чему не обязывающей любезностью — причем эту игру можно продолжать сколь угодно долго.
Заявление же замминистра «С вами хорошо, без вас тоже неплохо» может эту игру прекратить. Впрочем, вреда от игры не было никакой, хотя и пользы немного. Возможно, на Смоленской площади придумали другую, не менее занимательную игру.

Максим Соколов, РИА
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Альтернативная Олимпиада без политики, коррупционеров из МОК и WADA – для чего это надо?

Создание альтернативы МОК и WADA может дать шанс на возвращение мирового спорта в русло Олимпийской хартии.



Введённые Всемирным антидопинговым агентством (WADA) необоснованные санкции в отношении российских спортсменов, выразившиеся в запрете на участие в олимпиадах и прочих международных соревнованиях под национальным флагом сроком на четыре года, стали ярким проявлением кризиса в международном спортивном движении. Нарушен основополагающий принцип, которому были привержены и создатели Олимпийских игр древние греки, и возродивший их великий Пьер де Кубертен – спорт должен быть вне политики
Давно канули в Лету те времена, когда на время проведения Олимпийских игр прекращались самые ожесточённые войны, а международные спортивные состязания служили великой миссии укрепления мира и дружбы между народами. Монополизировавшие право на организацию и проведение соревнований высокого уровня организации, такие как Международный олимпийский комитет (МОК) или призванная следить за чистотой и честностью спортсменов в вопросе применения стимулирующих препаратов WADA, давно превратились в политически ангажированный и при этом совершенно коррумпированный инструмент для оказания давления на неугодные страны.

Русский ответ на беззаконие и произвол МОК и WADA
Репрессии в отношении российских спортсменов, дисквалификация всей нашей олимпийской сборной, за исключением тех, кто изъявит желание участвовать под «нейтральным» флагом, актуализируют вопрос о необходимости принятия ответных мер со стороны Российского государства. Или, как сейчас модно говорить, введения контрсанкций.
Во-первых, речь должна идти о финансовой составляющей. То есть, прекращения уплаты Россией любых взносов в МОК и WADA.
Так, в период с 2013 по 2017 годы наша страна профинансировала Всемирное антидопинговое агентство на сумму в почти 3,8 миллиона долларов (700-800 тысяч долларов ежегодно). Российские взносы составляют примерно 2,5-2,6% общего бюджета WADA. В целом, эту потерю нельзя назвать значительной. Однако как показывает прецедент с приостановкой выплат России в ПАСЕ, западные чиновники крайне болезненно реагируют на потерю любой даже незначительной суммы. Они с радостью готовы плясать на коротком поводке у мирового гегемона, оскорбляя Россию, её национальные символы и её представителей, но при этом категорически не хотят терять источник дохода. Не случайно, покидающий 31 декабря 2019 года должность президент WADA Крейг Риди недавно посетовал на то, что западным «борцам за чистый спорт» категорически не хватает денег. А гендиректор WADA Оливье Ниггли пообещал выставить России счёт за проведение тех фальшивых и заказных «антидопинговых» расследований, на основании которых наши же российские спортсмены были отстранены от участия в Олимпийских играх и других крупных соревнований на четыре года. Стоит ли оставлять столь наглые, циничные и бесцеремонные выходки чиновников WADA без последствий? Вопрос риторический.
Во-вторых, следует признать, что в условиях сохранения однополярного мира невозможно вести речь о полностью независимых и политически не ангажированных организациях, которые имеют монопольное право на проведение международных спортивных соревнований. Поэтому необходимо уже сейчас работать над формированием альтернативных центров силы. В том числе это касается и учреждения новой, полностью открытой антидопинговой организации, которая будет руководствоваться исключительно принципами Олимпийской хартии, а не выполнять чьи-то политические заказы.
Здесь несомненно стоит принять во внимание легализованное WADA употребление допинг-препаратов спортсменами из США, Великобритании и ряда других западных стран, о которых стало известно после того, как в сентябре 2016 года была взломана база данных Всемирного антидопингового агентства. Так, в числе не чистых спортсменов, принимавших под различными предлогами запрещённые стимуляторы с разрешения международных «борцов с допингом» оказались американские теннисистки Серена и Винус Уильямс, гимнастка из США Симона Байлз, норвежская лыжница Марит Бьёрген и ряд других олимпийских чемпионов.
Если это не пресловутые двойные стандарты, то что?
И как относиться к тем организациям, которые внедряют эти самые двойные стандарты, поощряя одних спортсменов за употребление допинга и применяя коллективное наказание по отношению к целым олимпийским сборным неугодных стран, пуская в ход фальсификации, подлоги и шантаж? Ответ очевиден, решения таких организаций не должны признаваться, а сами структуры следует поставить вне закона, предварительно собрав и обнародовав все доказательства их фальсификаторской, коррупционной и дискредитирующей подлинные принципы международного спортивного движения деятельности.
Подобные же меры можно распространить и на функционеров МОК, запятнавших себя коррупционной деятельностью и выполняющих исключительно политические заказы. Заказы со стороны тех, кто готов на любые преступления в отношении неугодного государства или политического режима – хоть трясти пробиркой с неизвестным порошком, дабы убедить пресловутую мировую общественность о необходимости вбомбить своего противника в каменный век, хоть инициировать откровенно фальсифицированные «расследования» с целью отстранить сильнейших конкурентов от спортивных состязаний.

О, спорт – ты многополярный мир!
В-третьих, Россия могла бы инициировать проведение альтернативных и по-настоящему честных и открытых Олимпийских игр, предложив участвовать в них спортсменам из всех стран, не желающих быть причастными к грязным политическим игрищам подконтрольных мировому гегемону функционеров. Прецеденты уже имели место. Приведём лишь несколько наиболее известных и значительных.
Так, летом 1936 года 6000 спортсменов из 22 стран бойкотировали Олимпийские игры в Берлине в знак протеста против нацизма, антисемитизма и расизма в гитлеровской Германии. Не добившись от МОК решения перенести игры в испанскую Барселону, они готовились провести «Народную Олимпиаду» в каталонской столице. Однако она не состоялась из-за мятежа генерала Франко и начавшейся гражданской войны в Испании. Примечательно, что около 200 спортсменов из разных стран пополнили ряды интербригад и воевали на стороне республиканского правительства.
В 1963 году в столице Индонезии Джакарте состоялись так называемые «Игры новых развивающихся сил» (GANEFO), собравшие около 3000 спортсменов из 51 государства, включая СССР, страны Варшавского договора, Китай и целый ряд стран Европы, Азии, Африки и Латинской Америки. Их инициатором был президент Индонезии Сукарно – один из идеологов и лидеров Движения неприсоединения, вступивший в конфликт с МОК из-за отказа выдать въездные визы для участия в IV Азиатских играх представителям Израиля и Тайваня. После этого МОК приостановил членство Индонезии в организации. В играх GANEFO подавляющее большинство наград взяли атлеты из КНР, которая в то время также бойкотировала официальные Олимпийские игры под эгидой МОК из-за участия в них представителей Тайваня. На втором месте в общекомандном зачёте оказались спортсмены из Советского Союза. Это при том, что Москва, не желая конфликтовать с МОК, отправила в Джакарту спортсменов, не входивших в состав олимпийской сборной СССР.

Следующие игры GANEFO планировалось провести в 1967 году в Каире. При этом планировалось организовать даже альтернативный «антиимпериалистический МОК». Однако после свержения индонезийского президента Сукарно эта инициатива так и не была реализована.
В 1980 году США и целый ряд стран, входивших в орбиту влияния Вашингтона, бойкотировали проведение летних Олимпийских игр в Москве. Официальным предлогом для этого стал ввод советских войск в Афганистан. Вместо московской Олимпиады американцы пытались организовать проведение альтернативных игр в Абиджане (Республика Берег Слоновой Кости (ныне Кот-д’Ивуар), пытаясь тем самым подорвать советское влияние в Африке. Однако этот план потерпел фиаско, и Вашингтону пришлось ограничиться проведением так называемых игр «Колокола свободы» в Филадельфии, где приняли участие представители 29 стран – в основном, сателлитов США, а также конфликтовавшего с СССР Китая.
Ответной реакцией стран социалистического лагеря стал бойкот летней Олимпиады в Лос-Анджелесе в 1984 году в период максимального обострения «холодной войны». Официальным поводом стал отказ правительства США гарантировать безопасность спортсменам из Советского Союза и соцстран гарантии безопасности, а также отказ принимать в порту Лос-Анджелеса советский теплоход «Грузия», который должен был стать плавучей базой олимпийской сборной СССР. Вместо этого в июне-сентябре 1984 года на территории сразу девяти социалистических стран (СССР, ГДР, Болгария, Венгрия, Польша, Чехословакия, Монголия, КНДР, Куба) прошли международные соревнования «Дружба-84». В них приняли участие спортсмены из более 50 стран, разделявшие лозунг «Спорт – дружба – мир!». В их числе были даже представители США, Франции, Великобритании, Канады, ФРГ и других стран западного блока, которые не бойкотировали официальные Олимпийские игры в Лос-Анджелесе.

Как мы видим, в условиях многополярного мира проведение альтернативных международных соревнований имело место и не являлось чем-то предосудительным. Более того, в то время такие общепризнанные структуры как Международный олимпийский комитет ещё сохраняли определённую независимость и не были полностью подконтрольны кому-либо из глобальных игроков.
Сегодня, когда Россия активно противостоит гегемонии США в геополитической и экономической плоскости, сдавать позиции в спорте, отдавая достижения наших спортсменов и честь национальных символов на откуп коррупционным и политически ангажированным структурам, является слишком унизительным действием. И чем скорее это дойдёт до российских спортивных чиновников, тем скорее затрещит по швам та система тотальной несправедливости, которая характеризует сегодняшнее Олимпийское движение и мировой спорт в целом.

Дмитрий Павленко, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Голос Мордора: Заплатили ли страны Восточной Европы СССР за освобождение от нацизма?

Почему-то в связи с последними событиями в Ираке мне вспоминаются совсем другие события и времена. А именно – уход СССР из стран восточной Европы, в частности из Германии. Сейчас Дональд Трамп требует от иракцев платы. Платы, разумеется, несправедливой. Никто американцев в Ирак не звал, по всем международным меркам была совершена самая настоящая агрессия, причём под лживым предлогом, но теперь, когда парламент Ирака приказал всем иностранным войскам убраться со своей территории, США нагло, с издёвкой заявляют – а заплатите. И никуда уходить не собираются. Уйти могут только так, как их ушли из Вьетнама, но не добровольно. Сомневаюсь, что у Ирака хватил на это сил и воли.



СССР пришёл в Восточную Европу не как агрессор. Пришёл, как освободитель. Восточная Европа представляла собой либо оккупированные страны, либо те, кто был у нацистской Германии в союзниках. В обоих случаях народы этих стран страдали. На территориях этих стран дымили трубами крематории концлагерей, на улицах городов вешали подпольщиков, на заводах и полях люди были вынуждены работать на военную машину Третьего Рейха. Про саму Германию и говорить нечего, кроме того, что там ещё и сама поддержка нацистского режима среди населения была достаточно значительной.
Солдаты Красной Армии освободили множество европейских стран. Освободили огромной ценой, заплатив за свободу этих стран огромным количеством солдатских жизней. В европейских столицах Красную Армию встречали толпы счастливых людей, встречали, забрасывая цветами. И наверняка никто из тех генералов, офицеров и солдат даже и подумать не мог, что Советский Союз потребует с этих стран какую-то плату за их освобождение.
Значительная часть европейской территории СССР лежала в руинах, но несмотря на это страна помогала освобождённым странам восстанавливаться после войны. Помогала даже Германии, которая принесла на территорию Союза неисчислимые бедствия. Советский Союз помогал Германии в полную силу – сразу же после Победы: солдаты Красной Армии вместе с простыми немцами разбирали завалы на месте разрушенных зданий, восстанавливали дороги и инженерную инфраструктуру. Затем началась большая стройка – больницы, школы, жилые дома, фабрики и заводы – при том, что в самом Союзе ещё далеко не всё было восстановлено после войны и многие здания лежали в руинах.

Никто и никогда не просил платы со стран Восточной Европы за их освобождение от нацизма и последующее восстановление. Объём помощи был огромный, зачастую в ущерб своим собственным интересам, но никто об этом тогда и не думал. Не думал и потом, в конце 80-х и начале 90-х, когда СССР добровольно ушёл из всех этих стран. Но то, как тогдашнее руководство СССР приняло решение о выходе из Германии и стран Восточной Европы, уже больше похоже на предательство. Все помнят знаменитую фразу Гельмута Коля о том, что Горбачёв продал Восточную Германию по цене бутерброда. Руководство страны при уходе из Германии и Восточной Европы полностью исключило интересы своей собственной страны.
Уходящие войска оставляли военные городки с инфраструктурой, аэродромы с превосходными взлётно-посадочными полосами, оставляли имущество, которое не могли вывезти физически. Имущество, которое стоило огромных денег. Советский Союз не получил за всё оставленное совершенно никакой компенсации. Более того – выведенные войска в СССР негде было разместить, настолько быстро всё происходило. Зачастую целые воинские части размещались в палатках, в открытом поле. И так жили не только простые солдаты, но и офицеры со своими семьями. На свою армию попросту наплевали.
В политическом плане Советский Союз тоже не получил ничего, хотя имел право на многое. Имел право требовать за объединение Германии и вывод оттуда своих войск, таких же действий от США и других стран НАТО, имел право закрепления в Конституции Германии внеблокового статуса. Советский Союз имел право требовать реальных гарантий предотвращения расширения НАТО на восток, имел право требовать особого политического статуса для стран Восточной Европы. Вместо этого – сомнительное устное заявление о том, что НАТО расширяться не будет, которое оказалось нарушенным уже в первое десятилетие после распада СССР.

И, наконец, СССР имел полное право требовать от Германии и стран Восточной Европы бережной памяти к тем, кто когда-то освободил их от нацизма. Собственно, в Германии с этим проблем нет, но по всей Европе сейчас сносят памятники советским солдатам и даже тревожат могилы, где захоронены те, кто отдал свои жизни за свободу этих народов. На память цинично плюют и издеваются. Хотя в своё время вполне можно было потребовать документальных гарантий от этих стран, что такого никогда не будет. Можно было оформить всё какими-то соглашениями, договорами. Но руководство страны предало не только саму страну, но и память о тех, кто погиб в самой страшной войне человечества освобождая другие народы.
Наверное, бережное отношение к памяти, куда важнее чем что-то материальное. За свободу европейских стран было отдано так много жизней советских солдат, отдано лишь для того, чтобы эти народы жили на планете и были свободны. И никто никогда и не думал требовать с них за это какую-либо плату. Но теперь не осталось даже благодарности. Могилы советских воинов оболганы и оплёваны. И вина в этом лежит в основном на тех людях, кто руководил Советским Союзом в последние годы его существования. Он самые настоящие предатели, которые заслуживают народного суда.

Голос Мордора, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Адские санкции. В отношениях с США России надо действовать на опережение

Ситуация вокруг «Северного потока-2» показала, что в отношениях с США надо действовать на опережение.



Санкции США в отношении газопровода «Северный поток-2» (СП2) открыли новый этап противостояния так называемого коллективного Запада с Россией, причём содержательно более серьёзный, чем все предыдущие эпизоды санкционной войны. Дело в том, что санкции в отношении СП2 оказались первым случаем, когда российская сторона не смогла оперативно найти эффективный ответ на американские действия и была вынуждена принимать, по словам вице-премьера Дмитрия Козака, «тяжёлые среднесрочные решения».
По всей видимости, Москва всё-таки не ожидала, что США решатся на столь жёсткие действия, а Европа так быстро «сломается». Хотя ситуация вокруг Ирана должна была убедить, что готовность европейских стран противостоять давлению со стороны США невысока и в основном ограничивается политическими заявлениями…

«Джентльменский набор» по-американски
Впрочем, сейчас в США на подходе уже, как их окрестили, «адские санкции», в вероятность которых у нас многие, в том числе и в руководстве экономического блока правительства, по-прежнему не хотят верить. И совершенно напрасно. США уже прошли точку невозврата в разрушении базовых институтов экономической глобализации, и такое стратегическое изменение — нравится российским либералам это или нет, — будет иметь совершенно конкретные последствия для России. Не будем забывать и инерцию внутриполитической борьбы в США, толкающую вполне респектабельные в прошлом политические силы американской элиты к откровенно иррациональному поведению. А Россия сейчас для США — наиболее привлекательный объект иррационального поведения.
Надо отметить, что антироссийские санкции за последнее время качественно изменились, а не просто ужесточились. Более того, санкции превратились в систему, влияющую на управление экономическими процессами даже не на уровне государств, а на уровне экономических макрорегионов, а главное — санкции теперь рассматриваются американскими элитами как долгосрочный, а не ситуативный инструмент.
Отметим наиболее важные из этих изменений в американском «джентльменском наборе» санкций.
Во-первых, США и их сателлиты убедились в маловероятности стратегического изменения курса России при нынешней российской элите. Более того, случаи успешного давления на отдельных её представителей приводят лишь к их выпадению из серьёзных политических процессов в стране. Но задача хаотизации политических процессов в России остаётся в тренде, как и намерение лишить российскую элиту способности к выработке нового «консенсуса развития». И следует признать, что этот подход, стимулирующий разрыв между элитой и обществом, имеет определённый успех. Но главная цель США на данном этапе — полное переформатирование российской элиты по модели 1991 года, только в расширенном и углублённом варианте. И недооценивать эту смену логики нельзя: ради её достижения США могут пожертвовать даже устойчивыми отношениями с российскими бизнесом.

Во-вторых, США и их сателлиты за последние четыре года сумели локализовать наиболее болезненные точки, на которые они могут давить, создавая для России серьёзные проблемы. И большинство этих точек лежит в сфере накопленного у нас технологического отставания и комплекса уязвимостей нашей финансовой системы.
Такой подход можно назвать стратегией «точечной эффективности», — это когда информационные и пропагандистские атаки создают постоянное давление на руководство России. В этом смысле «казус СП2» является абсолютно модельным. А поскольку в США он считается суперуспешным, не исключено, что подобные подходы будут активно использоваться и в дальнейшем. В «зоне риска» могут оказаться, например, российские авиастроение, нефтехимия и энергетика.
В-третьих, экономические санкции нового поколения, как правило, применяются в одном пакете с действиями, направленными на обострение военно-политической ситуации и повышением градуса военной напряжённости. Вероятно, США пришли к выводу относительно низкой эффективности использования против России только принципов экономического давления, что сегодня проявляется в довольно быстром повышении уровня милитаризации экономической конкуренции, затрагивающей, кстати, уже не только отношения России и США, но и процессы в ключевых, с точки зрения геоэкономического развития, регионах. Вывод из сложившейся ситуации прост: без усиления потенциала силовой защищённости реализация целей развития российской экономики выглядит сомнительно.

Новая стратегическая реальность
Из всего сказанного формируется вполне однозначный вывод: на данном этапе стратегической целью США является выигрыш времени, необходимого для перевода отношений с КНР в благоприятный для себя эндшпиль (вероятно, предполагающий возникновение масштабной внутренней оппозиции действующему руководству Поднебесной) и консолидации проамериканских позиций в Европе. На этот период Россия должна быть исключена из знаковых международных процессов, не оказывать серьёзного влияния и уж тем более не претендовать на статус геоэкономического посредника — например, в отношениях между Средним Востоком и Европой.
С другой стороны, США пока не пришли к осознанию достаточно высокой степени адаптивности российской экономики и системы управления. В последних действиях Вашингтона, особенно в информационной игре вокруг «адских санкций» (запрет на оборот государственного долга, торговлю нефтью и нефтепродуктами и т.д.), явно прослеживается расчёт на то, что российская система государственного экономического управления не сможет быстро отреагировать на изменяющуюся ситуацию, хотя перестройка системы российского сырьевого экспорта (строительство СП2 , создана инфраструктура первичной переработки нефти и газа на Дальнем Востоке) была завершена в исторически короткие сроки — фактически за пять лет. Но надо признать, что механизмы прогнозирования и превентивной нейтрализации санкционной политики США пока ещё не выработаны. А догонять всегда хуже, чем действовать на опережение.
Но главная проблема заключается в том, что прежде Россия преодолевала санкции с опорой на механизмы, сосредоточенные преимущественно внутри западной экономики. А США и их ближайшие сателлиты сейчас эти возможности последовательно закрывают. Так что у России нет выбора: в противодействии американской санкционной политике надо опираться на инструменты и институты, находящиеся под суверенным политическим и операционным контролем.
Но прежде санкционную политику, которую активно использует Вашингтон, необходимо признать «новой реальностью» и не рассчитывать на изменения ситуации в ближайшей перспективе. При этом пора уже понять, что любой диалог с США по поводу санкций — для них средство, позволяющее выиграть время и добиться дополнительного размягчения структуры российской власти.

Наш ответ Трампу
В таком ракурсе особую важность приобретает способность самой России переконфигурировать модель своего экономического развития в соответствии с пониманием долгосрочности сложившейся ситуации.
Первое — это приоритет ускорения экономического роста, особенно в промышленности, который возможен за счёт обеспечение нового уровня контроля инвестиционных процессов и наведения порядка — с антикоррупционной точки зрения — в реализации общегосударственных приоритетных проектов. Однако в рамках современной фискализированной модели развития, создающей эффект «инвестиционного кладбища», обеспечить реальное противостояние усиливающемуся санкционному давлению принципиально невозможно. Экономический рост на здоровой, очищенной от коррупционной и спекулятивной составляющей основе, как отметил Владимир Путин на итоговом заседании правительства, становится безусловным приоритетом и главным орудием дезавуирования эффекта санкций.
Самое главное, чтобы этот экономический рост имел опережающие темпы в производственном секторе, а в сервисном обеспечивал увеличение количества рабочих мест. Только тогда может возникнуть эффективная синергия со сферой потребления, поскольку только устойчивый экономический рост в производственном секторе создаёт базу для полноценных кадровых и социальных «лифтов», обеспечивающих продвижение содержательных специалистов, а не «эффективных менеджеров», сориентированных исключительно на управление отчётностью.
Второе, на что следует обратить внимание, — сбалансированное пространственное развитие, преодоление тенденции резкого разрыва между социальным стандартом в мегаполисах и в целом по стране. Особенно в социальных услугах (медицина, здравоохранение), что маловероятно при сохранении нынешней «коммерческой» модели. И вообще было бы большой ошибкой считать разработку методов ответа на санкции чем-то отвлечённым от пространственного социального развития, поскольку одним из направлений социо-информационных манипуляций, выстраиваемых вокруг санкционной политики, является эксплуатация противоречий между продвинутыми столицами и деградирующей провинцией.

России для получения дополнительной устойчивости необходимы не просто новые точки экономического роста, а новые пространства динамического социального развития. Тогда информационно-политические манипуляции извне сразу потеряют эффективность.
Третье направление — сокращение числа уязвимых звеньев в технологических цепочках. Стремиться к полной технологической самодостаточности вряд ли нужно, да и невозможно, но необходимо устранение наиболее опасных уязвимостей, способных существенно ограничить экономический рост. Прежде всего, это вопросы, связанные с нефтехимией и производством новых материалов, а также с рядом отраслей в машиностроении, особенно с энергетическим сектором. Именно эти сферы уже в ближайшие месяцы могут стать главными целями санкционного давления, противодействовать которому надо на максимально непубличном уровне, резко сократив уровень пиара и самопиара отдельных отраслей, компаний и их руководителей.
Россия должна перейти к стратегии «тихого импортозамещения» на базе передачи в гражданские отрасли технологий, используемых для военного производства, о чём и говорил президент Путин. Но для этого нужна иная система управления процессами инвестирования в технологические разработки, исключающая возникновение ситуаций, подобных «казусу композитов» в производстве МС-21. В ближайшие пять лет Россия должна закрывать те технологические лакуны, которые возникли в силу иллюзии неограниченного доступа на мировой рынок технологий.
Четвёртое — это расширение пространства санкционной неуязвимости, где действуют самодостаточные инвестиционные механизмы и где контролируемых Россией звеньев технологических цепочек достаточно для поддержания устойчивости работы систем в целом. Пространство проекта СП2 с учётом, в том числе и горького опыта взаимодействия с европейскими партнёрами, можно превратить в полигон для отработки механизмов достижения высокого уровня санкционной защищённости, в чём заинтересована не только Россия, но и Евросоюз. И не только ради завершения строительства, но и для отработки технологии дальнейшей эксплуатации и обслуживания трубопровода, а также для обеспечения кибербезопасности проекта, который его противники рассматривают в качестве привлекательной цели для атаки.

В дальнейшем Россия вполне может перейти к созданию подобных защищённых пространств и в других регионах — например, в Евразии, в Арктике, Причерноморье, Прикаспии. Стратегическим прологом к реальной геоэкономической многополярности могло бы стать формирование подобного пространства в Восточном Средиземноморье, где авторитет России, обеспечивающей стабилизацию военно-политической и социальной ситуации в Сирии, как никогда высок.
Конечно, создание таких пространств — огромный стратегический вызов для всей российской государственности, тест на способность выйти за рамки, очерченные России «нашими замечательными партнёрами» в 1990-е годы. Но это даст нашей стране возможность занять достойное место в мировой экономике и политике.
И наконец: России сегодня как никогда нужен стратегический контур управления экономического развития, главное предназначение которого — создание «зон неуязвимости» по отношению к внешним санкциям и ограничениям, причём совершенно не обязательно только американским, поскольку санкционная политика, хотя, возможно, и не в столь крайних проявлениях, как у Соединенных Штатов, начинает становиться универсальным подходом, отражающим стремление ключевых глобальных центров силы к переконфигурации глобального экономического пространства «под себя». России нужно не просто быть готовой к такому развороту глобальной экономики. России необходимо создать, причём в относительно короткие сроки, инструментарий для собственного участия в подобных процессах. И как показал опыт, стратегический контур управления геоэкономическим развитием неотделим от совершенствования военно-силового потенциала страны.

Дмитрий Евстафьев, «Звезда»
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
А. Бабицкий. Россия вступает в борьбу за историческую правду о Второй мировой войне (аудио)
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
В идеале Западу и Украине нужна Россия без идентичности

Случилось то, что должно было случится… Владимир Зеленский заявил, что СССР как и Нацистская Германия виновен в начале Второй мировой войны и Холокоста.



Просто с того момента как он стал президентом майданой Украины был просто вопрос времени когда он это скажет.
И не имеет значения, что он вырос в советской, еврейской семье, что его дед герой войны, что его предков расстреляли нацисты, это ровным счетом ничего не стоит, по тому, что Зеленский как политик, как президент порождение майданой системы, во главе угла идеологии и даже больше того самоидентификации стоит русофобия.
Все нападки на СССР которые инициируются на Западе и в странах Восточной Европы это удар по сегодняшней России, пусть и несколько завуалированный. СССР хотят лишить статуса страны победителя, а это в свою очередь поставит вопрос о роли РФ в мире. Прежде всего за этим стоят силы которые хотят сохранить «Pax Americana» как «стержень» миропорядка.
И поэтому личное мнение Зеленского ни кого не интересует, он будет говорить, то что должен сказать в рамках тех «правил игры» которые существуют в майданой Украине, реальность такова, что для украинской политики куда большее значение имеет мнение Джорджа Сороса, а не Владимира Зеленского.
А если последний решит проявить самостоятельность то скорей всего быстро лишится «булавы», и 73% на выборах его не спасут. Как в таких обстоятельствах он намерен добиться мира и наладить нормальные отношения с Россией?
Да никак. Те кто стоят за Зеленским жаждут поражения России, они и хотят, изменить условия Минских соглашений так, чтобы это выглядело как политическая капитуляция России и победа не столько Украины сколько либерального Запада, в этом основной смысл всех требований Украины по пересмотру Минских соглашений…
Заявления Зеленского, его договоренность относительно того чтобы вместе с поляками чествовать победу над Советской Россией в Варшавской битве, требования по передачи границы между Донбассом и Россией до выборов, все это звенья одной цепи… Но главная цель всего этого не память об СССР и Донбасс, а Россия… Она нужна западной либеральной тусовке слабая и и не способная отстаивать национальные интересы… А в идеале им нужна Россия без идентичности и люди отказавшиеся от самоидентификации и принявшие западное мировоззрение как аксиомное.

Сергей Миркин, ДНР
 
Регистрация
01.01.2020
Сообщения
202
Пол
мужской
Коварный план в английским стиле загребать жар чужими руками успешно реализуется на Украине – русские воюют с русскими.
Задача – разорить и довести народ Украины до крайнего состояния агрессии и направить эту агрессию на Россию.
на украине живут не русские а украинцы. Те кто считают обратное ошибаются.
Это народ который имеет свой менталитет. свои привычки и свое мировоззрение.
Точно также как и в Белоруссии живет народ со своим менталитетом.
если кому то хочется говорить что украинцы русские и белорусы братья- это можно. Но в ключе что "все люди братья"

а так это 3 отдельных народа каждый со своим менталитетом. Я общался и с украинцами и белорусами. разные мы.
В чем то похожи в чемто разные. Но это можно отнести вообще к любому народу например к германскому народу.
 

Lia

Регистрация
10.04.2019
Сообщения
2 112
Пол
женский
на украине живут не русские а украинцы. Те кто считают обратное ошибаются.
Это народ который имеет свой менталитет. свои привычки и свое мировоззрение.
- глупо отрицать национальную идентичность целого народа, выражающего свой выбор..
но вот чем он обусловлен - это уже другой вопрос.
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
«Территориальную проблему» с Японией нельзя решить «малой кровью»

Япония должна признать итоги Второй мировой войны в полном объёме.



Осенью 2018 года, опасаясь прекращения переговоров с президентом РФ Владимиром Путиным по так называемой территориальной проблеме, премьер-министр Японии Синдзо Абэ неожиданно предложил взять за основу решения данной «проблемы» Советско-японскую совместную декларацию 1956 года. Ибо это единственная зацепка, позволяющая, как считают в Японии, «вернуть» хотя бы небольшую часть якобы исконных «северных территорий», под которыми официальный Токио подразумевает принадлежащие России южные Курильские острова – Кунашир, Итуруп, Шикотан и островную гряду Плоские, именуемую по-японски Хабомаи.
Тогда это заявление Абэ и в Москве, и в Токио было воспринято чуть ли не как согласие японского премьера отказаться от претензий на крупные острова южной части Большой Курильской гряды – Кунашир и Итуруп – и сосредоточиться на реанимации «хрущёвского компромисса». А именно: на возможности передачи Японии Малой Курильской гряды, то есть острова Шикотан и островной группы Плоские, по-японски Хабомаи.
О том, что поначалу в Москве заявление Абэ так и расценили, свидетельствовало выступление в ноябре 2018 года по центральному каналу российского телевидения пресс-секретаря президента РФ Дмитрия Пескова, который «успокоил» народ сообщением, что «автоматической передачи островов японской стороне» не будет. Пресс-секретаря поняли так, что передача будет, но не автоматическая, а какая-то другая.
Затем подлил масла в огонь премьер-министр Абэ. Похоже, уверившись в согласии Путина на предложенный «компромисс» или, как выразился российский лидер, «хикивакэ», «ничью», он стал делать сенсационные заявления в том духе, что вопрос якобы решён и остаётся лишь согласовать некоторые технические вопросы. Так, Абэ пообещал «не выселять» жителей Курил с островов и «не требовать» от российского правительства денежных компенсаций за… 70-летнее «незаконное [!!? – Ред.] использование северных территорий».
Это прозвучало как прямое указание на то, что российское руководство и впрямь якобы готово к «передаче» островов. В России это вызвало возмущение. Такую сдачу Японии (под тем или иным предлогом) Курильских островов участники митингов на Дальнем Востоке, в Москве, других городах назвали покушением на суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации и потребовали прекратить ущемляющие интересы нашей страны переговоры по так называемому территориальному вопросу.
Надо отдать должное российскому руководству, которое предприняло шаги, дезавуирующие провокационные, по сути, заявления премьера Абэ. 9 января 2019 года МИД РФ вызвал посла Японии в России Тоёхиса Кодзуки и обратил внимание на последние высказывания официального Токио по мирному договору с Москвой. Во время встречи с послом замглавы МИД Игорь Моргулов заявил, что подобные высказывания грубо искажают суть договорённостей лидеров России и Японии об ускорении переговорного процесса на основе Совместной декларации 1956 года и дезориентируют общественность двух стран относительно содержания переговоров.
«Главе японской дипмиссии указали, что такие заявления расцениваются как попытка искусственно нагнетать атмосферу вокруг проблемы мирного договора, навязать другой стороне собственный сценарий ее урегулирования», – подчеркнули в МИД РФ. Моргулов отметил, что позиция России осталась неизменной: проблему мирного договора можно решить только в условиях качественно новой атмосферы в российско-японских отношениях и решение должны поддержать народы обеих стран.
Важно было подтверждение российской стороной того, что такое решение должно основываться на безусловном признании Токио итогов Второй мировой войны в полном объёме, включая суверенитет России над южными Курильскими островами.
Такой афронт обескуражил японское правительство. И дал повод японской оппозиции обвинить Абэ в стремлении во что бы то ни стало подписать с Россией мирный договор, идя на недопустимые уступки, пересматривая прежнюю «принципиальную позицию», – требование от Москвы «всех северных территорий», а не их небольшой части. Абэ было нелегко выкручиваться. Как предупреждали опытные специалисты по российско-японским отношениям, слова Абэ о согласии «активизировать переговорный процесс по проблематике мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года» вовсе не означают отказ японского премьера и его правительства от претензий на все острова южной части Курильской гряды. В связи с этим нельзя согласиться с тем мнением, что заявленная Абэ позиция якобы «является серьезной уступкой со стороны Японии, так как прежде ее официальной позицией было требование возвращения четырех островов — Кунашира, Итурупа, Шикотана, Хабомаи — и только после этого заключение мирного договора».

О том, что это заблуждение, свидетельствуют признания премьер-министра Японии не в кулуарах, а с парламентской трибуны. В октябре 2019 года автор этих строк сообщал из Токио: «Сегодня премьером Абэ было чётко заявлено: «Суверенитет Японии распространяется на четыре северных острова. В этом наша позиция неизменна. Заявления о каком-либо отходе от нашей базисной позиции на этот счет не соответствуют действительности». Тем самым была подтверждена японская позиция, на неизменность которой мы не раз указывали. Оказались посрамлены те российские комментаторы и политологи, кто, плохо понимая существо японской политики, убеждали народ, что «территориальную проблему» с Японией якобы можно решить «малой кровью», используя давно отвергнутый самим его создателем «хрущёвский компромисс». «Компромисс», предусматривавший в 1956 году возможность пожертвовать Малой Курильской грядой ради «дружбы с Японией»».
И вот свежее подтверждение того, что Абэ не отказывается от притязаний на принадлежащие России Курильские острова.
23 января, отвечая на заседании парламентской комиссии (кстати, парламентские дебаты в Японии транслируются центральным телеканалом в прямом эфире) на обвинения депутата от оппозиции Тэцуро Фукуямы в уступках на переговорах российской стороне, Абэ заявил, что власти Японии не изменили своей позиции и намерены на переговорах с Россией решить «территориальный вопрос» в отношении всех островов южной части Курил. «Северные территории – это территории, на которые распространяется суверенитет Японии. Изменений в этой позиции нет. Заявления о подрыве результатов послевоенной дипломатии Японии не соответствуют действительности», – провозгласил японский премьер.
Остаётся спросить МИД РФ: в чём тогда смысл «активизации переговорного процесса по проблематике мирного договора на основе советско-японской декларации 1956 года»? Хотя, надо отметить, сегодня министр Лавров уже не говорит о «хрущёвском компромиссе», а справедливо предлагает японской стороне уважать международные документы и признать суверенитет СССР (России) на все без изъятия Курильские острова. И если японские политики отвергают эту позицию Москвы, то это их выбор.

Анатолий Кошкин, ФСК
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Невыученный урок истории, или почему нельзя доверять западным "партнёрам"?

Как Горбачёва «кинули» с объединением Германии.



Депутат немецкого бундестага от фракции «Левые» Александр Ной, комментируя предстоящие крупномасштабные учения НАТО «Защитник Европы», высказал непопулярное в западных политических кругах мнение, что Североатлантический альянс является агрессором по отношению к России, тогда как Москва занимает оборонительную позицию.
В статье для Freiheitsliebe политик подчеркнул, что НАТО продолжает расширение на восток и приблизилось вплотную к границам России. Это происходит, несмотря на данные западными лидерами в 1990 году президенту СССР Михаилу Горбачёву обещания, которые оказались «ложью и мошенничеством».
При этом немецкий депутат считает, что отказ СССР от документального закрепления стратегии не расширения НАТО восточнее Германии после объединения ГДР и ФРГ стал «непростительной ошибкой ставшего менее дееспособным советского руководства при Горбачёве». Он подчёркивает, что военное присутствие США в Европе сейчас достигло рекордного уровня с момента окончания «холодной войны».

Доктрина Горбачёва


Приход к власти в СССР в марте 1985 года Михаила Горбачёва ознаменовался началом перестройки. Её процесс сопровождался принятием новых внешнеполитических ориентиров, которые на Западе часто именуют «доктриной Горбачёва» по аналогии и в пику «доктрине Брежнева». Реализация доктрины Горбачёва обернулась не только падением просоветских и установлением прозападных политических режимов в дружественных странах Организации Варшавского договора (ОВД), что предопределило уход Советского Союза из Восточной Европы, но и последующей интеграцией стран региона в военный блок НАТО. Это нанесло колоссальный ущерб нашей обороноспособности, значительно ослабило региональную безопасность России на западном направлении и привело к тому, что Североатлантический альянс вплотную подступил к границам нашей страны.
Ключевым звеном в этой цепи предательств союзников по социалистическому лагерю и своей собственной страны стала сдача генсеком
ЦК КПСС Горбачёвым Германской Демократической Республики. Это при том, что политическое руководство ГДР во главе с Эрихом Хонеккером было наиболее дружественным и последовательным по отношению к Советскому Союзу из всех социалистических стран, а на территории Восточной Германии располагалась крупнейшая и оснащённая самой современной боевой техникой военная группировка – Группа советских войск в Германии (ГСВГ) (с 1 июля 1989 – Западная группа войск, ЗГВ), состоявшая из трёх общевойсковых, двух танковых и одной воздушной армии общей численностью более 500 тысяч человек. Вместе с Национальной народной армией (ННА) ГДР (в конце 1980-х годов около 120 тысяч человек) ГСВГ являлась наиболее боеспособным оплотом Советского Союза и всего социалистического содружества, а соответственно, серьёзным внешним раздражителем для блока НАТО.
По воспоминаниям начальника 1-го главного управления КГБ СССР (ведавшего вопросами внешней разведки) Леонида Шебаршина, когда объединение Германии стало восприниматься как неизбежный факт, в недрах его ведомства был разработан проект соглашения, по которому единая Германия оставалась бы нейтральным государством.
«Мы исходили из того, что подобная инициатива могла встретить положительный отклик в немецком обществе по обе стороны границы и в случае её реализации означала бы фактическую ликвидацию НАТО. Разумеется, мы не питали иллюзий по поводу возможного отношения США и других западных стран к подобной инициативе, но исходили из того, что СССР в любом случае получал бы большой пропагандистский и политический выигрыш. Предполагалось, естественно, что этот шаг должен был быть согласован с ГДР», — вспоминал Шебаршин.
По его словам, предполагалось, что Горбачёв должен был озвучить эту идею во время своего визита в ФРГ в июне 1989 года. По мнению Шебаршина, это дало бы максимальный эффект.
«Образно говоря, советская сторона должна была попытаться получить высокую цену за обречённый на разрушение дом, и чем раньше она сделала бы это, тем выше могла быть цена», — считал руководитель советской внешней разведки, утверждая, что такой крутой политический поворот никак не угрожал безопасности СССР.
Однако направленная председателю КГБ Владимиру Крючкову записка спустя несколько месяцев была возвращена обратно в 1-е управление без
каких-либо комментариев. На словах Горбачёв продолжал твердить о нерушимости послевоенных границ в Европе и существовании двух германских государств. Однако на деле вопрос сдачи ГДР был фактически решён за спиной восточногерманского руководства во время визита советского генсека в Бонн в июне 1989 года и затем на мальтийской встрече с президентом США Джорджем Бушем в начале декабря 1989 года.
«Москву мы сейчас понимаем гораздо лучше, и она нам гораздо ближе, чем Берлин» (канцлер ФРГ Гельмут Коль на встрече с советским генсеком Михаилом Горбачёвым, 12 июня 1989)
Запад обещает большие подачки


Тем временем, к осени 1989 года ГДР находилась в состоянии острого внутриполитического кризиса. На волне перестройки в СССР, «демократических процессов» в соседних Польше и Венгрии в стране начались массовые антиправительственные акции. После того как стремительно «демократизировавшаяся» Венгрия открыла границу с Австрией, резко увеличился поток беженцев из Восточной Германии в Западную. В таких условиях 7 октября 1989 года проходило – 40-летнего юбилея. На официальные торжества в Берлин прибыл и «меченый» советский генсек, уже фактически договорившийся с «западными партнёрами» о сдаче ключевого союзника Советского Союза.
Из дневника помощника Горбачёва Анатолия Черняева, 5 октября 1989 г.:
«М.С. завтра летит в ГДР на 40-летие. Очень ему не хочется. Два раза звонил сегодня: вылизал, говорит, текст (выступления) до буквы – в микроскоп ведь будут везде смотреть… В поддержку Хонеккера не скажу ни слова. Республику и революцию поддержу».
Также Черняев отмечал, что в Дрездене и Лейпциге массовые антиправительственные демонстрации, западногерманское телевидение показывает жуткие сцены с беженцами из ГДР, а вся западная пресса полна статьями о воссоединении Германии.
Интересно, что в личной беседе с Хонеккером, состоявшейся 7 октября 1989 года, Горбачёв проговорился, что «Запад обещает большие подачки за сдачу позиций», в частности, обещает дать кредиты. Через десять дней при прямом участии Москвы пожилой восточногерманский лидер был смещён со всех постов. Через месяц пала Берлинская стена. Спустя год не стало ГДР. А через два года усилиями Горбачёва, Ельцина и их ближайшего окружения прекратил существование Советский Союз.
Примечательно, что 1 ноября 1989 в беседе со сменившим Хонеккера в должности председателя Государственного совета ГДР и генсека СЕПГ Эгоном Кренцем (продержавшимся у власти всего лишь полтора месяца) Горбачёв говорил, что в нынешних условиях объединение Германии «имело бы взрывной характер», и большинство западных политических лидеров его не поддерживают. И вообще «сегодня этот вопрос не актуален». Однако советский лидер лицемерил и нагло лгал. За спиной немецких коммунистов проводилась совсем другая политика.
«Позже мне стало ясно, что уже тогда он [Горбачев] решил продвигать ГДР в объятия ФРГ. Он за нашей спиной обсуждал с западногерманским руководством вопрос о единстве государства. И советник канцлера ФРГ Гельмута Коля мне рассказал, что в середине ноября 1989 года, спустя некоторое время после моего общения с Горбачевым, посол СССР в ФРГ Юлий Квицинский предупредил Коля, чтобы он не виделся со мной, хотя мы договаривались о встрече», — вспоминал Кренц в интервью «ТАСС» в 2019 году.

Поезд ушёл


Чем больше советское руководство сдавало своих союзников и внешнеполитические интересы своей страны (а затем и саму страну) под громкие заклинания о вечной дружбе и демократии, тем больше наглели «западные партнёры». Опубликованные архивные документы подтверждают тот факт, что на Западе не ожидали того, что Москва согласится на объединение Германии без каких-либо условий безопасности. Это при том, что даже президент Франции Франсуа Миттеран в беседе с Горбачёвым 25 мая 1990 года открыто намекал на необходимость поднять вопрос об упразднении военных блоков (имея в виду, как ОВД, так и НАТО, в военных структурах которого Франция с 1966 по 2009 годы не участвовала). Но если ОВД к тому моменту существовал только де-юре, а через год и вовсе был окончательно распущен, то НАТО не только не сдало позиций, но и значительно расширилось на восток за счёт бывших соцстран и (пока) прибалтийских республик распавшегося Советского Союза.
По воспоминаниям бывшего заведующего Международным отделом ЦК КПСС Валентина Фалина, он говорил Горбачёву о необходимости добиться для объединённой Германии статуса безъядерной территории и не допустить расширения НАТО на восток. Тот якобы ответил, что «поезд уже ушёл».
«На деле он им сказал: «Дайте нам 4,5 миллиарда марок накормить людей». И всё. Даже не списал долги Советского Союза обеим Германиям, хотя одно наше имущество в ГДР стоило под триллион!», — вспоминал Фалин.
Это при том, что и в Бонне, и в Вашингтоне Горбачёва на словах неоднократно заверяли, что Североатлантический альянс не станет включать в свой состав сменившие геополитическую ориентацию страны Восточной Европы. Как известно, обещание они не сдержали.
Да и чего стоят слова, некогда данные бывшему лидеру несуществующего государства, который сначала предал своих союзников, а затем развалил собственную страну?

Урок, который повторять не стоит


К сожалению, за своё предательство меченый генсек получил лишь персональную «бочку варенья и корзину печенья» от западных «партнёров», будучи удостоен Нобелевской премии мира, звания «Лучший немец года», а впоследствии Большого креста ордена «За заслуги перед Германией» и поистине «почётного» для бывшего руководителя сверхдержавы права рекламировать американскую пиццу.
Однако проблема в том, что этот печальный для нашей страны урок, к сожалению, не до конца усвоен отечественными политиками нового поколения.
Яркий пример: накануне ПАСЕ, куда делегация из Государственной думы недавно с «триумфом» вернулась, уплатив все взносы, в том числе за время отсутствия в ассамблее, приняла очередную антироссийскую резолюцию. В частности, от России в очередной раз потребовали вернуть Крым Украине, взять на себя вину киевского режима за сбитый в 2014 году малайзийский «боинг», а также выполнить Минские соглашения. Это при том, что Москва является не участником, а гарантом договорённостей по урегулированию конфликта в Донбассе.
Это очередное свидетельство того, что любые односторонние уступки и демонстрация склонности к компромиссам воспринимаются нашими западными «партнёрами» исключительно как слабость и повод для усиления давления. Любые намёки на снятие санкций в случае сдачи позиций по тому или иному вопросу – не более чем ловушка, за которой последуют очередные, ещё более жёсткие требования. Любые договорённости и соглашения Западом будут нарушены, как только они это сочтут нужным. А тем более увидят, что их оппонент ослаблен и находится в невыгодном положении. При этом ответственность за нарушение договорённостей в обязательном порядке будет переложена с больной головы на здоровую. Как это было совсем недавно в случае с прекращением Договора о ликвидации ракет средней и малой дальности (ДРСМД).
Таковы хищные реалии международной политики, в которой слабых принято не поднимать, а добивать. Особенно, если слабые ещё совсем недавно были сильными, но в какой-то момент прогнулись или погрузились в мир светлых эльфов и розовых пони, в котором существуют «демократия», «международное право», «общечеловеческие ценности» и тому подобные симулякры для манипуляции общественным сознанием в странах и регионах, фрондирующих мировому гегемону.

Дмитрий Павленко, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
США продолжат вводить санкции против России: Вашингтон устроит только капитуляция

США официально объявили, что продолжат вводить санкции против России за Крым и Донбасс, пока она не вернет их Украине.



Как нетрудно догадаться, такой подход, где Донбасс тесно увязан с Крымом, делает бесперспективными любые сценарии «приднестровизации» Донбасса, так как они также не приведут к снятию санкций, поскольку за Крым санкции никто снимать не собирается. Соответственно, подобный подход показывает нам, что США не отступают от той линии поведения, которую задала еще администрация Обамы, и по-прежнему требуют от России капитуляции на украинском направлении.
Фактически, США делали все, чтобы не дать заморозить войну на Донбассе, что с успехом было достигнуто руками режимов Порошенко и Зеленского. Санкционное давление и требование сдать Крым и Донбасс делали невозможными любые компромиссы, так как Москве ясно давали понять, что эти «компромиссы» носят односторонний характер уступок со стороны России. Этот язык ультиматумов, конечно, не предполагал реализацию дипломатических договоренностей в рамках Минского и Нормандского формата. Целью являлась институционализация конфликта и придание ему управляемого характера, когда киевские марионетки могли по звонку из Вашингтона прогреть фронт или наоборот, понизить интенсивность боевых действий, не давая им затухнуть.
Получив этот рычаг давления, США добавили его в свой антироссийский инструментарий на украинском направлении и отказываться от него, как и от санкций, они не собираются, потому что сами на какие-либо уступки они идти не хотят, и в этом солидарны и демократы, и республиканцы. Поэтому победа Зеленского и стоящего за ним Коломойского в принципиальном смысле ничего не изменила, потому что не изменился основной оператор процессов на Украине, а также его цели и задачи.
Стоит отметить, что такая позиция США крайне затруднила действия тех кругов в российской элите, которые изыскивали возможности пойти на компромисс с США даже путем уступок на Донбассе, вроде тех, что делались в 2014 году. Но уже после переговоров в Милане стало понятно, что США ждут исключительно капитуляции, поэтому началось активное строительство непризнанных государств, которые к 2020 году достаточно тесно привязаны к российской экономике, получают российские дотации и постепенно вовлекаются в российское правовое пространство. Количество связей ЛНР и ДНР с Украиной (про Крым вообще молчу) с каждым годом становилось все меньше и меньше. Это было следствием не только позиции России, но и позиции США и их украинских марионеток, которые сделали невозможной реализацию «приднестровского сценария» с заморозкой конфликта и нейтрализацией Украины.
Поэтому США и напоминают, что собираются и далее действовать в этом направлении, не только сохраняя уже введенные санкции против России за Крым и Донбасс, но и расширяя их. Это будет касаться как персоналий (недавно в списки попали севастопольские чиновники, включая и.о. губернатора Севастополя Развожаева и сенатора от Севастополя Алтабаеву), так и российских предприятий и компаний, которые так или иначе взаимодействуют с Крымом. Разумеется, большая часть крупных российских компаний работают в Крыму через подставные дочерние предприятия, формально с ними не связанные, что позволяет им обходить санкции ценой имиджевых издержек для них самих и государства. В этом аспекте с экономической точки зрения существенная часть санкций носит скорее символический характер, так как они призваны регулярно подтверждать, что США не меняют позицию по Крыму и готовы периодически обновлять санкционный список, чтобы напоминать об этом.
В этих условиях особого смысла в каких-либо переговорах с США по Крыму и Донбассу по сути нет. Не так давно этот тупик в отношениях был ясно выявлен во время переговоров Волкера и Суркова, которые закончились ничем. Соответственно, эта позиция США и Украины будет вести к дальнейшему обособлению Донбасса от Украины и его более тесной интеграции с Россией, точно так же, как подобная политика США и Украины привела к форсированному разрыву инфраструктурных, транспортных, торговых и иных связей Крыма с Украиной.
Разумеется, параллельно будут продолжаться переговоры в Минском формате в стиле «договорились договариваться дальше» и даже, возможно, мы увидим еще одну встречу в Нормандском формате, но каких-нибудь перспектив дипломатического завершения войны в этих форматах не прослеживается. Фронт как кровоточил при Порошенко, так и кровоточит при Зеленском. Ни один из пунктов Минских соглашений при Зеленском также не выполнен, как не выполнены они были при Порошенко. Соответственно, говорить о возвращении Донбасса в состав фашистской Украины просто смешно. Его дальнейшая судьба безусловно связана с Россией, и вопрос скорее в формате будущих отношений между РФ и ЛДНР безотносительно того, сколько еще санкций введут за Крым и Донбасс, потому что эти вопросы неразрывно связаны, о чем Госдеп столь услужливо напомнил.

Борис Рожин, Аналитическая служба Донбасса
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Евгений Сатановский: Нет у России союзников. И что?

Ездит Помпео, слова говорит и коржики обещает.



Вот, поехал по постсоветскому пространству госсекретарь Помпео. И встретился там и с этими, и с теми. И всё всем обещал. И газ с нефтью, кому надо. И помощь моральную и материальную. И много чего ещё. Потому, что горами, за лесами, за океанскими волнами есть город Вашингтон. И сидит там в Белом доме Большой Белый Отец под звёздно-полосатым флагом. И думает о благе человечества. Аж ночей не спит.
И кто с ним дружит, тому будет кока-кола, и жирный гамбургер, и жареная сосиска в разрезной булке с горчицей и кетчупом, и рёбрышки свиные на гриле, и стейк, и печёная кукуруза, и попкорн, и виски, и салют на 4 июля. А ещё дешёвые кредиты, и списанное, но ещё годное к употреблению оружие, и военная техника — не самая лучшая и дорогая, но со скидкой, и гуманитарная помощь.
И будут ему демократия, и права человека, и тренинги лидеров, и молодёжные курсы толерантности.
И будут визы многоразовые, и много-много длинных, хотя уже немножко антикварных машин, и «Боинги» для гражданской авиации, и жёлтые школьные автобусы. А также фильмы и мультики для настроения, и сериалы, длиною в жизнь, и гастроли звёзд второй-третьей величины, и возможность складывать украденные у себя дома деньги в американские банки, и покупать там недвижимость, и посылать детей в тамошние университеты.

А ещё будет много семинаров и конференций для умников-интеллектуалов, и возможность быть Америке союзником и посылать своих военных на её войны. А кто этого не хочет, тому будут санкции групповые и индивидуальные, и конкуренция, и будет ему плохой PR и, не исключено, замораживание и конфискация активов.
И возбудился от этого российский политический и аналитический актив, и возопил в поисках пятой колонны в ближайшем окружении, и расстроился донельзя, осознав, что никому вокруг верить нельзя, да и внутри страны нельзя.
Хотя, что во всём этом за последние три с лишним десятка лет нового, кроме того, что госсекретари в Америке меняются и президенты?
Было так и есть, и будет, что Америка покупала и покупает, продавала и продаёт. В том числе страны и их лидеров. И в этом на постсоветском пространстве ведёт себя, как всегда и везде с туземцами вела.
Ах, говорят политики и политологи, как же?! Значит нет у нас союзников?!! Ну, нет. И не было. И не будет. Союзники они все, пока тебя боятся и доят в четыре руки. А как завидят вымя потолще и дубину потвёрже, так и не союзники больше. А в лучшем случае партнёры. Или соседи. А то и жертвы. Вот, ты их всю историю оккупировал и страшно мучил, а теперь они волею судеб на свободу вырвались и с восторгом нырнули в лоно демократического мира и прильнули к его сосцам. Было уже.

Так что нехай ездит Помпео, слова говорит и коржики обещает. Нам с того что? Работать надо. А не надеяться то на щуку со щучьим веленьем, то на очередное волшебное слово, которое придёт и само всё наладит. Нанотехнологии это, цифровизация или искусственный интеллект, неважно. И это уже не от Помпео зависит, а от собственного нашего ума. Или дурости. Большой привет Горби с его перестройкой и новым мышлением и Е.Бе.Н.у с реформами и оптимизацией всего…

Евгений Сатановский
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
Евгений Сатановский: Штынк от польского руководства распространяется по всей Европе

Глава польского МИДа Яцек Чапутович объявил, что Польша «выиграла исторический спор» с Россией и теперь пора нормализовать межгосударственные отношения.



То ли от Зеленского заразился болезненной привычкой глупо шутить не ко времени и не к месту, сам впадая в эйфорию от собственного остроумия. То ли нас считает идиотами. То ли сам им является. В хорошем смысле этого слова, медицинском.
То есть они нас обвиняют в начале Второй мировой, наряду с Гитлером, требуют репараций за советскую ОККУПАЦИЮ и, оказавшись в этом безнадёжном деле, в одной компании с Киевом и прибалтами, полагают себя победителями?!
Ну, как есть дурдом. Что ему все и сказали. Но, очевидно, не поверил министр. Впрочем, ему есть с кем в России нормализовать отношения. И это даже не Станкевич, Амнуэль, Корейба, Ципко и все прочие лоббисты нынешней Польши в российских СМИ. Наверняка найдётся масса вполне приличного народу, который заведёт старую шарманку про то, что надо быть умнее в этом споре, и первыми идти навстречу, и что мы тоже не во всём правы, и у каждого своя правда…
Так и слышатся их голоса. Они всегда звучат, когда надо какую-нибудь гадость аргументировать, которая стране боком выйдет. Из совершенно бескорыстных и даже благородных соображений, разумеется! Как можно даже заподозрить этих людей в чём-то меркантильном! И действительно, некоторые из них искренние идиоты. Другие не настолько чисты душой, но аргументируют — заслушаешься. Если, конечно, слушать. Чего делать явно не стоит. Проще продолжать архивы открывать.
Пускай панам министрам и прочей польской элите ещё немного кисло побудет. И, повторим, не пошли бы они со своей Катынью куда подальше, «победители»? Хотя бы в этом году? Или мы так и будем им ковровые дорожки под их траурные церемонии расстилать? Всё равно ведь, добром не кончится. Они там всё своё руководство умудрились угрохать в авиакатастрофе, кто оказался виноватым? Опять мы.
Чёрт их знает, на что они опять сподобятся. Там с головами совсем плохо. Особенно, учитывая тему нормализации отношений. И, главное, непонятно, с чего такой заход? Американцы, что ли, цыкнули, понимая, к чему всё идёт и чем им польская антироссийская активность обойдётся? Тоже возможно…
Продолжая тему польско-российских отношений, начатую министром иностранных дел этой бывшей братской когда-то социалистической и до сих пор славянской, от чего ни холодно, ни горячо, но традиционно враждебной нам страны, хотелось бы отметить её глубокое и искреннее стремление занять в Евросоюзе место Британии, наивно высказанное по случаю визита туда Макрона.
Французско-польские связи вообще тема отдельная. И до Наполеона, который героических поляков с их искренним антирусским национализмом использовал под католической испанской Сарагосой. И после. Польша вообще любит участвовать в чужих войнах в качестве союзника сильных мира сего. Те же Штаты поляков, начиная с Ирака, использовали и используют на Ближнем Востоке, как пушечное мясо. Сколько их там навсегда осталось? Да и в Алжире и Вьетнаме французы в Иностранном легионе ими дыры в своей колониальной политике затыкали…
Так что да, как часть ЕС Польша имеет давнюю и славную историю. Ей вообще в Европе везло. И с немцами. И с австрийцами и чехами. И с русскими… Такая интересная история! Одно непонятно: Москву они брали ещё за двести лет до Наполеона. Чего же они оттуда ушли? И как так получилось, что их, победителей, потом три раза делили, пока у них на сто с лишним лет вообще никакого государства не осталось? Да и потом, в ХХ веке, рвались они в союзники к Третьему рейху против Советов, рвались… Чем кончилось?
Прости, Г-ди, этих искренне верящих в то, во что они верят, людей. И ведь так много там людей по-настоящему умных, талантливых и умелых… Чего же в руководстве у них такое концентрируется? И штынк от него действительно, на всю Европу…

Евгений Сатановский
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 726
Адрес
Харьков
Пол
мужской
«Турецкий марш достоинства» в исполнении «Меджлиса крымскотатарского народа»*

Один из активистов запрещенной в России экстремистской организации «Меджлис крымскотатарского народа» Ахтем Чийгоз выступил с довольно необычным заявлением в эфире телеканала «Первый западный».



Замглавы экстремистской структуры объявил, что те, кто будут участвовать в так называемом «марше на Крым» или, как его назвал Чубаров, «марше достоинства», анонсированном на 3 мая, должны быть готовы «отдать жизнь».
«Каждый будет для себя принимать решение, как входить в Крым и что его там ждет. Что ждет, мы знаем. Но борьба за Крым, за Украину, она предусматривает то, что ты жизнь свою тоже отдашь. Потому каждый будет сам принимать решение. Но забыть Крым, спекулировать или, как сказал один из политиков, «заморозить» мы никому не дадим», – заявил Чийгоз.
Надо сказать, что и без этого заявления в духе «давайте поиграем в смертников» энтузиастов, готовых прорывать государственную границу России было не то, чтобы много.
Более того, из окружения главарей экстремистской структуры поступает информация, что необходимой для такого спектакля массовки собрать пока что не получается. Именно поэтому о предстоящей акции говорится несколько туманно, без четкой конкретики по датам и составу участников.
При этом выступивший его инициатором лидер меджлиса Чубаров, очевидно, сильно рискует. Нет, не пасть пробитым пулями российских пограничников или оказаться в «российских застенках», а оказаться в глазах «почтеннейшей публики» болтуном, не отвечающим за свои слова и не имеющем не власти, ни авторитета.
Ранее высказывалось мнение о том, что вся эта затея – внутреннего потребления, что это ничто иное, как попытка напомнить о себе Зеленскому, заставить его обратить внимание на меджлис и его нужды, проще говоря – раскошелиться.
Но даже если бы эти задачи были решены, отказаться от проведения самого марша без потери собственного лица Чубаров не сможет. За короткое время было сделано столько громких заявлений, столько всего накручено вокруг этого марша, что отменить его без потери собственного авторитета можно только в одном, причем совершенно нереальном, фантастическом случае – если Крым выйдет из состава России, но этого, как мы понимаем, не произойдет.
Ситуация усугубляется еще и тем, что если марш все же удастся организовать и провести, он станет сухопутным аналогом неудачного «прорыва» украинских катеров через Керченский пролив и ничего хорошего организаторам и участникам не принесет. Тот же Чубаров окажется перед дилеммой — быть в первых рядах марширующих (на что он никогда не пойдет) и одним из первых «огрести», или готовиться к обвинениям, что он трусливо отсиживался за спинами рядовых экстремистов, которых он втянул в бессмысленную провокацию.
Скорее всего тихое сворачивание планов по «маршу достоинства» принесет даже меньше ущерба руководству меджлиса, чем попытки их реализации.
Однако, как мы видим из выступления Чийгоза, экстремисты только усиливают информационный шум и явно играют «на повышение ставок».
Заподозрить в безумии или в суицидальном поведение этих персонажей трудно – это прожженные политические аферисты, прагматики до мозга костей, весьма осторожные и расчётливые. Так в чем же дело?
Ответ на этот вопрос дает недавний визит в Киев турецкого президента Эрдогана, в ходе которого он провел встречу не только с киевским «коллегой», но и с представителями меджлиса, а также выступил с антироссийскими заявлениями по Крыму.
Хотя он никогда и не оставлял своими заботами эту экстремистскую группировку, но сейчас он был к ней подчеркнуто внимателен. Реджеп Эрдоган во время визита в Киев провел переговоры с экс-депутатом Верховной рады Мустафой Джемилевым, которому запрещен въезд на территорию России как одному из вождей экстремистского меджлиса, причем официальный сайт Эрдогана называет Джемилева «лидером крымских татар на Украине».
Глава меджлиса Рефат Чубаров сообщил в Фейсбуке, что, помимо встречи с Мустафой Джемилевым, о которой вчера официально уведомила пресс-служба Эрдогана, гость из Турции в Киеве провел переговоры с самим Чубаровым, Ахтемом Чийгозом, а также еще одним меджлисовцем Рустемом Умеровым, после чего и последовало обращение Чийгоза к потенциальным «шахидам». То есть побудительный аспект со стороны Анкары в этой истории более чем вероятен.
Зачем это нужно Эрдогану, который находится, конечно, не в союзе, а в тактическом партнерстве с нашей страной?
Дело в том, что партнерство это вовсе не линейно и не однозначно. При том что лидеры наших стран совместно открывают «Турецкий поток» и подписывают контракт на поставку российских ЗРК, в Ливии и в Сирии фактически идет война между нашими союзниками и турецкими прокси.
И сегодня действия сил, которым Россия оказывает поддержку, прямо угрожают экспансионистским замыслам Турции в Ливии и Сирии. В свете разгорающегося кризиса в Идлибе, где уже имеют место прямые огневые контакты между бойцами САА и поддерживающими террористов турецкими военными, и наступления Хафтара на Триполи, Эрдоган ищет возможности ассиметричных шагов и способов давления на нашу страну, для чего и используются меджлисовцы. Пока что в виде декларируемой угрозы. Хотя вполне вероятно, что в случае необходимости «турецкий папа» отправит их в «последний и решительный бой», не слишком переживая за судьбу меджлисовских вождей, которые уже засиделись, зажрались, обленились, и недостаточно резко выполняют пожелания динамичного Эрдогана.

Сергей Спиридонов, Аналитическая служба Донбасса
 
Регистрация
26.11.2019
Сообщения
931
Пол
мужской
США в очередной раз продемонстрировали, что в любом процессе для них важен не столько результат, сколько продвижение собственных интересов.
Я вообще не понимаю как можно о чем то с ними договариваться если они открыто ведут антироссийскую политику. Пора уже вещи называть своими именами. Пора рассекретить документы об истинных намерениях США по отношению к РФ. Надоели либералы постоянно призывающие садиться за какой то круглый стол с США, нужно уже под нос все документы сунуть им о том что никто с нами ни о чем договариваться не собирается. США устраивает только один вариант - полная капитуляция РФ как в 90-е при ЕБН. США выходят из различных договоров, а нам предлагают наши либералы о чем то с ними говорить! США вмешиваются в СП-2, не имеющий к ним никакого отношения, а нам предлагают опять договариваться. О чем? С кем?
 
Регистрация
26.11.2019
Сообщения
931
Пол
мужской
Замглавы экстремистской структуры объявил, что те, кто будут участвовать в так называемом «марше на Крым» или, как его назвал Чубаров, «марше достоинства», анонсированном на 3 мая, должны быть готовы «отдать жизнь».
Сам то он готов? Чё то сомневаюсь сильно. Вот такие Чубаровы, Ходорковские только и могут к чему то призывать.
 
Регистрация
26.11.2019
Сообщения
931
Пол
мужской
на украине живут не русские а украинцы.
Смотря где. Юго-Восточные области населены большим количеством этнических русских. Очень много специалистов приезжало на новые предприятия со всего СССР и в частности много было из РСФСР. Эти люди и их дети не считают себя украинцами и родственники у них в России у большинства.
 
Сверху Снизу