Опрос. "Общечеловеческие ценности"

Регистрация
06.04.2019
Сообщения
3 453
Репутация
120
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
371
Пол
мужской
Тут некоторые типичные /люди/ из пост-перестроечного поколения проповедуют о неких "общечеловеческих ценностях". Дескать, они /эти самые ценности/ во всём мире есть; и самое главное никак не вписываются в "динозавров из прошлого", которые жили при социализме. И в сам социализм, понятное дело.
Про то же самое вещает пропаганда жирных ребят по разным ифнормациооныым каналам и западные СМИ. При этом само собой выходит, что ценности" эти (как и демократия) являются чем-то безусловно реальным и впридачу не подлежащем критике, так как они безусловно хороши до отказа



А у таких динозавров как я возникают вопросы:

1 ГДЕ они, эти самые "общечеловеческие ценности" и КТО по ним живёт?
2 КАКИЕ они, эти самые "общечеловеческие ценности"?
3 Ежели к этим ценностям относятся понятия "что такое хорошо и что такое плохо", то почему так много /извините, ооочень много/ людей переставляют их местами в реальной жизни? Почему зная что такое "хорошо" люди очень часто поступают плохо? И не только люди, но и народы и государства? Может быть, что-то с системой "общечеловеческих ценностей" не так?

Вот лично у меня ещё старые, социалистическое воспитание, которое я получал в советской школе. Я "динозавр" (которые когда вымрут, мир захлебнётся в крови и страхе, я тут вовсе не шучу)
Я вот что знаю про систему ценностей: она у народов и у людей разная. У некоторых народов воровать и убивать - это круто. Обмануть - круто. Бывают народы, которые не моются (см. книгу "Царь зверей - не лев", И.Вагнер). Там описано интересное африканское племя Туркано, прочтущий не пожалеет. Там какая система? Входящая в общечеловеческую?

НАСКОЛЬКО МНЕ известно, есть только две системы настоящих ценностей, причём одна следует из другой:

1 Библейская
2 Социалистическая (которая ежели вы поинтересуетесь, почти везде в своей идеологии опирается на библейские ценности). Разница с коммунистической у неё состоит в том, что социалистам Господь Бог вовсе не мешает, а скорее наоборот. Да и от атеизма коммуняки давно уже отказались; я даже Зюганова видел в соборе со свечкой.

ВНИМАНИЕ, ВОПРОС знатокам:

О каких именно ценностях проповедуют ребята, которым нравится современная действительность /пока они здоровы/, и ЧЕМ эти ценности оправдывают развал Российской Империи (Советский Союз) и отказ от социалистического пути развития?
ПРОСВЕТИТЕ, ребята, старика Быкова; ибо до сих пор никаких аргументов кроме /бредовых/ не слыхал
 
Последнее редактирование:
Регистрация
14.01.2018
Сообщения
1 363
Репутация
0
Баллы
0
Лайки
234
Пол
мужской
Только в Библии написаны правильные и истинные ценности а всё остальное лукавство .
Ничего мудрее и добрее, чем христианство, ещё никто не придумал .:19:
 
Регистрация
06.04.2019
Сообщения
3 453
Репутация
120
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
371
Пол
мужской
Только в Библии написаны правильные и истинные ценности а всё остальное лукавство .
Ничего мудрее и добрее, чем христианство, ещё никто не придумал .:19:
Ну да... "хорошую религию придумали индусы"
Помнится, Иисус Христос жил на самом деле (2000 лет назад). Стало быть, христианство не придумывали (это я так, для уточнения дабы кто не понял превратно)
...
Вопрос-то остаётся: христианство - это общечеловеческие ценности? О каких ценностях ведут речь пост-перестроечные ребята? Ежели они про христианство, то у них оно какое-то своебразное, на мой взгляд. Малость не из библии
 
Регистрация
06.04.2019
Сообщения
3 453
Репутация
120
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
371
Пол
мужской
Регистрация
02.05.2017
Сообщения
4 683
Репутация
97
Баллы
0
Лайки
820
Пол
мужской
О каких это ценностях тут рассуждают?

О библейских? Так Библия состоит из двух разделов - из писаний древних евреев (Ветхий Завет) и писаний иудейских еретиков (Новый Завет).

Так вот, первая часть Библии проповедует еврейский национализм. Вторая часть - проповедует идейный сумбур.

Что же касается социалистических ценностей, так можно почитать и сочинения Томаса Мора ...
 
Регистрация
06.04.2019
Сообщения
3 453
Репутация
120
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
371
Пол
мужской
О каких это ценностях тут рассуждают?

О библейских? Так Библия состоит из двух разделов - из писаний древних евреев (Ветхий Завет) и писаний иудейских еретиков (Новый Завет).

Так вот, первая часть Библии проповедует еврейский национализм. Вторая часть - проповедует идейный сумбур.

Что же касается социалистических ценностей, так можно почитать и сочинения Томаса Мора ...
Вы Маркса с Лениным и Сталиным почитайте для начального образования по социалистическим идеям. Впрочем, о чём это я
И вобще вы уже надоели с вашими антихристианскими поползновениями; клеите вашу антиблейщину ни к селу ни к городу
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
18 694
Репутация
6
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Дмитрий Борисенко: Либеральное тщеславие или Я научу вас воспитывать детей

Вчера в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» зашел спор о воспитании детей, а именно о том, можно ли применять родителям по отношению к своим чадам меры легкого физического воздействия.



Тема очень актуальная в сфере обсуждаемого сейчас проекта закона о насилии в семье. Сам закон и то, кто его проталкивает в правовое поле – это отдельная тема для разговора, но меня поразило другое. На программе присутствовала кандидат филологических наук, доцент, преподаватель Историко-архивного института РГГУ (Российский государственный гуманитарный университет) Мария Александровна Штейнман. Дамочка с гипертрафированным самомнением, не терпящая никакой другой точки зрения, кроме собственной. Как справедливо и саркастично написал один пользователь в комментариях под видео, которое я представлю ниже — ЭГО Hubert alles (эго превыше всего), но это еще полбеды, все мы, в конце концов, грешим тщеславием. Поразило меня другое, что данная дамочка учила как нужно воспитывать собственных детей двух многодетных отцов, собственно, самого Владимира Соловьева и Сергея Михеева, тогда как сама Мария Штейман детей не имеет.


Каково, а? И это присуще всем нашим доморощенным либералам. Они учат нас истории, не имея ни малейшего представления о тех исторических событиях, которые они обсуждают, они называют себя юристами, допуская элементарные юридические ляпы, они учат нас как правильно воспитывать детей, не имея своих собственных, они рассказывают, как правильно строить семью, не создав своей. Они слишком часто позволяют себе моралите и менторский тон по отношению к нам, сами являясь весьма посредственными экспертами во всех тех областях, о которых изволят рассуждать.
Тщеславие в сочетании с дилетантизмом – это бич нашей либеральной оппозиции. Мне довелось присутствовать во время споров в Изборском клубе, которые вели представители различных политических направлений (кроме либерального) – так это, скажу я вам, очень интересные дискуссии. Когда в жаркой полемике сходятся люди, обладающие энциклопедическими знаниями и огромным жизненным опытом, то за такой интеллектуальной схваткой любо-дорого наблюдать. Там есть чему поучиться. Но как только в дело вступают либералы, зачастую, дискуссия сводится к обычной ярмарке тщеславия, и ты просто зря теряешь время, глядя как распускает свой павлиный хвост очередной рукопожатный персонаж. Именно так произошло и вчера в программе Владимира Соловьева. Я поясню. После того, как абсолютно «мимо кассы» выступила Штейман, слово взял Яков Кедми.

Он тоже начал оппонировать Соловьеву и Михееву, говоря о том, что применять физические методы воздействия к ребенку недопустимо ни при каких случаях (почти), но он говорил это приводя вполне конкретные и понятные доводы, опираясь на свой большой жизненный опыт как отца, на свою философию, и такое мнение, конечно, имеет место быть, его можно обсуждать и спорить с ними, но именно в таких спорах и рождается истина. И хотя я не сторонник позиции Якова Кедми, а больше придерживаюсь мнения высказанного Соловьевым и Михеевым, но это была действительно интересная полемика, которую должно приветствовать, в отличии от лукавого и порой откровенно пустого мудрования большинства наших либералов. Есть такое старинное церковное слово – словоблудие. Вот наши либералы частенько им грешат, а человек одинаков во всем. Занимаясь словоблудием, они будут заниматься подобными вещами находясь в любой своей ипостаси, а это уже может иметь весьма нехорошие последствия для большого количества людей.

Дмитрий Борисенко, специально для News Front
 
Регистрация
11.02.2017
Сообщения
4 621
Репутация
12
Баллы
0
Лайки
1600
Пол
мужской
@Андрей Быков, общечеловеков не существует в природе, поэтому и ценностей от этих самых общечеловеков в природе не существует. Миф "общечеловеческих ценностей".

На текущий момент, по факту, существуют нации, со своей территорией, с границами, и с государственным устройством по выбору.
Нации, время от времени, друг с другом воюют, до взаимного уничтожения друг друга и передела границ.
У каждой нации свои ценности, своё понимание жизни. Нации отстаивают свои ценности.

По итогам мировых войн, нации договариваются о взаимных ценностях, называя их "принципами международного права". Вот эти принципы условно можно назвать "общенациональными", "общими для всех наций". На этом держится мир между нациями. А, ценность - мир между нациями.
 
Регистрация
11.02.2017
Сообщения
4 621
Репутация
12
Баллы
0
Лайки
1600
Пол
мужской
@Андрей Быков,

@sharp333, в мире колониальном, однополярном, как сейчас, под видом "общечеловеческих ценностей" в колонизированные народы распространяется культура подчинения колонизатору.
Брюсель активно изобретает и документирует эти самые "ценности" в применении к конкретной колонии.
 
Регистрация
08.06.2019
Сообщения
151
Репутация
0
Баллы
0
Лайки
30
Пол
мужской
Человек это часть правильного соединения на основе Взаимных тёплых чувств, поэтому ценности могут быть только общими, едиными на всех соединяющихся.

А эгоист с личными материальными ценностями это зверь, а не человек. Он отделён от других своим животом. И именно в борьбе за личное он проявляет зверство.
 
Регистрация
06.04.2019
Сообщения
3 453
Репутация
120
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
371
Пол
мужской
@Андрей Быков, общечеловеков не существует в природе, поэтому и ценностей от этих самых общечеловеков в природе не существует. Миф "общечеловеческих ценностей".

На текущий момент, по факту, существуют нации, со своей территорией, с границами, и с государственным устройством по выбору.
Нации, время от времени, друг с другом воюют, до взаимного уничтожения друг друга и передела границ.
У каждой нации свои ценности, своё понимание жизни. Нации отстаивают свои ценности.

По итогам мировых войн, нации договариваются о взаимных ценностях, называя их "принципами международного права". Вот эти принципы условно можно назвать "общенациональными", "общими для всех наций". На этом держится мир между нациями. А, ценность - мир между нациями.
В общем-то, я примерно на то же намекал
Только мир между странами держится на силе оружия и праве сильного, а также на интересах элиты и более ни на чём. Всё как было в дохристианскую эпоху или в средневековье
...
Или как во времена СССР: христианские ценности но без Христа. Однако как сказал Игнатий Брянчанинов, "человеческие ценности без веры Божией суть бесовские есть"
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
7 667
Репутация
75
Баллы
0
Лайки
2050
Пол
мужской
В общем-то, я примерно на то же намекал
Только мир между странами держится на силе оружия и праве сильного, а также на интересах элиты и более ни на чём. Всё как было в дохристианскую эпоху или в средневековье
...
Или как во времена СССР: христианские ценности но без Христа. Однако как сказал Игнатий Брянчанинов, "человеческие ценности без веры Божией суть бесовские есть"
Ты прав,тезка...должен признать!!)
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
7 667
Репутация
75
Баллы
0
Лайки
2050
Пол
мужской
Лучьше всего об этой муйне рассказал Юра Быков...артист и режиссер!!)
Если кратко- такова природа человеков!!;
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
18 694
Репутация
6
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Юрий Селиванов: Поколение зрителей жизни

Иллюзорная возможность жить отдельно от реалий современного мира и считать себя самого надмирным созданием, порождает очень большой стресс и смятение при неизбежном столкновении с ним.



В интернете существует довольно значительное поголовье разновозрастных особей, которых правильно называть «зрителями жизни». Их основная особенность — смотреть на все происходящие в окружающем мире события так, как смотрят шоу по телевизору. То есть, как на нечто бесплотное, тебя лично не касающееся и ни в коем случае не опасное.
Такой целиком отстраненный взгляд на реальную жизнь, лишенный осознания своей неизбежной к ней сопричастности, называется инфантилизмом. И связан, прежде всего, с недостатком личного жизненного опыта, отсутствием образования и навыков абстрактного мышления.
Таким «зрителям», освобожденным от необходимости соразмерять происходящее за окном с фактом собственного физического существования, степенью личной безопасности и благополучия, свойственно в оценках реальных событий использовать совершенно иные критерии, более типичные для зрителей ТВ-шоу.
Они, например, могут избирать главу государства не по его деловым качествам, в которых сами они «ни уха ни рыла», но, например, по признаку личной «прикольности». То есть способности дать зрителям возможность от души поржать над его видом, или хохмами. У них, в частности, напрочь отсутствует понимание того, что этот хохмач в силу своей полной некомпетентности в вопросах государственной политики, может наломать таких дров, что личная жизнь нашего «зрителя» может закончиться несколько раньше, или же стать значительно хуже.
Эти же особи с легкостью необыкновенной судят о таких объективно «стрёмных» вещах, как война и «революция», как о вполне подходящих способах решения всех текущих проблем. Они просто лишены четкого понимания того, что все это будет происходить не по телевизору. И снаряд из этого «реалити-шоу» вполне может залететь в его личную форточку и разворотить его любимый диван.
«Зрители жизни» настолько привыкли к зрелищам по телевизору, что уже не могут активно заглатывать и переваривать свой поп-корн, если им не показали вовремя очередное массовое смертоубийство где-нибудь. При этом, спроси такого, не боится ли он оказаться самолично в этой куче трупов, он просто уставится на тебя недоуменным взглядом. С чего это я должен там оказаться? На нашей улице не стреляют, у нас все хорошо, у нас такого не может быть.
Именно так, помнится, говорили мне многие земляки-одесситы, когда я показывал им по телевизору фотографии превращенных в руины городов Сирии (кстати еще недавно вполне цветущих и населенных такими же безмятежными «зрителями») и говорил им, что ровно то же самое может случиться и с городами Украины, если не остановить надвигающуюся на эту страну черную ночь мракобесия и нацизма.
Многие в ответ просто смеялись мне в лицо. При этом уровень их миропонимания был типично «зрительским» — «У нас этого не может быть потому, что не может быть никогда!», «Мы не какие-то там дикие азиаты!» и так далее в том же духе.


Та самая одесская программа «Оперативный центр», где еще в декабре 2013 года шла речь о том, что руины городов могут быть не только в Сирии

Да что там эти давние уже времена! Даже сегодня, после того как в самой Одессе превратили в крематорий Дом профсоюзов, а города Донбасса стали местами неотличимы от тех самых сирийских руин, многие в той же Одессе уверены, что с ними ничего плохого случится не может. Просто потому, что у них на улице сегодня не стреляют и еще президент у них такой прикольный. И вообще дальше сегодняшнего вечера думать им скучно. Лучше переключиться на другой канал и продолжить веселье.
Когда они, наконец, поймут, что их малогабаритная скорлупа, в которой они сейчас беззаботно сидят на своих диванах и наслаждаются нескончаемым безопасным ТВ-шоу, дает только иллюзию безопасности и благополучия, а вокруг них целый мир полный опасных противоречий и чреватый всевозможными бедами, которым следовало вовремя и всем миром противостоять, как правило, бывает слишком поздно.
И тогда выясняется, что они всегда выбирали не то и не там. Что мужа или жену, например, лучше выбирать не в кабаке, в ходе очередного разгульного корпоратива, а в более спокойной и трезвой ситуации. А президента государства оценивать не по его умению скалить зубы, а по тому насколько долго в спокойствии и в безопасности, можно жить в возглавляемой им стране.
Это я к тому, что многим из этих «зрителей», пресыщенных всевозможными шоу и жаждущих новых зрелищ, не подходит, например, тот же Путин. Который, видите ли, не так фееричен и занятен, как то же Зеленский, Собчак или Галкин.
Конечно, смешно и дико вступать в дискуссию с подобными инфантилами, не способными видеть дальше своего носа. А когда их за этот недальновидный нос закономерно ужалит какая-нибудь очень злая оса, они тут же начинают жалобно причитать, раскаиваться в своих заблуждениях и вспоминать что нелюбимый ими Путин очень даже подходит как раз для разрешения таких трудностей жизни.
Но ведь с ними, с этими трудностями, таким близоруким персонажам надобно сначала столкнуться. Потому что раньше им воображения не хватает.
Да это им и не нужно! Потому что, несмотря на «проклятый путинский мордор» у многих их них всего навалом. И мечтать остается, разве что, о собачьих туалетах в аэропортах, чтобы было комфортней путешествовать по миру со своими песиками. Это не я придумал, а не далее, как сегодня, заявил «один известный тревел-блогер», идея которого, как крайне злободневная и назревшая, была тут же подхвачена и понесена в массы таких же беспробудных инфантилов уймой интернет-ресурсов.
И не то, чтобы в собачьих туалетах было что-то совсем нехорошее. Может они даже и нужны. Проблема не в этом. А в том, что таких вот тревел-блогеров, путешествующих по миру в поисках собачьих гальюнов и заявляющих подобные темы, как самые общественно значимые, становится слишком много. А тех, кто думает и говорит о вещах действительно серьезных, а порой и жизненно важных для страны, слишком мало.
Сегодня ведь даже послание Президента РФ — важнейший и сложнейший, между прочим, государственный документ, в первоочередном порядке обсуждают не специалисты (кому эти скучные люди нафиг нужны!), а всевозможные теледивы с их куриными мозгами и бешеным желанием попиариться любой ценой даже на том, в чем они ни бельмеса не смыслят. Эта дичь, рассчитанная на все тех же инфантильных любителей остренького, называется сегодня «общественным дискурсом». И во многом начинает определять реальные приоритеты в жизни страны и даже повестку дня государственных органов. Надо же соответствовать запросам массовой аудитории! А не то она ненароком обидится, что ее авторитетное мнение не учитывается. И выберет себе кого-нибудь более близкого и понятного, чтобы без заумных затей и с айфоном 11-го поколения. Ну, сами знаете кого….
А когда это оно, не дай Бог будет наделено государственной властью и начудит такого, что чертям станет тошно и дым пойдет по всей стране коромыслом, тогда эти массы вдруг осознавших реальность окружающего мира зрителей, срочно начнут возмущаться тому «Куда же Путин смотрит?!».
А когда им объяснят, что это же они сами посчитали его слишком скучным и выбрали себе, для смеха и хохмы, в предводители того самого близкого и понятного, чтобы веселее было трескать попкорн перед телеком, они могут быть даже сильно удивлены. Как?! Вы что, серьезно?! Да мы ведь просто прикалывались, от нефиг делать!
Так что профессия отстраненного «зрителя» окружающей жизни, ждущего от нее только все более забористых «хайпов», всем хороша, кроме одного. Обязательно, рано или поздно, наступает такой момент, когда этот «зритель» и сама реальная жизнь, сталкиваются нос к носу. И тогда это разросшееся до масштабов вселенной «реалити-шоу» будет так беспощадно возить нашего неприкаянного «зрителя» мордой об стол, что ему небо с овчинку покажется. И никаких приколов больше ему не захочется. А захочется ему тихой и спокойной жизни под руководством того самого «скучного» Путина, который даже анекдоты травить не умеет. Но для этого надо осознать самую малость, которая сегодня для многих, увы, непостижима. О том, что реальная жизнь всегда рядом и никакой непроницаемой стены, отделяющей от нее ваш драгоценный диван, не существует. И если этой жизнью постоянно пренебрегать, требуя для себя только все новых развлечений, то итог будет очень неважный.
Примерно такой, как на Украине. Где за время правления «скучного» Путина успело покуролесить изрядное количество «нескучных» президентов. В том числе и самый развеселый — нынешний. Вот только поводов для такого веселья нигде, кроме телевизора, там не увидишь. Разве что вы настолько неизлечимый идиот, что даже развалины собственного дома не способны убедить вас, что это совсем не кино.

Юрий Селиванов, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
18 694
Репутация
6
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Р. Дервиш. Норма (аудио)
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
25 158
Репутация
163
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изменениями и дополнениями)
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
25 158
Репутация
163
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Вчера в программе «Вечер с Владимиром Соловьевым» зашел спор о воспитании детей, а именно о том, можно ли применять родителям по отношению к своим чадам меры легкого физического воздействия.
Если родитель глупей ребенка, то применяет....а взрослому родителю, такие меры не нужны, обыкновенно он может объяснить словами, и на разных примерах, почему одно - хорошо, а другое - плохо...

Но САМ ребенок вовсе не просил, что бы его рожали глупые родители...просто ему не повезло...тогда возникает вопрос - а как защитить такого ребенка от глупых родителей ? должно ли общество " спасать" ребенка, если его папа-алкаш, а мать - истеричка...и в доме не бывает ужина...

Если общество должно спасать ребенка, тогда надо написать законы...на основании чего и как....что бы и общество не проявило беззакония...

ни чего сложного с " ценностями" нет, у ребенка тоже должно быть право на защиту его жизни...
 
Сверху Снизу