Проблема национальной идентичности ( статья)

Регистрация
13.03.2018
Сообщения
25 525
Репутация
631
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Андрей Ставицкий, канд. филос. наук,


Украина и проблема национальной идентичности
Религия и гражданское общество: кризис идентичности и общества.

Материалы VII международного семинара. 8-10 ноября 2007. Ялта / Под
ред. Т. А. Сенюшкиной. – Севастополь: НПЦ ЭКОСИ-гидрофизика, 2008. –
С. 140-143.

Проблема украинской идентичности важна, интересна, животрепещуща.
Анализ имеющихся по данной теме публикаций показывает, что она в Украине
интенсивно обсуждается. При этом все независимые обозреватели сходятся в
том, что кризис украинской идентичности существует, и что его решение
является жизненно важным для страны. И не только потому, что без грамотного
преодоления кризиса идентичности в Украине не будет движения вперёд.
Правильно осмысленная и «работающая» идентичность определяет
органичность, гармонию, естественность в общественных отношениях и
политике. Она, согласно принципу «с чем себя идентифицируют, так и будут
поступать», позволяет обществу быть самим собой. Не может лев вести себя,
как попугай, а слон, как суслик или обезьяна. «Рождённый ползать – летать не
может». «Сколько волка ни корми…» И так происходит не только с
животными. И потому делать из страны «неведому зверушку», значит, лишать
её не только прошлого, но и будущего.
Поскольку качество идентичности формируется исторически и определяет
имеющийся у страны потенциал, от него зависят возможности страны и её
историческое предназначение. Через идентичность общество формирует
исходные и целевые ориентиры, наделяя свое существование социально
значимым целеполагающим смыслом [См.: 1].
Кроме того, от качества идентичности страны зависит и её
цивилизационный выбор. И поскольку страны и народы объединяются вокруг
общей культурной идентичности [2, с. 15], вопросы: с кем быть? каких
союзников выбрать? какие ценности, идеалы сделать приоритетными? –
становятся для страны во многом решающими.
К сожалению, создается впечатление, что дальше вялого обсуждения
процесс украинской идентификации в Украине не идёт. Но почему? С чем себя
идентифицирует Украина? Что она есть? Почему так названа? Для чего
рождена? Вопросы остаются пока без внятного ответа. А то, что
провозглашается, пока явно не убеждает.
Основные расхождения в рассмотрении кризиса идентичности можно
свести к разному пониманию сути кризиса, который, в свою очередь, сводится
к проблеме поиска идентичности или её формирования. Что же вызывает
затруднения у «науковців» и «митців»? Что не получается? То ли они не могут
определить, что такое украинская нация; то ли не хотят принять, как данность
то, что уже очевидно зафиксировано и фактически определено, ограничиваясь
лишь констатацией, что «Украина – не Россия» [См.: 3].
Последнее тем досаднее, чем очевиднее факт, что проблема украинской
идентичности снимается, если, согласно приоритету политической, а не
этнической составляющей, исходить из понятия нации, как государства, а не
этноса. Если гражданство определяет факт принадлежности к украинской
нации и Украина действительно демократическая страна, значит, власти надо
думать над тем, как в максимально возможной форме реализовать гражданские
права всех её граждан. И тогда их любовь и уважение к своей стране будут
множиться, вызывая желание во имя её расти, совершенствоваться, творчески
созидать. Но ставит ли подобную задачу украинская «элита»? К сожалению,
нет. Более того, в Украине мы имеем дело с государством, целенаправленно
проводящим в отношении своих граждан такую политику, которую оно
всячески осуждает у своих предшественников. Ведь очевидно, что там, где
закрепляются особые права т.н. титульной нации, культурный апартеид и
этноцид неизбежны. Вопрос стоит лишь о форме и масштабах их проведения.
Чтобы доказать и утвердить пропагандируемую «украинскую»
идентичность власть решила «перекодировать через украинизацию
общественное сознание на националистически понимаемый национальный
интерес. При этом, чтобы скрыть свой этнически ориентированный
национализм, украинская «элита» выдает его за западную внешнеполитическую
ориентацию, платя интересами страны за возможность для себя быть
допущенной к мировой элите». В результате, «её идеологический и
экономический коллаборационизм под лозунгами свободы и демократии, по
сути, ведет к свободе и от того, и от другого» [4, с. 20].
А так как данная политика не слишком зависит от смены украинских
президентов и правительств, нам остаётся констатировать, что украинские
«элитарии» привыкли действовать от имени, но не в интересах народа, забыв о
своём историческом предназначении и ответственности – не только перед
обществом, но и перед историей. Все их социально значимые
«жизнеутверждающие» смыслы можно свести к известной песне советских
времён: «оранжевые мамы оранжевым ребятам оранжевые песни оранжево
поют». И поскольку «оранжевой идиллии» в стране никак не получается,
«элите» лишь остаётся обвинять свой народ в политической недоразвитости, за
которой скрывается тяга политической верхушки к диктату и её стремление ни
от кого внутри страны не зависеть.
Правда, тогда не понятно, как же быть с так часто провозглашаемыми
демократическими идеалами? По мнению национально настроенных
представителей «элиты», Украина не может себе позволить подобное. Не
может, потому что находится в стадии формирования нации, существующей по
принципу: один народ, один язык, одна вера. И до тех пор, пока этого не будет,
пока всех «русскоговорящих» в украинцев не переделают, демократические
права и свободы в Украине недопустимы. Следовательно, принципы
демократии, права человека и гражданские свободы, по мнению национально
озабоченных «элитариев», несовместимы с процессом нациотворчества. И эту
мысль разделяют не только откровенные националисты, но и
«государственники». Так, по мнению Л.Д. Кучмы, после того, как было
создано украинское государство, главная задача - создать украинский народ [3,
с. 27-28], для чего, собственно, и проводится все эти годы украинизация.
О чём это говорит? Не только об этнонациональном характере украинской
«демократии», но и том, что «украинская» идентичность все-таки известна.
Правда, её сущностные характеристики сложнее, чем хотелось бы, и не
устраивают национально озабоченную украинскую «элиту», потому что эта
идентичность характеризуется двойственностью, расколотостью общества на
«украинцев» и «русскоязычных», воспринимаемых первыми как
«недоукраинцы» [5, с. 171-237].
Как быть в этом случае? Можно исходить из того, что есть; из равенства
прав всех граждан, независимо от их этнокультурной принадлежности,
руководствуясь принципом единства множеств. Но «истинных» украинцев,
исповедующих принцип нации как этноса, эта позиция не устраивает. У них
есть мечта переделать «недоукраинцев», сделав из них также «истинных».
Причем, по их мнению, в данном случае те, кто говорит на русском языке,
являются не русскими, а украинцами, просто забывшими свой язык и культуру.
И им надо просто помочь, объяснить, просветить, нацелить.
Для этого, правда, был выбран путь не свободного, построенного на
творческом взаимодействии соревнования двух культур, а всесторонние и
целенаправленные административно-политические, а местами и полицейские
меры для создания неравных условий их существования во всех
контролируемых государством сферах. Лозунг Руха времён горбачёвской
«перестройки»: «сделать так, чтобы русскому было лучше в Украине, чем в
России, а еврею – лучше, чем в Израиле», был в независимой Украине быстро
забыт, а вместо него возобладал подход Полиграфа Полиграфовича Шарикова
по отношению к задушенным котам: «из них белок будут делать» [6, с. 85]. И
делают, формируя через мифологизацию украинской истории новую
украинскую память, воспитывая на тех знаково осмысленных «фактах
сознания», которые по замыслу «отцов нации», должны обрести
нациотворческий масштаб и характер; создают свою метаисторию, способную
не только перекодировать общественное сознание [См.: 7], но и, сформировав
новую украинскую идентичность, подготовить тот «цивилизационный выбор»,
который устроит не только украинскую элиту, но и тех, кто ею руководит [См.:
8]. В результате в Украине плохо живётся не только русским, но и всем
остальным; население нищает и вымирает [См.: 9]; экономика рушится и
проедается, страна продаётся, растаскивается и трещит по швам, а т.н.
украинская «элита» в своей «войне за историческое прошлое», забыла и о
настоящем страны, и о её будущем.
Что касается «русскоязычных», какая судьба ожидает их в
«демократической» Украине согласно проводимой украинизации, понятно:
пока их не переделают, пока не втянут в украинское этническое пространство и
не «переварят», как украинцев не признают.
На что же рассчитывают «элитарии»? На понимание тех, кого будут
ассимилировать? На их горячее желание «стать такими, как все»? Но насколько
эти ожидания оправданы? Вопрос явно риторический. При том, что
большинству «элитариев» известно, что за последние столетия ещё никому не
удавалось ассимилировать находящееся в том же политическом пространстве
иные крупные этнокультурные сообщества, не истребив их почти полностью.
К тому же, там, где это произошло, те, кого приносили в жертву этнически
понятому национальному единству, не имели внешней поддержки и
находились в изоляции. В Украине ситуация в корне другая. Её невозможно
разрешить подобными методами. И потому проводимая в ней политика скорее
свидетельствует об умственной «слабости» и социальной ущербности «элиты»,
нежели о светлых «оранжевых» перспективах.
Судьба русской культуры в свете вышеизложенного, также ясна: её будут
всеми способами ограничивать, вытеснять, выдавливать, создавая невыносимые
условия для её существования. Её ожидает своеобразная «культурная»
резервация. Но как повлияет подобная политика на состояние самой
украинской культуры, если её основная установка: не создать условия для
расцвета украинской мовы, а сделать невыгодным употребление русского
языка; привести не к расцвету украинской культуры, а к максимальному
вытеснению русской?
Исторический опыт наглядно показывает, что настоящего расцвета и
действительно мирового уровня достигали те культуры, которые сумели в
максимально возможной степени использовать духовный опыт и культурные
достижения тех культур, с которыми они активно взаимодействовали. Именно
так, в своё время развивалась Эллада, с которой так любят отождествлять
сейчас Украину. Более того, без активного творческого взаимодействия с
другими культурами ни одна культура позитивно развиваться не может.
Следовательно, политика украинизации не только наносит удар по русской
культуре, но существенно ограничивает возможности развития украинской.
Особенно это важно понять, если учесть, что культурный раскол в Украине
носит не внутренний, а цивилизационный характер, вынуждая специалистов
говорить о своеобразной «внутренней геополитике» [10, с. 135]. И это значит,
что «битва за Украину» не ограничивается её территорией, что на её смысловом
и геополитическом пространстве решаются задачи глобального характера,
нацеленные на новый мировой передел. Пытаться в этих условиях
противопоставлять две культуры, науськивая одну часть украинского населения
на другую, значит, переводя культурные проблемы в политическую плоскость,
усиливать социальные противоречия, не имея возможности позитивно их
разрешить. И тогда вся политика в области образования и культуры сводится к
шариковскому: «душили, душили…» [6, с. 84], не давая шанса рассчитывать на
украинское возрождение в перспективе. Наоборот, скорее, таким образом,
создаются условия для расцвета культуры русской.
Таким образом, любому культурно не зашоренному и национально не
озабоченному аналитику ясно, что путь, выбранный украинской властью для
формирования особой, этнически ограниченной украинской идентичности,
чрезвычайно затратен, недемократичен и бесперспективен. По существу он
обрекает украинское общество на бесплодное противостояние, сродни
своеобразному «самоедству», когда русский и украинский культурные
потенциалы не множатся в продуктивном взаимодействии, а взаимно
поглощаются.
Удивительно, но именно те, кто с недавних пор в Украине называют себя
«демократической коалицией», пытаясь форсировать украинизацию,
совершенно не понимают, что этим они не только демонстрируют свою
принципиальную недемократичность, но делают всё для ослабления и раскола
страны. Ведь демократическое государство не может совершенствоваться и
укрепляться исключительно усилиями Центра или какой-то одной
«периферии». Этих усилий окажется совершено недостаточно, если развитием
страны не будут заниматься все граждане Украины. А возможно такое лишь
при всемерном учёте их ценностей и интересов. Но разве украинской «элите»
есть дело до решения насущных проблем, из которых вырастает будущее
Украины? Увлеченная борьбой за власть, она не видит, что её неспособность
«осознать проблемы настоящего и переплавить свои рефлексии в отвечающую
интересам страны стратегию, жажда сиюминутной наживы и отсутствие
цивилизационной воли, помноженные на этнографические любования,
обрекают Украину на отсталость и изоляцию» [4, с. 19]. И потому, выдавливая
русскую культуру из страны, украинская «элита» даже не замечает, что этим
готовит условия для выдавливания самой Украины на обочину того мира, к
которому эта «элита» очень хочет принадлежать.
Сейчас все силы украинской культуры уходят на противостояние русской
культуре в Украине, на самоутверждение за её счет, на вытеснение её ценой
потери необходимого для мирового признания культурного масштаба и
высоты. Но проблема украинской идентичности так и остаётся неразрешённой.
И причиной тому является не недостаточность общих усилий, а принципиально
неправильные смысловые ориентиры. Ориентиры, извращающие гуманитарные
ценности и игнорирующие общенациональные интересы.
Список литературы
1. Ставицкий А.В. Роль мифа в поиске и обретении смысла // Актуальные
проблемы гуманитарного образования и культуры в современных
условиях: материалы двух региональных научно-практических
конференций. Сборник научных трудов / Сост. А.Н. Баранецкий, А.В.
Ставицкий. – Севастополь, 2006. – с.53-56.
2. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / С. Хантингтон: пер. с англ.
Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: АСТ, 2005. – 603 с.
3. Кучма Л.Д. Украина – не Россия. / Л.Д. Кучма. – М.: Время, 2004. – 560
с., ил.
4. Ставицкий А.В. К вопросу об идентификации украинской «элиты» //
Актуальные проблемы гуманитарного образования и культуры в
современных условиях: материалы двух региональных научно-
практических конференций. Сборник научных трудов / Сост. А.Н.
Баранецкий, А.В. Ставицкий. – Севастополь, 2006. – с.14-18.
5. Мальгин А.В. Украина: Соборность и регионализм. / А.В. Мальгин. –
Симферополь: СОНАТ, 2005. – 280 с.
6. Булгаков М. А. Собачье сердце: Повесть. Ханский огонь: Рассказ. /
М.А. Булгаков. – М.: Современник, 1988. – 112 с.
7. Ставицкий А.В. Смысл украинской истории в контексте ее
мифологизации // Материалы Научной конференции «Ломоносовские
чтения» 2007 года и Международной научной конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых «Ломоносов-2007» / Под ред. В.А,
Трифонова, В.А. Иванова, В.И. Кузищина, Н.Н. Миленко –
Севастополь: НПЦ «ЭКОСИ-Гидрофизика», 2007 – с. 193-198.
8. Уткин А.И. Новый мировой порядок / А.И. Уткин. – М.: Алгоритм,
Эксмо. 2006. – 640 с.
9. Сенченко Н.И. Общество истребления – стратегическая перспектива
«демократических реформ». // Н.И. Сенченко. - К: МАУП, 2004. – 224 с.
10.На фоне оранжевой революции: Украина между Востоком и Западом:
Вчера, сегодня, завтра / Под ред. К.Ф. Затулина. – М.: ОАО
«Московские учебники и картолитография» 2005. – 240 с.

Украина и проблема национальной идентичности
 
Последнее редактирование модератором:
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
И они, националисты-шизоики , уже добились своего - я был очень безразличен к украинскоязычным, всегда им вежливо отвечал, теперь всё, я не общаюсь с мовными(исключение лишь наши селяне, они отличаются по речи от мовных), всё украинскоязычное для меня призрительно-противно
, литература, газеты, телепередачи, сайты, реклама и т.д. и т.п.
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
это нервное.))) пройдёт.
какое отношение имеет украинская песня, например, к шизонацикам ?

Нет, не нервное,нееа это складывалось довольно долго и не реактивно, а именно в ответ, по законам справедливости(глаз за глаз т.с.) на их действия. И пройти это может только в случае истинного равноправия на Украине.
А эту и подобные старые украинские песни я люблю. Мой дядька их здорово пел, но их я не ассоциирую с нынешними мовными. Это не их заслуга и не их достояние, как бы они к этому не примазывались. И вообще я различаю истинную культуру и националхамство.
 
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
25 922
Репутация
1 488
Баллы
6
Лайки
7550
Пол
женский
впрочем, не только вы))))))))))))))))
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
ну какое отношение имеет язык к равноправию? чешурепу
вы проецируете....
Как какое?ооооо Мне и большей половине в этой Укре не позволяют пользоваться на равных русским языком. Это ли не относится к равноправию?
Детей рускоязычных насильно портят мовным образованием, запрет на русское ТВ, литературу, унижение в госструктурах тем, что на моём родном русском языке нет документации, и т.д. и т.п. Это что же к равноправию отношения не имеет? Ну Люкреция, от Вас этого вопроса не ожидал. ооооо
 
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
25 922
Репутация
1 488
Баллы
6
Лайки
7550
Пол
женский
Мне и большей половине в этой Укре не позволяют пользоваться на равных русским языком.
кто не позволяет? я все время говорю на русском.
и даже всякие бумаги /договора пишу на нем.
только в загсе звучало именно требование писать на украинском.
 
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
25 922
Репутация
1 488
Баллы
6
Лайки
7550
Пол
женский
Детей рускоязычных насильно портят мовным образованием, запрет на русское ТВ, литературу, и т.д. и т.п. Это что же к равноправию отношения не имеет? Ну Люкреция, от Вас этого вопроса не ожидал. ооооо
моя дочь учит русский в школе.
остальное - бред нынешней власти. ей скоро конец.
а ведь вы писали, что это у вас давно - неприятие.
постмайданные танцы с бубнами и вызывают нервную реакцию.
у меня она, к счастью, прошла.
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
кто не позволяет? я все время говорю на русском.
и даже всякие бумаги /договора пишу на нем.
только в загсе звучало именно требование писать на украинском.
Ну вот, снова это заезженная пластинка недоосознанных. В ЗАГСе кто требовал мовного писания? Вот так же и везде - в ЖЕКах, в банках, в исполкомах, в судах, в таможне, в паспортном отделе, на предприятиях, ВЕЗДЕ. А на кухне и я, однажды, позволил двум нацикам разговаривать, следуя их же лекалам, так они пришли в ярость.
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 463
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
моя дочь учит русский в школе.
А почему только учит русский? Я бы, как равноправный, хотел бы иметь и для себя, и для русскоязычных детей обучение по всем предметам на их родном русском языке. Пусть лучше они украинский изучают как отдельный язык.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
25 922
Репутация
1 488
Баллы
6
Лайки
7550
Пол
женский
всё, всё))) сдаюсь!
 
Регистрация
12.06.2017
Сообщения
8 947
Репутация
180
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
720
Пол
мужской
это нервное.))) пройдёт.
какое отношение имеет украинская песня, например, к шизонацикам ?

Ну, сколько врать можно?! Это не украинская песня. Дмитрий Балацкий, вроде как автор с Полтавы, родился до рождения первого украинца.
Как не стыдно продолжать гнуть большевистскую линию!
 
Регистрация
12.06.2017
Сообщения
8 947
Репутация
180
Баллы
0
Адрес
Москва
Лайки
720
Пол
мужской
Вологодский говор (диалект). Эти люди не были ни под игом, ни под литовцами, ни под ляхами. И то самобытно. Новая национальность? Современный человек говорит импровизируя.

Урок от дитятки
 
Сверху Снизу