Социализм это учет и контроль. Капитализм - хаос непредсказуемого рынка

Регистрация
25.04.2017
Сообщения
9 326
Репутация
476
Баллы
0
Адрес
СЕВАСТОПОЛЬ
Лайки
4056
Пол
мужской
А что делает военный летчик первого класса в интернете, рассказывая про прелести того, что было 30-40 лет назад?
Там до летчика,как мне до балерины)))Ты просто внимательно ещетраз перечитай,что этот троль пишет.Этот прыщавый юнец и дня в армии небыл, нахватался зоголовков в интернете и пытается выглядеть умно,типа имеет свое мнение,там у него реальная каша в голове)))
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Там до летчика,как мне до балерины)))Ты просто внимательно ещетраз перечитай,что этот троль пишет.Этот прыщавый юнец и дня в армии небыл, нахватался зоголовков в интернете и пытается выглядеть умно,типа имеет свое мнение,там у него реальная каша в голове)))
Да ладно. Пусть резвится. В 15 лет я тоже хотел быть бывалым летчиком
 
Регистрация
09.12.2017
Сообщения
3 040
Репутация
125
Баллы
0
Лайки
310
Пол
мужской
Думаю, что Сталин вряд ли рассчитывал на мировую революцию. Более того, он все эти интернационалы и упразднил. по сути вмененных ему на 20-ом съезде грехов, Сталин и марксистом то был условным. До революции товарищ Сталин был всего лишь мелким функционером в среде большевиков с 15 лет примкнувший к революционному движению. Представляете себе кавказского юношу, рассказывающего о марксизме в 15 лет на рубеже19-20 века.
Поэтому товарищ Сталин без тени смущения отправил большинство бывших ленинцев на стройки народного хозяйства, где они в полной мере стали общественными обладателями собственности на средства производства. Более того при товарище Сталине те самые буржуи из США достаточно вложились в ту самую индустриализацию специалистами и крупными буржуйскими корпарациями. Огромная часть тех самых строек первых пятилеток, таких как ДнепроГэс строился при содействии американской компании и под руководством Хью Купера. И так если копнуть поглубже, то
окажется, что тот самый мировой империализм был не чужд советскому руководству.
Сталин в 15 лет только читал марксистскую литературу, а заниматься серьезно начал значительно позже. МЛУ - наука, которая, как и всякая другая наука, не стоит на месте, а развивается и изменяется в зависимости от изменяющегося мира. Сталин был марксистом. Нигде он не отрицал ее основ. В своих доказательствах правильности своих суждений всегда опирался на МЛУ как науку, в качестве доказательств своих мыслей постоянно в своих работах приводил в доказательство цитаты Маркса, Энгельса, Ленина и других известных ученых. Расчет Маркса на мировую революцию был актуален в его время, а уже при Ленине и Сталине стала возможным революция в отдельно взятой стране и это случилось в России.
Участие американских и других зарубежных буржуазных корпараций был связан не с их поддержкой Советской России, а с той огромной прибылью, которую они получали, и согласно высказывания К.Маркса, готовы были за прибыль продать мать родную.
Многие Российские ученые приняли революцию и участвовали в строительстве нового государства, его экономике. Политика Советской России была направлена на ускоренное развитие образования и подготовке собственных научных кадров. Самое грамотное население в мире стало в тот период в России. И это факт.
Советскому руководству была не чужда мировая наука, а не мировой империализм, как вы утверждаете. Только это стало условием победы Советского народа в ВОВ. Вся хваленая Европа в считанные месяцы одна за другой страны сдавались Гитлеру на милость победителя, как сегодня сдают свои позиции короновирусу. Только СССР смог задушить фашизм.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Сталин в 15 лет только читал марксистскую литературу, а заниматься серьезно начал значительно позже. МЛУ - наука, которая, как и всякая другая наука, не стоит на месте, а развивается и изменяется в зависимости от изменяющегося мира. Сталин был марксистом. Нигде он не отрицал ее основ. В своих доказательствах правильности своих суждений всегда опирался на МЛУ как науку, в качестве доказательств своих мыслей постоянно в своих работах приводил в доказательство цитаты Маркса, Энгельса, Ленина и других известных ученых. Расчет Маркса на мировую революцию был актуален в его время, а уже при Ленине и Сталине стала возможным революция в отдельно взятой стране и это случилось в России.
Участие американских и других зарубежных буржуазных корпараций был связан не с их поддержкой Советской России, а с той огромной прибылью, которую они получали, и согласно высказывания К.Маркса, готовы были за прибыль продать мать родную.
Многие Российские ученые приняли революцию и участвовали в строительстве нового государства, его экономике. Политика Советской России была направлена на ускоренное развитие образования и подготовке собственных научных кадров. Самое грамотное население в мире стало в тот период в России. И это факт.
Советскому руководству была не чужда мировая наука, а не мировой империализм, как вы утверждаете. Только это стало условием победы Советского народа в ВОВ. Вся хваленая Европа в считанные месяцы одна за другой страны сдавались Гитлеру на милость победителя, как сегодня сдают свои позиции короновирусу. Только СССР смог задушить фашизм.
Слушайте, в 15 лет читать марксистскую литературу в безграмотной, как утверждали большевики царской России. Да еще где то на Кавказе, где еще невест воровали-это просто какие то чудеса. Ну да ладно.
Подождите, буржуи стало быть получали огромные прибыли с защитников трудящихся всех стран в стране социализма.
Дык приняли, да только не все из них прожили. Если сильно интересно, то вы и про это можете много найти интересного.
Хорошо хоть Королева не укакошили. Как то Бог что ли помог и сберег.
Я не утверждал, что советскому руководству было что-то чуждо. Наоборот, я считаю, что советскому руководству были не чужды западный образ жизни. Поэтому даже товарища Сталина переехала на пмж в США. Там и умерла. Даже не в социалистический Китай к другу Мао
 
Регистрация
09.12.2017
Сообщения
3 040
Репутация
125
Баллы
0
Лайки
310
Пол
мужской
Да ладно. Пусть резвится. В 15 лет я тоже хотел быть бывалым летчиком
Дельфин, не слушай Можжевельника, иначе тоже прикуешь себя к якорю в аквариуме с двумя рыбками и двумя полузасохшими цветочками на подоконнике. Это же предел его мечтаний. А у тебя, как у дельфина, свобода, океан, общение с миром, грандиозные мечты и планы. Ну, а быть бывалым летчиком не всем дано. Главное быть нормальным человеком.
 
Регистрация
09.12.2017
Сообщения
3 040
Репутация
125
Баллы
0
Лайки
310
Пол
мужской
Слушайте, в 15 лет читать марксистскую литературу в безграмотной, как утверждали большевики царской России. Да еще где то на Кавказе, где еще невест воровали-это просто какие то чудеса. Ну да ладно.
Подождите, буржуи стало быть получали огромные прибыли с защитников трудящихся всех стран в стране социализма.
Дык приняли, да только не все из них прожили. Если сильно интересно, то вы и про это можете много найти интересного.
Хорошо хоть Королева не укакошили. Как то Бог что ли помог и сберег.
Я не утверждал, что советскому руководству было что-то чуждо. Наоборот, я считаю, что советскому руководству были не чужды западный образ жизни. Поэтому даже товарища Сталина переехала на пмж в США. Там и умерла. Даже не в социалистический Китай к другу Мао
Ну, Дельфин, опять ты наслушался Можжевельника. Где логика, Дельфин? В безграмотной России не обязательно были все безграмотные, были и профессора, и университеты, и ученые, и поэты и много другого грамотного и умного народа. А Сталин был семинаристом, причем не плохим, и учился хорошо, и марксизм именно в то время был очень модным в определенной среде революционным течением.
Буржуи на то и буржуи, что не гнушаются получать прибыли где угодно. Ну, а молодая Советская республика почему бы ей не покупать то, чего у нее нет?
Что касается отдельных личностей, то не даром говорят: Не дай нам Бог жить во времена великих перемен.
Роль личности в истории велика, но не все личности характеризуют свою эпоху. Сталин это одно, а его дочь совсем другое.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Ну, Дельфин, опять ты наслушался Можжевельника. Где логика, Дельфин? В безграмотной России не обязательно были все безграмотные, были и профессора, и университеты, и ученые, и поэты и много другого грамотного и умного народа. А Сталин был семинаристом, причем не плохим, и учился хорошо, и марксизм именно в то время был очень модным в определенной среде революционным течением.
Буржуи на то и буржуи, что не гнушаются получать прибыли где угодно. Ну, а молодая Советская республика почему бы ей не покупать то, чего у нее нет?
Что касается отдельных личностей, то не даром говорят: Не дай нам Бог жить во времена великих перемен.
Роль личности в истории велика, но не все личности характеризуют свою эпоху. Сталин это одно, а его дочь совсем другое.
Вы мне приписываете какие то непонятные свойства: наслушался Можжевельника.Это как?
Конечно, были и университеты, и профессора и более того многие из них и при советской власти остались.
Да только марксизм-это политэкономическая теория и разбираться в ней надо было не по моде. Где семинария, и где марксисткая политэкономия
Да, роль личности в истории имеет значение.
Сталин был не абы кто, а человек, возглавлявший огромную страну. Советский царь если хотите, которому верили и уж дети у него обязаны были быть приверженцами его имени. А тут вона как получилось. И это ведь не только с дитем Иосифа Виссарионыча произошло
 
Регистрация
09.12.2017
Сообщения
3 040
Репутация
125
Баллы
0
Лайки
310
Пол
мужской
Да только марксизм-это политэкономическая теория и разбираться в ней надо было не по моде. Где семинария, и где марксисткая политэкономия
Да, роль личности в истории имеет значение.
Сталин был не абы кто, а человек, возглавлявший огромную страну. Советский царь если хотите, которому верили и уж дети у него обязаны были быть приверженцами его имени. А тут вона как получилось. И это ведь не только с дитем Иосифа Виссарионыча произошло
Не совсем так. Марксизм это прежде всего философская наука. Он основан Марксом и Энгельсом не на пустом месте и получил дальнейшее развитие их последователями, в частности Лениным и Сталиным. Эта система, как пишут теоретики, философских, экономических и социально-политических взглядов, включающая: философский материализм и диалектику Гегеля. Материалистический подход к пониманию истории ( развитие общественных формаций) на основе экономических законов движения капиталистического общества, в частности известную теорию прибавочной стоимости.
Философию, как известно, преподают и в семинариях, только в несколько другом, духовном ее значении. Так, что молодой способный семинарист Джугашвили вполне логично заинтересовался другим ее направлением.
Что касается Советского царя и его детей, то два его сына воевали не в армейских тыловых штабах, а на фронте в окопах и в небе, реально стреляли во врага и в них стреляли. Один из них, как известно погиб. Все бы современные "цари" были такими, не учились бы их дети в зарубежных ВУЗах как Родину любить.
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 072
Репутация
92
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
А Сталин был семинаристом, причем не плохим, и учился хорошо, и марксизм именно в то время был очень модным в определенной среде революционным течением.
И Сталин, и даже Ленин, к сожалению, марксизм знали только по-пушкински: "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Ещё Ленину понравилась марксистская идея революции, а дальше изучать Маркса он не захотел. Вот на этом "как-нибудь" и остановился. У Маркса революция и экспроприация, национализация заводов и пр. нужна была только для того, чтобы отобрать заводы, фабрики, землю у богатых и отдать это всё трудящимся людям. Планировалось юридически сделать крестьян и рабочих хозяевами всего, на чём они работали, чтобы юридически всё это было закреплено за рабочими коллективами, как за полноценными хозяевами. Энгельс писал: «Моё предложение требует внедрения кооперативных товариществ в существующее производство. Им надо будет дать землю, которая в ином случае эксплуатировалась бы по-капиталистически, подобно тому, как Парижская Коммуна требовала, чтобы рабочие на кооперативных началах пустили в ход бездействующие фабрики, остановленные хозяевами. … А что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придётся в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство — в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на первое время государство — сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом». То есть предполагалось отобрать все средства производства у буржуев и, на первое время при сохранении их в гос. собственности, на деле отдать их в полное самоуправление рабочих людей. А потом и вообще юридически передать их трудовым коллективам в собственность.
А что сделал Ленин? Экспроприировал и всё оставил в гос. владении. И чиновники стали управляющими заводов и пр., а со временем те же чиновники стали давать себе и всякие привилегии, абсолютно недоступные простому трудовому народу. То есть гос. чиновники превратились в нечто вроде "капиталистов по-советски".
Только в Югославии сделали по Марксу. Уже через несколько лет после того, как Югославия стала социалистической, там вчитались в Маркса получше и, сохранив предприятия в гос. собственности, в то же время создали полноценное управление предприятий их рабочими коллективами. А в СССР так не захотели и остановились на такой модели, где рабочие были такими же наёмными работниками, как при капитализме, а управляли всем чиновники, как некие "советские капиталисты".
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Не совсем так. Марксизм это прежде всего философская наука. Он основан Марксом и Энгельсом не на пустом месте и получил дальнейшее развитие их последователями, в частности Лениным и Сталиным. Эта система, как пишут теоретики, философских, экономических и социально-политических взглядов, включающая: философский материализм и диалектику Гегеля. Материалистический подход к пониманию истории ( развитие общественных формаций) на основе экономических законов движения капиталистического общества, в частности известную теорию прибавочной стоимости.
Философию, как известно, преподают и в семинариях, только в несколько другом, духовном ее значении. Так, что молодой способный семинарист Джугашвили вполне логично заинтересовался другим ее направлением.
Что касается Советского царя и его детей, то два его сына воевали не в армейских тыловых штабах, а на фронте в окопах и в небе, реально стреляли во врага и в них стреляли. Один из них, как известно погиб. Все бы современные "цари" были такими, не учились бы их дети в зарубежных ВУЗах как Родину любить.
Да в курсе я того, на чем он основан. Я вам просто предлагаю вспомнить себя в 15 лет и диалектику Гегеля. А вы в 15 лет уже были старшеклассником, а ни семинаристом, который по-русски научился разговаривать только перед поступлением в семинарию.
И про сыновей Сталина в курсе.
Россия до 1917г знала только монархию. Т.е. вся история России-это помазанник Божий во главе гос-ва. И вдруг какой марксизм-ленинизм.
Сталин в нем может и пытался разобраться, да только макиавелевский "Государь" ему скорей всего был ближе.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
И Сталин, и даже Ленин, к сожалению, марксизм знали только по-пушкински: "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Ещё Ленину понравилась марксистская идея революции, а дальше изучать Маркса он не захотел. Вот на этом "как-нибудь" и остановился. У Маркса революция и экспроприация, национализация заводов и пр. нужна была только для того, чтобы отобрать заводы, фабрики, землю у богатых и отдать это всё трудящимся людям. Планировалось юридически сделать крестьян и рабочих хозяевами всего, на чём они работали, чтобы юридически всё это было закреплено за рабочими коллективами, как за полноценными хозяевами. Энгельс писал: «Моё предложение требует внедрения кооперативных товариществ в существующее производство. Им надо будет дать землю, которая в ином случае эксплуатировалась бы по-капиталистически, подобно тому, как Парижская Коммуна требовала, чтобы рабочие на кооперативных началах пустили в ход бездействующие фабрики, остановленные хозяевами. … А что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придётся в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство — в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на первое время государство — сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом». То есть предполагалось отобрать все средства производства у буржуев и, на первое время при сохранении их в гос. собственности, на деле отдать их в полное самоуправление рабочих людей. А потом и вообще юридически передать их трудовым коллективам в собственность.
А что сделал Ленин? Экспроприировал и всё оставил в гос. владении. И чиновники стали управляющими заводов и пр., а со временем те же чиновники стали давать себе и всякие привилегии, абсолютно недоступные простому трудовому народу. То есть гос. чиновники превратились в нечто вроде "капиталистов по-советски".
Только в Югославии сделали по Марксу. Уже через несколько лет после того, как Югославия стала социалистической, там вчитались в Маркса получше и, сохранив предприятия в гос. собственности, в то же время создали полноценное управление предприятий их рабочими коллективами. А в СССР так не захотели и остановились на такой модели, где рабочие были такими же наёмными работниками, как при капитализме, а управляли всем чиновники, как некие "советские капиталисты".
"А что сделал Ленин? Экспроприировал и всё оставил в гос. владении. И чиновники стали управляющими заводов и пр., а со временем те же чиновники стали давать себе и всякие привилегии, абсолютно недоступные простому трудовому народу. То есть гос. чиновники превратились в нечто вроде "капиталистов по-советски".

Появилось тоже самое сословие, против которого якобы и топили большевики с лозунгами.
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
1 072
Репутация
92
Баллы
2
Лайки
210
Пол
мужской
Регистрация
25.03.2017
Сообщения
21 505
Репутация
249
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
1578
Пол
мужской
И Сталин, и даже Ленин, к сожалению, марксизм знали только по-пушкински: "Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь". Ещё Ленину понравилась марксистская идея революции, а дальше изучать Маркса он не захотел. Вот на этом "как-нибудь" и остановился. У Маркса революция и экспроприация, национализация заводов и пр. нужна была только для того, чтобы отобрать заводы, фабрики, землю у богатых и отдать это всё трудящимся людям. Планировалось юридически сделать крестьян и рабочих хозяевами всего, на чём они работали, чтобы юридически всё это было закреплено за рабочими коллективами, как за полноценными хозяевами. Энгельс писал: «Моё предложение требует внедрения кооперативных товариществ в существующее производство. Им надо будет дать землю, которая в ином случае эксплуатировалась бы по-капиталистически, подобно тому, как Парижская Коммуна требовала, чтобы рабочие на кооперативных началах пустили в ход бездействующие фабрики, остановленные хозяевами. … А что при переходе к полному коммунистическому хозяйству нам придётся в широких размерах применять в качестве промежуточного звена кооперативное производство — в этом Маркс и я никогда не сомневались. Но дело должно быть поставлено так, чтобы общество — следовательно, на первое время государство — сохранило за собой собственность на средства производства и, таким образом, особые интересы кооперативного товарищества не могли бы возобладать над интересами всего общества в целом». То есть предполагалось отобрать все средства производства у буржуев и, на первое время при сохранении их в гос. собственности, на деле отдать их в полное самоуправление рабочих людей. А потом и вообще юридически передать их трудовым коллективам в собственность.
А что сделал Ленин? Экспроприировал и всё оставил в гос. владении. И чиновники стали управляющими заводов и пр., а со временем те же чиновники стали давать себе и всякие привилегии, абсолютно недоступные простому трудовому народу. То есть гос. чиновники превратились в нечто вроде "капиталистов по-советски".
Только в Югославии сделали по Марксу. Уже через несколько лет после того, как Югославия стала социалистической, там вчитались в Маркса получше и, сохранив предприятия в гос. собственности, в то же время создали полноценное управление предприятий их рабочими коллективами. А в СССР так не захотели и остановились на такой модели, где рабочие были такими же наёмными работниками, как при капитализме, а управляли всем чиновники, как некие "советские капиталисты".
Учитывая своеобразное и приземленное восприятие марксизма Сталиным, можно предположить с долей уверенности, что он хотел использовать мировую войну, как стадию перехода к мировой революции, и искренне считал до войны, что в случае нападения на СССР, рабочие и крестьяне всего мира станут на защиту СССР и эта защита станет мировой революцией. Этим объясняется его странное и пассивное поведение перед нападением Германии на СССР, как будто он боялся спугнуть Гитлера. Этим обясняется широкая пропаганда в войсках перед войной, которую проводили политруки, обязательной мировой революции с неизбежным переходом на сторону Красной Армии солдат агрессора.
 
Регистрация
25.03.2017
Сообщения
21 505
Репутация
249
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
1578
Пол
мужской
Да в курсе я того, на чем он основан. Я вам просто предлагаю вспомнить себя в 15 лет и диалектику Гегеля. А вы в 15 лет уже были старшеклассником, а ни семинаристом, который по-русски научился разговаривать только перед поступлением в семинарию.
И про сыновей Сталина в курсе.
Россия до 1917г знала только монархию. Т.е. вся история России-это помазанник Божий во главе гос-ва. И вдруг какой марксизм-ленинизм.
Сталин в нем может и пытался разобраться, да только макиавелевский "Государь" ему скорей всего был ближе.
Учитывая особенности характера Сталина, скорее всего, он хотел всех обхитрить и использовать мировую войну, как стадию перехода к мировой революции, и искренне считал до войны, что в случае нападения на СССР, рабочие и крестьяне всего мира встанут на защиту СССР и эта защита станет мировой революцией. Этим объясняется его странное и пассивное поведение перед нападением Германии на СССР, он его ждал, как начальную стадию мировой революции с неизбежным переходом солдат агрессора на сторону Красной Армии. В первые дни войны были попытки агитации для солдат немецкой армии с целью склонения к рабоче-крестьянской солидарности. Это была идеологическая авантюра.
 
Регистрация
02.05.2017
Сообщения
4 709
Репутация
122
Баллы
0
Лайки
820
Пол
мужской
Учитывая особенности характера Сталина, скорее всего, он хотел всех обхитрить и использовать мировую войну, как стадию перехода к мировой революции, и искренне считал до войны, что в случае нападения на СССР, рабочие и крестьяне всего мира встанут на защиту СССР и эта защита станет мировой революцией.
Вполне возможно, что и эти соображения могли иметь место (среди прочих других), ведь интервенция 1918 года остановилась именно по причине разложения армии интервентов под

влиянием пропаганды большевиков.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Учитывая особенности характера Сталина, скорее всего, он хотел всех обхитрить и использовать мировую войну, как стадию перехода к мировой революции, и искренне считал до войны, что в случае нападения на СССР, рабочие и крестьяне всего мира встанут на защиту СССР и эта защита станет мировой революцией. Этим объясняется его странное и пассивное поведение перед нападением Германии на СССР, он его ждал, как начальную стадию мировой революции с неизбежным переходом солдат агрессора на сторону Красной Армии. В первые дни войны были попытки агитации для солдат немецкой армии с целью склонения к рабоче-крестьянской солидарности. Это была идеологическая авантюра.
Да не был Сталин приверженцем мировой революции и уж точно войну использовать не хотел. Что значит пассивная позиция перед нападением Германии на СССР? Он делал все возможное, чтобы как можно дольше эта война не началась и не провоцировал фюрера. Но у лидера европейского нацизма было все решено. После легкой победы над Францией тот самый план Шлиффена, который не удалось реализовать в ПМВ был наполовину решен. Выбор был сделан в пользу нападения на СССР, а Британия оставалась на потом только потому, что англичане достаточно разумно и эффективно действовали над проливом. И конечно же ресурсы СССР.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Вполне возможно, что и эти соображения могли иметь место (среди прочих других), ведь интервенция 1918 года остановилась именно по причине разложения армии интервентов под

влиянием пропаганды большевиков.
Ерунда. Эта самая интервенция не более чем пугалка.
Не было ни у одной из воюющих сторон после ПМВ ни сил, ни средств на поддержание интервенции в России. Война выкачала из всех стран все что можно, потому что изначально никто не рассчитывал на столь затяжной характер войны. Степень готовности к ПМВ была разной и моб. ресурсы тоже. Только Германия на фоне всех остальных стран выглядела более подготовленной. Так она с конца 19в готовилась к расширению жизненного пространства.
Ни Англия, ни Франция, ни тем более Германия, проигравшая в ПМВ не были способны на серьезные действия внутри России.
 
Регистрация
25.03.2017
Сообщения
21 505
Репутация
249
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
1578
Пол
мужской
Да не был Сталин приверженцем мировой революции и уж точно войну использовать не хотел. Что значит пассивная позиция перед нападением Германии на СССР? Он делал все возможное, чтобы как можно дольше эта война не началась и не провоцировал фюрера. Но у лидера европейского нацизма было все решено. После легкой победы над Францией тот самый план Шлиффена, который не удалось реализовать в ПМВ был наполовину решен. Выбор был сделан в пользу нападения на СССР, а Британия оставалась на потом только потому, что англичане достаточно разумно и эффективно действовали над проливом. И конечно же ресурсы СССР.
Это стандартное объяснение. Но ситуация 1941 года вызывает очень большое удивление. По терминологии тех лет тянет на сговор врагов народа.

Вот если у вашей двери в подъезде собираются на ночь глядя с десяток подозрительных людей и говорят вам - мы здесь просто так, для обмана феди, который живет в соседнем подъезде - вы поверете? А 190 дивизий выстроились в наступательный порядок за неделю до 22 июня, а Сталин делал все, чтобы их не спугнуть - даже склады с вооружением, боезапасом и продовольствием оставили около границы, и через месяц все стратегические военные запасы достались немцам. А затем под Москвой уже из музеев пушки брали, танков и самолетов уже не было, ни патронов, нивинтовок, бутылки с горючей смесью и ежи - это как такое могло случиться? В СССР на 22 июня было более 35 000 танков, а у немцев было 3500 танков- в 10 раз меньше, и к осени у нас танков не осталось.
 
Регистрация
25.03.2017
Сообщения
21 505
Репутация
249
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
1578
Пол
мужской
Вполне возможно, что и эти соображения могли иметь место (среди прочих других), ведь интервенция 1918 года остановилась именно по причине разложения армии интервентов под

влиянием пропаганды большевиков.
Да, у Сталина это впечатление и убеждение было, и политработники в армии перед войной имено об этом говорили - будет братание и мировая революция.
 
Регистрация
26.06.2020
Сообщения
703
Репутация
687
Баллы
0
Пол
мужской
Это стандартное объяснение. Но ситуация 1941 года вызывает очень большое удивление. По терминологии тех лет тянет на сговор врагов народа.

Вот если у вашей двери в подъезде собираются на ночь глядя с десяток подозрительных людей и говорят вам - мы здесь просто так, для обмана феди, который живет в соседнем подъезде - вы поверете? А 190 дивизий выстроились в наступательный порядок за неделю до 22 июня, а Сталин делал все, чтобы их не спугнуть - даже склады с вооружением, боезапасом и продовольствием оставили около границы, и через месяц все стратегические военные запасы достались немцам. А затем под Москвой уже из музеев пушки брали, танков и самолетов уже не было, ни патронов, нивинтовок, бутылки с горючей смесью и ежи - это как такое могло случиться? В СССР на 22 июня было более 35 000 танков, а у немцев было 3500 танков- в 10 раз меньше, и к осени у нас танков не осталось.
Не все так просто. Собстно так строилась и вся политика и РИ. Ждать до последнего. И в 1905г, прекрасно зная о серьезных противоречиях с Японией из-за концессий в Корее и Манчжурии тоже не сделали ничего резкого. Даже усиление дальневосточной группировки новыми частями происходило медленно из-за неразвитой для ведения войны инфраструктуры ДВ. Так же и с Наполеоном было. Переговоры, договоры и пр. Так что Сталин исходил из исторического опыта России
Скрытая переброска войск в СССР началась уже после статьи в Известиях от 14 июня 1941г, которую официальный Берлин проигнорил.
Именно эти армии и стали потом еще одним щитом в районе линии Сталина и Смоленска, задержав наступление на Москву и вынудили Гитлера повернуть огромную часть группы "Центр" на захват Украины. Тем самым не только изменив план "Барбароссы", но и упустив время. И " блицкриг начал проседать. И очень хорошо, что случилось именно так.
Проигрыш Красной армии в приграничном сражении-это именно то, на что и был рассчитан блицкриг, Удары по тыловым базам снабжения, резание фронта и потеря управляемости Красной Армией-это тактический выигрыш Вермахта. Гитлер прекрасно понимал, что затяжная война на Востоке-это непредсказуемый результат как минимум. Поэтому были сверстаны планы уничтожить молниеносным ударом Красную Армию в приграничье, уничтожив и посеяв хаос в тыловых пунктах обеспечения. Ни кол-во танков, ни кол-во живой силы не имеет значения, когда армия дезориентирована, места сбора для новых позиций или уже захвачены, или находятся под подавляющим огнем противника, склады и базы снабжения мечутся по тылу, а тыла уже нет.
 
Сверху Снизу