Социализм - трагедия ресурсов общего пользования.

Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
После того, как рухнул СССР очень много идёт разговоров о социализме....
Все вкладывают в это понятие что-то своё...
Кто-то полагает, что это чисто экономическая формация - обобществление))) всего и вся..
Кто-то говорит, что у него непременно должно быть человеческое лицо (видимо подразумевая что есть и социализм с жопой вместо лица)
Кто-то говорит, что он должен быть приготовлен по шведски... кому-то больше нравится по китайски...
В общем сумятица, шатание и разброд...

Предлагаю в качестве топа, материал, на который с наткнулся случайно, с которым во многом согласен.
Советую ознакомится всем, кому этот вопрос не безразличен.
Потом можно будет поговорить


Представьте, что два человека решили работать вместе, и считать всё заработанное ими совместным имуществом. Теперь, когда один из них начнёт работать усерднее, его доля увеличится только на половину дополнительно заработанного, а когда он будет расслабляться, он понесёт только половину потерь.

Если мы предположим, что усердие каждого работника зависит от тех заработков или потерь, которые придутся на лично его долю, мы увидим, что мотивы трудиться будут только вполовину столь же сильны, по сравнению с тем, как если бы он работал один.

В случае трёх партнёров, мотивация каждого составит только треть от возможной, в случае четырёх — четверть, в случае множества партнёров мотивация исчезнет вовсе. По достижении какого-то количества участников интерес проявлять дополнительные усилия будет слишком мал, чтобы его можно было заметить…

Представьте теперь, что у двух человек есть общий кошелёк, из которого они могут свободно брать деньги. В обычных обстоятельствах люди думают об экономии, так как понимают, что каждая потраченная сейчас сумма приведёт к невозможности потратить её потом. Если человек берёт гинею из собственного кошелька, остаток, который можно было бы потратить позже, уменьшается на гинею.

Совсем иначе обстоят дела, когда он берёт деньги из средств, равный доступ к которым имеет его товарищ. Потери делятся надвое. Когда он тратит гинею, его доля уменьшается всего лишь на полгинеи. Каждый рассматривает кошелёк так, как если бы он принадлежал ему одному. Как следствие, когда партнёров много, траты каждого из них не приводят к сколько-нибудь заметному сокращению его доли в общем богатстве, и мотивы экономить таким образом полностью исчезают».

Выше я процитировал небольшой фрагмент из знаменитого эссе британского экономиста Уильяма Форстера Ллойда, в котором тот впервые сформулировал так называемую «трагедию общин». Эссе было написано в далёком 1833 году и довольно быстро стало классическим, однако на русский язык оно по понятным причинам не переводилось.

Собственно, как вы уже заметили, на русском языке нет даже устоявшегося перевода термина «tragedy of the common». В разных источниках его переводят как «трагедию общин», «трагедию ресурсов общего пользования», «трагедию общих ресурсов» и «трагедию общинных ресуров».

На Западе обычно термин вспоминают, когда речь заходит про экологию. Оставляя мусор в лесу, каждый турист справедливо рассчитывает, что его личное свинство ничего не изменит. Так как туристов много, и так как совесть есть только у половины из них, общий лес быстро загаживается.

У нас, в России, проводились более обширные исследования этой проблемы. Вот, например, цитата из книги Игоря Ефимова «Без буржуев»:

Сразу по окончании института мне довелось работать на экспериментально-промышленной турбинной установке. У меня в подчинении находилось полдюжины механиков, получавших от 130 до 180 рублей, в зависимости от присвоенного им разряда. Лодырей среди них не было, но по способностям, по умелости, по изобретательности они очень отличались друг от друга. Двое (одному 25 лет — 4-й разряд, другому 58 — 5-й разряд) были способны после подробного объяснения добросовестно выполнить простейшую слесарно-сборочную работу — не больше, Двое других научились управляться с довольно сложными приборами, кроме слесарного дела, вскоре овладели токарным, сварочным, фрезерным, электромонтажным, так что мне не надо было с каждой мелочью бегать на заводик, обслуживавший нашу лабораторию, выклянчивать специалистов — все могли сделать свои. Еще один, ходивший за старшого, благодаря огромному опыту, был не только отличным исполнителем, но и незаменимым советчиком. (Разряд у него был самый высокий и получал он больше других.) Шестой механик был настоящий «Кулибин», неистощимо изобретательный, с острым инженерным умом, но волею судеб, с неполным средним образованием. Получал он всего лишь по 4-му разряду.


Каждый раз, думая над тем, кому поручить то или иное задание по установке, я прикидывал сначала — нельзя ли тем, неспособным. И чаще всего понимал — нельзя. Не справятся. Или справятся, но под строгим присмотром. Так что волей-неволей основной воз тянули на себе четверо других. Неспособные же, оставаясь незагруженными, либо сидели без дела тут же, на глазах у остальных, либо мастерили какие-нибудь поделки для дома, например, поварешку из нержавеющей стали или карниз для оконной шторы. Потом два раза в месяц все шли к кассе и получали примерно одинаковую зарплату.
Как я ни бился, мне не удавалось преодолеть эту несправедливость. Понятия выработки, выполнения плана были неприложимы к работе моих механиков. Присвоить более высокий разряд могла только заводская комиссия, которая делала это весьма медленно в соответствии с собственными планами, контролируемыми отделом труда и зарплаты (ОТиЗ). (Если будет слишком много высоких разрядов, из чего им платить?) Я попытался было отдавать им всю премию, которая выделялась раз в квартал, но мне объяснили, что это нельзя, что деньги эти только называются премией, на самом же деле являются завуалированной прибавкой к окладу и должны раздаваться поровну. (Так, между прочим, повсюду.) Единственное, что я мог придумать, это оформлять какие-то эпизоды работы лучших механиков в виде рационализаторских предложений и таким образом выколачивать для них иногда премию в 20–30 рублей — за рационализацию. Для этого мне приходилось тратить свое время на подготовку пояснительных чертежей, а также на подсчет получаемого от рацпредложения экономического выигрыша — откровенная, но совершенно обязательная в таких делах туфта, без которой комиссия по премиям вообще не принимала бумаги к рассмотрению.

Однажды мой «Кулибин» предложил и собственными силами сделал для всей установки непредусмотренную проектом систему автоматического отключения топлива при аварийном скачке температуры газа. Случилось так, что через две недели такой скачок произошел — аварийно выключился компрессор, подававший к турбине сжатый воздух, и температура стремительно полезла к предельно допустимым 750 °C. Если бы система защиты не была вовремя вмонтирована, двухмиллионная установка сгорела бы в мгновение ока. На этот раз я с чистой совестью написал в графе «экономический выигрыш от рацпредложения» — 2 миллиона рублей. «Кулибину» выплатили 25 рублей премии, но в следующий месяц он снова получил свои 140 наравне с изготовителями поварешек. Естественно, его изобретательский пыл угасал с каждой такой историей.


Обратите внимание: коллектив вляпался в трагедию общин несмотря даже на то, что откровенных лодырей в нём не было. Если бы коллектив был немного больше, лодыри или растратчики нашлись бы там наверняка.

Удобнее всего проиллюстрировать это интуитивно понятное правило на примере коммунальных квартир. Практически не бывает квартир, в которых разные семьи вели бы совместный бюджет, вместе закупали бы продукты и вместе готовили бы их. Вполне очевидно, что если не могут договориться даже несколько семей в коммуналках, на более крупных сообществах трагедия общин проявляется ещё неумолимее.

Пожалуй, в качестве подведения печального итога стоит вспомнить ещё и поговорку «кто везёт, на том и едут». Человеческая психика устроена таким образом, что установившийся порядок считается по умолчанию правильным, а отступления от него — неправильными. Это атавизм, доставшийся нам от наших животных родственников.

В окрестностях одного южного города обитали обезьяны, которых туристы подкармливали конфетами. Некий школьник решил проверить, что будет, если дать обезьяне не конфету, а свёрнутый в форме конфеты фантик. Обезьяна приняла фантик из рук юного экспериментатора, развернула, вздохнула… и сильно ударила школьника в лицо. Она привыкла получать конфеты и считала их своим полностью заслуженным доходом.

В человеческих коллективах часто появляется активист, который начинает делать дополнительную работу — поливать цветы, покупать печеньки к чаю, делать то, что не входит в его основные обязанности. Благодарности за это он обычно не получает никакой, однако стоит только активисту попытаться снять с себя добровольно возложенные обязанности, коллектив немедленно начинает возмущаться.

В одной крупной фирме некий сисадмин задерживался обычно после рабочего дня на час-другой, разгребая накопившиеся за день дела, в то время как другие сисадмины уходили точно по гудку, в 19 часов. На его зарплату это не влияло никак. В какой-то день ему нужно было куда-то ехать, и он решил уйти вместе со всеми, в 19. Когда он оделся и подошёл к группе своих товарищей, те подняли на него удивлённые глаза: «Сидоров, а куда это ты собрался так рано? А работу кто будет делать?».

Вот этого так называемые «социалисты» не учли.
Дело в том, что «социализм» — это не экономическая концепция, а этическая и философская. Социализм — антипод индивидуализма. Социалист думает об общем благе — коллектива, общества, социума, в противовес тому, что индивидуалист думает о благе себя, любимого. Идея «социализма» была в изменении воспитания и морали человека.

Но когда «социализм» попытались превратить в экономическую категорию (всенародная собственность на средства производства и вот это всё) — получилось то, о чем написан этот материал. Поэтому социализм как экономическая система — это адова ахинея.
Это не работает и работать не может в принципе.
В обществе, которое капитализм развил до зажиточности, какое-то время могут играться в социалистические игры, но заканчивается это всегда одним и тем же — система сгнивает. Все массово забивают на работу — и экономика разваливается.



Трагедия общего пользования — Русский Топ

2814
 
Последнее редактирование модератором:
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
Вероятно некоторые полагают, что ваш покорный слуга, против справедливости, за неравенство, несвободу и..... небратство)))
Однако это отнюдь не так...
Я, как любой нормальный человек желаю жить и работать в идеальном обществе, где все всем довольны, равны, свободны, и все ...э-э-э...родственники...)))
От всего сердца... желаю...
Однако умом (и не надо смеяться)))) умом я понимаю, что это весьма непростая задача.
Что на первый взгляд "благие намерения" оборачиваются "адовой ахинеей"....
А то, что на первый взгляд видится вопиющей несправедливостью, оказывается весьма сбалансированным явлением и нарушение баланса, в сторону "добра",...опять оборачивается "адовой ахинеей"....
Отчего такое происходит?
Я полагаю от того, что в своём стремлении к справедливости и благу, мы не принимаем во внимание каких-то базовых, принципиальных положение, изменить которые мы не в состоянии и игнорируя которые, мы получаем совсем не то, к чему были направлены наши "благие намерения".
Если-же учитывать эти положения, то "идеального" общества , как оно нам представляется, ну никак не получается. Никак...
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 147
Адрес
СССР
Пол
мужской
Представьте, что два человека решили работать вместе, и считать всё заработанное ими совместным имуществом. Теперь, когда один из них начнёт работать усерднее, его доля увеличится только на половину дополнительно заработанного, а когда он будет расслабляться, он понесёт только половину потерь.

Если мы предположим, что усердие каждого работника зависит от тех заработков или потерь, которые придутся на лично его долю, мы увидим, что мотивы трудиться будут только вполовину столь же сильны, по сравнению с тем, как если бы он работал один.

В случае трёх партнёров, мотивация каждого составит только треть от возможной, в случае четырёх — четверть, в случае множества партнёров мотивация исчезнет вовсе. По достижении какого-то количества участников интерес проявлять дополнительные усилия будет слишком мал, чтобы его можно было заметить…

Представьте теперь, что у двух человек есть общий кошелёк, из которого они могут свободно брать деньги. В обычных обстоятельствах люди думают об экономии, так как понимают, что каждая потраченная сейчас сумма приведёт к невозможности потратить её потом. Если человек берёт гинею из собственного кошелька, остаток, который можно было бы потратить позже, уменьшается на гинею.

Совсем иначе обстоят дела, когда он берёт деньги из средств, равный доступ к которым имеет его товарищ. Потери делятся надвое. Когда он тратит гинею, его доля уменьшается всего лишь на полгинеи. Каждый рассматривает кошелёк так, как если бы он принадлежал ему одному. Как следствие, когда партнёров много, траты каждого из них не приводят к сколько-нибудь заметному сокращению его доли в общем богатстве, и мотивы экономить таким образом полностью исчезают».
Верно подмечено и описано. Но это относится к психологии личности а не общественной структуры. Социализм и коммунизм именно и подразумевает сознательность. Мало и недоосознанные личности конечно же в социалистической или коммунистической форме устройства общества не уживутся. Что мы и имеем в первом эксперименте в СССР. Потому то одной из первейших задач большевики(первые и истинные) ставили воспитание сознательности у людей. Нынче, на основе очевидной ошибочности задачи воспитания сознательности у нелоосознанных, думаестя надо вначале пробудить сознание в массах, а уже потом апеллировать к их пониманию.
У нас, в России, проводились более обширные исследования этой проблемы. Вот, например, цитата из книги Игоря Ефимова «Без буржуев»:

Сразу по окончании института мне довелось работать на экспериментально-промышленной турбинной установке. У меня в подчинении находилось полдюжины механиков, получавших от 130 до 180 рублей, в зависимости от присвоенного им разряда. Лодырей среди них не было, но по способностям, по умелости, по изобретательности они очень отличались друг от друга. Двое (одному 25 лет — 4-й разряд, другому 58 — 5-й разряд) были способны после подробного объяснения добросовестно выполнить простейшую слесарно-сборочную работу — не больше, Двое других научились управляться с довольно сложными приборами, кроме слесарного дела, вскоре овладели токарным, сварочным, фрезерным, электромонтажным, так что мне не надо было с каждой мелочью бегать на заводик, обслуживавший нашу лабораторию, выклянчивать специалистов — все могли сделать свои. Еще один, ходивший за старшого, благодаря огромному опыту, был не только отличным исполнителем, но и незаменимым советчиком. (Разряд у него был самый высокий и получал он больше других.) Шестой механик был настоящий «Кулибин», неистощимо изобретательный, с острым инженерным умом, но волею судеб, с неполным средним образованием. Получал он всего лишь по 4-му разряду.


Каждый раз, думая над тем, кому поручить то или иное задание по установке, я прикидывал сначала — нельзя ли тем, неспособным. И чаще всего понимал — нельзя. Не справятся. Или справятся, но под строгим присмотром. Так что волей-неволей основной воз тянули на себе четверо других. Неспособные же, оставаясь незагруженными, либо сидели без дела тут же, на глазах у остальных, либо мастерили какие-нибудь поделки для дома, например, поварешку из нержавеющей стали или карниз для оконной шторы. Потом два раза в месяц все шли к кассе и получали примерно одинаковую зарплату.
Как я ни бился, мне не удавалось преодолеть эту несправедливость. Понятия выработки, выполнения плана были неприложимы к работе моих механиков. Присвоить более высокий разряд могла только заводская комиссия, которая делала это весьма медленно в соответствии с собственными планами, контролируемыми отделом труда и зарплаты (ОТиЗ). (Если будет слишком много высоких разрядов, из чего им платить?) Я попытался было отдавать им всю премию, которая выделялась раз в квартал, но мне объяснили, что это нельзя, что деньги эти только называются премией, на самом же деле являются завуалированной прибавкой к окладу и должны раздаваться поровну. (Так, между прочим, повсюду.) Единственное, что я мог придумать, это оформлять какие-то эпизоды работы лучших механиков в виде рационализаторских предложений и таким образом выколачивать для них иногда премию в 20–30 рублей — за рационализацию. Для этого мне приходилось тратить свое время на подготовку пояснительных чертежей, а также на подсчет получаемого от рацпредложения экономического выигрыша — откровенная, но совершенно обязательная в таких делах туфта, без которой комиссия по премиям вообще не принимала бумаги к рассмотрению.


Однажды мой «Кулибин» предложил и собственными силами сделал для всей установки непредусмотренную проектом систему автоматического отключения топлива при аварийном скачке температуры газа. Случилось так, что через две недели такой скачок произошел — аварийно выключился компрессор, подававший к турбине сжатый воздух, и температура стремительно полезла к предельно допустимым 750 °C. Если бы система защиты не была вовремя вмонтирована, двухмиллионная установка сгорела бы в мгновение ока. На этот раз я с чистой совестью написал в графе «экономический выигрыш от рацпредложения» — 2 миллиона рублей. «Кулибину» выплатили 25 рублей премии, но в следующий месяц он снова получил свои 140 наравне с изготовителями поварешек. Естественно, его изобретательский пыл угасал с каждой такой историей.

Обратите внимание: коллектив вляпался в трагедию общин несмотря даже на то, что откровенных лодырей в нём не было. Если бы коллектив был немного больше, лодыри или растратчики нашлись бы там наверняка.
Все эти работники просто не осознают истинное своё и положение других в этой своей жизни, а конкретно на своём месте работы. Если кто-то в чём-то лучше его самого, то это воспринимается как некий фон жизни. Ведь нет никакой явной угрозы себе лично, ни материальному состоянию( нет опасности ничего личного потерять),ни, тем более, физическому существованию. Ну лучше кто-то и что? Нет, конечно же осознанный человек осознает что кто-то не просто лучше, но от него и пользы в производстве больше, и зависит от него больше, и пр.пр. Но, как было выше описано в эссе, что из того? И восприятие этого угасает. А недоосознанный вообще даже и не воспринимает этого чужого превосходства в чём либо, ибо недоосознан. А сознание пробуждается только при близкозатрагивающих его угрозах.
Удобнее всего проиллюстрировать это интуитивно понятное правило на примере коммунальных квартир. Практически не бывает квартир, в которых разные семьи вели бы совместный бюджет, вместе закупали бы продукты и вместе готовили бы их. Вполне очевидно, что если не могут договориться даже несколько семей в коммуналках, на более крупных сообществах трагедия общин проявляется ещё неумолимее.
Да, да и это верно достаточно прогрессивные общинные отношения тоже могут существовать либо при достаточной осознанности всех в общине, либо при значительном влиянии хотя бы одного осознанного члена общины. А иначе всё упирается, снова таки, в недоосознаную общественную пользу и в вполне осознанную личную пользу. Но, когда некие обстоятельства, скажем война, пробуждают в массах осознанность, люди сразу же начинают осознавать и понимать общественные преимущества. Ведь ни кто не станет воевать с Германской армией в одиночку, ну т.е. вообще надеясь только на себя самого.
Пожалуй, в качестве подведения печального итога стоит вспомнить ещё и поговорку «кто везёт, на том и едут». Человеческая психика устроена таким образом, что установившийся порядок считается по умолчанию правильным, а отступления от него — неправильными. Это атавизм, доставшийся нам от наших животных родственников.
Вот именно, атавизм от животного. Но ведь прогресс идёт и мы претендуем считаться человеками.:19::03:
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 147
Адрес
СССР
Пол
мужской
Вероятно некоторые полагают, что ваш покорный слуга, против справедливости, за неравенство, несвободу и..... небратство)))
Однако это отнюдь не так...
Наконец-то, я дождался ответа на не раз поставленный мной вопрос, правда в других темах, но это не важно, важно что ответ получен.:19::18:
Отчего такое происходит?
Я полагаю от того, что в своём стремлении к справедливости и благу, мы не принимаем во внимание каких-то базовых, принципиальных положение, изменить которые мы не в состоянии и игнорируя которые, мы получаем совсем не то, к чему были направлены наши "благие намерения".
Если-же учитывать эти положения, то "идеального" общества , как оно нам представляется, ну никак не получается. Никак...
Это верно, идеалистический образ в нашем мозгу надо постоянно сверять с действительностью.
 

Lucrecia

Администратор
Команда форума
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
20 408
Пол
женский
Дело в том, что «социализм» — это не экономическая концепция, а этическая и философская. Социализм — антипод индивидуализма. Социалист думает об общем благе — коллектива, общества, социума, в противовес тому, что индивидуалист думает о благе себя, любимо
С ног на голову. ..


Общественную систему можно охарактеризовать как определенным экономическим базисом (совокупность производственных отношений, а также производительных сил) так и надстройкой (философскими, политическими, религиозными и другими взглядами и соответствующими им учреждениями). Основу экономического развития общества составляет взаимодействие производительных сил и производственных отношений
Производительные силы это совокупность вещественных (основные и оборотные фонды, природные ресурсы) и личных (рабочая сила) факторов производства и определенных форм их организации, обеспечивающих взаимодействие и эффективное использование.
Производственные отношения — совокупность отношений которые реально складываются в системе хозяйствования между людьми в ходе процесса производства и распределения, обмена и потребления продуктов и услуг, а также отношения людей к средствам производства и ресурсам в процессе их применения для удовлетворения потребностей. Так как производительные силы общества составляют его материальную основу, то производственные отношения составляют их общественную форму функционирования. Данные отношения отражают следующее:

  • кто является собственником средств производства;
  • какой характер имеет труд (свободный или наемный);
  • с учетом чьих интересов и каким образом распределяются продукт и доход.
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
С ног на голову. ..
Что с ног на голову?
Вы не прочитали, что объективно складывается, из ваших "производительных сил" и "производственных отношений"?
Я вам скажу - адова ахинея.
Что вы всё прячетесь за эти экономикс-определения?
Все они ничто, пустой звук без человека.
Да они работают, но только пока соответствуют естественному состоянию сознания человека, его внутренним приоритетам.
Но с социализмом они не работают, и работать не могут в принципе, пока эти приоритеты не изменятся, пока не изменится естественное сознание человека.
Вот в чём проблема.
Вы можете сколько угодно всё обобществлять, всё это бесполезно и работать не будет.
 
Последнее редактирование:

Lucrecia

Администратор
Команда форума
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
20 408
Пол
женский
@stavr, вот это типичный бред:

осле того, как рухнул СССР очень много идёт разговоров о социализме....
Все вкладывают в это понятие что-то своё...
Кто-то полагает, что это чисто экономическая формация - обобществление))) всего и вся..
Ибо надо Маркса читать, он основоположник теории)

что вы всё прячетесь за эти экономикс-определения?
Люди обычно обращаются к научным источникам за определениями, для понимания, ученым мужам виднее.....
...чего и вам желаю) не всё отсебятину эмоциональную писать.
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской

Lucrecia

Администратор
Команда форума
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
20 408
Пол
женский
Аминь.
Это не что иное как Вера в непогрешимость бога.
"Иррациональное знание".
С верующими я не спорю.)
А кто теорему Пифагора знает, тоже верующий?:02:
Так вот и Маркс из той же оперы, но экономической.
Пространные рассуждения можно вести, но будет ли толк?....)))))
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
А кто теорему Пифагора знает, тоже верующий?:02:
Так вот и Маркс из той же оперы, но экономической.
Пространные рассуждения можно вести, но будет ли толк?....)))))
Видите-ли, голубушка, дискутировать с человеком, у которого на всё про всё один ответ - "Так говорил Карламаркса" - бессмысленно.
Посему, кланяйтесь своему Марксу, "толците и обрящите",... может быть

Ну или вооружившись "всесильным, потому что оно верно", попробуйте объяснить в чём конкретно ошибается автор.:14:
 

Lucrecia

Администратор
Команда форума
Регистрация
23.02.2017
Сообщения
20 408
Пол
женский
Видите-ли, голубушка, дискутировать с человеком, у которого на всё про всё один ответ - "Так говорил Карламаркса" - бессмысленно.
Посему, кланяйтесь своему Марксу, "толците и обрящите",... может быть

Ну или вооружившись "всесильным, потому что оно верно", попробуйте объяснить в чём конкретно ошибается автор.:14:
Бгг, задиристо, по гусарски, но без тени знаний предмета.
Что удивительно.:26:
Создать тему и в доказательства выбрать эмоциональную составляющую....)))) Как-то так получилось, что аргументация ваша стремительно приближается к нулю. Наверное, вам надо вникнуть в суть,
а не повторять заезженные лозунги , аналогичных вам, апологетов....но с обратным знаком. Это я про две системы ))))))
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
19 278
Пол
женский
Я, как любой нормальный человек желаю жить и работать в идеальном обществе, где все всем довольны, равны, свободны, и все ...э-э-э...родственники...)))
От всего сердца... желаю...
Однако умом (и не надо смеяться)))) умом я понимаю, что это весьма непростая задача.
Что на первый взгляд "благие намерения" оборачиваются "адовой ахинеей"....
А то, что на первый взгляд видится вопиющей несправедливостью, оказывается весьма сбалансированным явлением и нарушение баланса, в сторону "добра",...опять оборачивается "адовой ахинеей"....

@stavr,

Да ладно за "всё общество"...если взять не всё ( мега-общество и страну ) . а всего лишь одну семью , "ячейку " так сказать ?
И не в теории...а на практике :58:
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
19 278
Пол
женский
Вот пример из Израиля. Их "кибуцы" это прообраз советских колхозов. Но изначально, в кибуцы ни кого не загоняли ) Они образовались на основе первых монашеских "крепостей", потом стали общинами, потом уже кибуцами, или попыткой устроить коммунизм на отдельно взятой территории в несколько гектар. И всё равно...капитализм съел и эту затею к 21 веку, таких поселений всё меньше. Все больше "общинники" ( колхозники) вовлекаются во внешний капиталистический мир.


 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
Бгг, задиристо, по гусарски, но без тени знаний предмета.
Что удивительно.:26:
Создать тему и в доказательства выбрать эмоциональную составляющую....)))) Как-то так получилось, что аргументация ваша стремительно приближается к нулю. Наверное, вам надо вникнуть в суть,
а не повторять заезженные лозунги , аналогичных вам, апологетов....но с обратным знаком. Это я про две системы ))))))
Это всё о чём?
Это вы по карламарксе шпарите, или чисто эмоционально оцениваете меня, лично?
Так не стоит труда.
Я эмоциональная сволочь, я согласен.
А вы вся из себя в белом, вооружённая всезнающим Карла Марксизмом , хладнокровно и методично сотрите в порошок и автора и меня, как с ним согласного.
Скажите нам, что не так в наших рассуждениях?:14:

ПС
Вы-же топили за социализм, таг флаг вам в руки))))
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
@stavr,

Да ладно за "всё общество"...если взять не всё ( мега-общество и страну ) . а всего лишь одну семью , "ячейку " так сказать ?
И не в теории...а на практике :58:
Да,.. млин...
Нет правды на земле...
Но будет может-быть повыше...))))
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
Вот давайте так..
Дано:
Человек- индивидуалист, с приоритетом личного блага над общественным - чло.
Вполне соответствует бружуазной (и до) социальной формации.
хоцица:
Социалистическую соц-формацию
Нужен.
Человек - социалист, с приоритетом общественного блага над личным - чол.
Задача:
Как из чло сделать чол, что-бы построить, что хоцица - социализм?
:14:
ПС
Не все сразу!
Кто хочет ответить поднимите руку.)))))))))))))
 
Последнее редактирование:
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
3 262
Пол
мужской
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 147
Адрес
СССР
Пол
мужской
Видите-ли, голубушка, дискутировать с человеком, у которого на всё про всё один ответ - "Так говорил Карламаркса" - бессмысленно.
Посему, кланяйтесь своему Марксу, "толците и обрящите",... может быть

Ну или вооружившись "всесильным, потому что оно верно", попробуйте объяснить в чём конкретно ошибается автор.:14:
А автор ошибался в том, что всё одной своей теорией хотел объяснить. А жизнь оказалась сложнее и психологию под экономику не всегда подогнать можно. Вот, к примеру, я к выгоде не устремлён, надо в жизни очень мало, зависимость от государства и от общества тоже сведена к самому возможному минимуму ну о какой подчинённости экономическим законам меня можно говорить!? Бывали предложения довольно выгодные, но упираться ради большого достатка это не моё.:55: Спрашивали хочу ли я машину, дачу, турпоездки разные и пр.пр. - хочу, отвечал я. Тогда надо долго и усердно трудиться в поте лица, тогда ну его, мне и так хорошо.
 
Сверху Снизу