Социализм - трагедия ресурсов общего пользования.

Регистрация
09.01.2018
Сообщения
3 603
Адрес
Чёрное море
Пол
мужской
и национальностей).
В рамках обновлённого СССР-2, конечно, где рассматриваться будет и образование 16-й Республики без национального приоритета... но с правом в самофинансировании и своих/вторичных нацпроектов.
 
Регистрация
17.03.2019
Сообщения
400
Пол
мужской
Некий школьник решил проверить, что будет, если дать обезьяне не конфету, а свёрнутый в форме конфеты фантик. Обезьяна приняла фантик из рук юного экспериментатора, развернула, вздохнула… и сильно ударила школьника в лицо.
Я бы тоже ударил. Фантик - это мусор, и если какой-то школьник решил пошутить, сунув мне мусор вместо ништяка, то на какую реакцию он вообще рассчитывает? Благодарность?
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Пять барьеров мешают нам подойти к заветной двери и сказать: «Социализм-изм-изм, откройся!».
Первый. Неспособность видеть весь процесс развития человека. Целиком. Весь диапазон от края и до края.
У нас вначале идет обезьяна. Затем – дикарь. Его сменяет прикованный к галере раб. Потом крестьянин в лаптях. И наконец, джентльмен в цилиндре, смокинге и с ноутбуком в руке.
Всё! Процесс завершен! Человек достиг вершины развития! :74:
А ведь, реально, хорошо, если мы где-то в середине пути. От точки А до точки Б. Где т.А – первобытный человек. А т.Б – человек универсальный. О нем толково говорится в «Немецкой идеологии».
Правда, мы уже научились жить не только родами и племенами, а целыми государствами. И по конституциям. Разбили мир на 200 ячеек. Пытаемся осторожно друг с другом торговать. Ездить в гости. Но держим «калибры» и «томагавки», нацеленными на остальных 199 «партнеров». А как же! А вдруг?! :68:
А в программе – жить одной всепланетной семьей. Без границ и с одной национальностью - земляне. Само собой, без армий. А первый в этом направлении уже пошел. ЕС. 27 с половиной народов – вместе.
Перестать стрелять по детям, как на Донбассе или в Сирии. И вообще относиться к каждому человеку, как будто перед нами Шекспир или Эйнштейн.
Вот там, в конце диапазона превращения, сольются воедино и социализм, и универсальный человек. :82:
Барьер второй…
В сущности мы и не можем (или не хотим) видеть "процесс развития человека. Целиком. Весь диапазон от края и до края."
Начало наше в тумане, как и конец.
Мы,.. по большому счёту и не знаем,(да и не особо хотим) что такое "человек".
Единственное, что мы более менее знаем, это набор "технических характеристик" существа, коим нам привелось быть.
И с большей или меньшей долей вероятности динамику и направление их изменений за обозримый "наукой" период.
Изменения эти ничтожны.
Человек, как психобиологический объект - вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов - за этот период (порядка 40 тыс лет) практически не изменился.

"Бытие - сознание, сознание - бытие", то, что некоторые понимают за эволюцию человека,... это всё тонкий слой лакокрасочного покрытия этого "объекта".
Перекрашивая его в разные цвета, от "дикарского" до "смокинго-цилиндрического" вы ни коим образом не изменяете его "технических характеристик".
Если -же вы покрасите,.. ну скажем, автомобиль, как самолёт.... он всё равно не полетит,... потому, что "технические характеристики" не позволяют.
Если вы покрасите человека "социалистической" краской, он не станет тут-же, добровольно, строить вам социализм.

Что касается программы... э-э-э..."жить одной всепланетной семьей"....

А вы так уверены, что это очень хорошо? ... Я - нет.
Нет,.. возможно для человека-самолёта, оно и хорошо...
Только вот для начала надо-бы этот "самолёт" из него сделать.
Сделайте из человека, нечеловека. Существо с иными "техническими характеристиками".
Вот тогда,.. может-быть вам и удастся построить даже коммунизм,.. но,.. увы,.. только с "нечеловеческим" лицом.

Что касается "универсальности".

В современном, "цивилизованном" мире скорее наблюдают процессы обратные универсализму.
По вполне объективным причинам люди, в массе своей, скорее отказываются от универсализма, ограничивая (добровольно) круг своих интересов узко-специализированными знаниями, и не требующими особых умственных усилий развлечениями.
По существу, это... вообще-то,..деградация,... вызванная токсичным "лакокрасочным покрытием".

Первый барьер.
1. Надо всем стать хорошими, и настанет хорошо. (что, как, почему, и возможно-ли это в принципе - это не вопрос))))

Барьер второй…
 
Последнее редактирование:
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Второй барьер. Отсутствие «вертолетного» видения. Когда наше внимание сконцентрировано исключительно на психологии индивида. А его моральный и нравственный портрет становится центром Вселенной.
Даже не знаю, что и сказать...
Образование укрупненных общностей типа Евросоюз даст толчок к возникновению региональных идеологий. А затем последует (с чего вдруг?из чего это следует?) и формирование общеземного сознания.
Ещё и "общеземное сознание", до кучи....
И если учесть то обстоятельство, что параллельно пойдет процесс отмирания профессий, смело можно предположить – вот тогда-то действительно жить станет лучше, жить станет веселее. А универсальному человеку будут очень непонятны наши нынешние переживания по поводу его морали и индивидуализма-коллективизма.
Профессии отомрут и заживём,... весёлыми чайниками?

Второй барьер.
2. Не надо парится, всё как-нибудь само собой устаканится, появится..э-э-э..."универсальный человек", и всё порешает.

ПС
Ладно,... не будем торописца...)
Послушаем, что там с остальными "барьерами".
Пока я вижу лишь ничем не обоснованные "благие намерения". :14:
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
А что, @stavr, получается, мы дружим ветками? :090:
Предпочитаю порядок хаосу. :14:
Амосов говорил, что чадо, родившееся в пещере дикарей и появившееся на свет в фешенебельном роддоме сегодня, действительно ничем не отличаются.
А вот между их родителями - пропасть. Прежде всего, в раскованности перед силами природы и несравнимыми условиями жизни. И это отражается на их психологии. :19:
Да и родители ничем не отличаются. В том то и дело.
Раскованность перед силами природы, это от дурости.
Природа гораздо умнее и сильнее. Она своё всё одно возьмёт.
Собственно, проблема социалистов в том и состоит, что они пытаются заставить людей жить вопреки своей природе, а не в согласии с ней.
Это таки да,... это отражается на психологии.
Пока мы в восходящей ветви, @stavr, работает доктрина: "Всё, что ни делается - всё к лучшему!".
Вы уверены что в "восходящей"?
Вы, кстати, в курсе, что "раскованные, с отражением на психике" благословенные коренные народы ЕС, которые вы приводите в качестве положительного примера, благополучно вымирают?
Вы полагаете всё это к лучшему?
Природа-с, она такая,... Она не любит, когда с ней не желают считаться и ведут себя "раскованно".)))

И давно у вас, @stavr, слово «универсальный» стало ассоциироваться со словом «чайник»? :-)
Со словом "чайник" у меня ассоциируются непрофессионалы - люди без профессии.
А что такое человек универсальный мне неведомо.
Ранее когда объём знаний и информации не был столь велик, были учёные энциклопедисты (тоже,.. не в массовом количестве)
Ныне быть одинаково всеведущим во всех областях знаний просто нереально.
Это – исторический процесс, обусловленный законами природы.
Какими конкретно законами?

А именно – повышать уровень развития производительных сил.
Это скоко угодно.... Только всё одно "не полетит"...:87:
Ваши,... э-э-э... производительные силы, в купе с "историческим материализмом" людям до фени.
Они как были людьми так и останутся.
.."самое лучшее определение человека — это существо на двух ногах и неблагодарное". :02:
ПС
Собственно вы,.. не о том говорите.
Вернее не от той печки пляшите.
Вы подгоняете человека под свои "теории и идеологии".... Под свои мечты и фантазии.
А надо бы наоборот.:14:

ППС
Ну,.. какие там ещё "барьеры".)))
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Четвертый барьер. Наиболее сложный.
Сложность в том, что социализм – абстракция. Как, впрочем, и все законы природы.
А сложность-то в чём?
Чем социализм, как абстракция сложней капитализма, как абстракции? Или сложнее "всех законов природы",... э-э-э .. как абстракции?:14:
Социализм, в первом приближении – соединительный мосток между капитализмом и коммунизмом.
Я так вас понял,... вы полагаете, социализм (как абстракция),.. в первом (абстрактном) приближении - абстрактно, соединительный мосток, между, абстрактно, капитализмом и, абстрактно, коммунизмом. Логично?
(Полагаю вам нравятся слова "абстрактный" и "логика", поэтому я решил доставить вам удовольствие.... абстрактно порассуждав об абстракциях.)))
Он возникает только тогда, когда буржуазная общественно-экономическая формация – ОЭФ - достигла апогея своего развития.
Точнее - производительных сил общества и экономических производственных отношений. (это по Марксу)))) Абстрактно))))
Она фиксируется появлением нового, бестоварного способа производства - СП. Где способ производства – снова абстракция. :01:
Новый, коммунистический СП набирает общественную значимость и вступает в конкурентную борьбу со старым, буржуазным.
Ну,.. астрактно-то... Абстрактно - аминь,.. а вот конкретно-то...
Почему обязательно "безтоварного"? Потому что вы верите в Маркса как в бога?
Но,что если, скажем, для меня, лично, он не бог, и хотелось бы логических обоснований ваших смелых выводов.?М?
Происходит межформационный скачок капитализма в коммунизм. Где суть процесса – смена способа производства. Что, в свою очередь, ведет к радикальному – прощай, эксплуатация! - перевороту и в базисе, и в надстройке. Как видим, кругом опять одна сплошная абстракция. «И куда бедному крестьянину податься?».
Угу,... "Прощай "эксплуатация!" вероятно "обосновано", ничем не обоснованным утверждением о безусловном торжестве "бестоварной" абстракции. Логично...:02:
А тут подоспела еще одна абстракция – закон движения буржуазной ОЭФ на ее 2-м этапе: централизация и концентрация капитала.
Вообще-то "Крестьянину" вполне хватило и первой, и ещё одна ему нахрен не нужна,... но ладно... посмотрим..
И если капитализм вылупляется на свет в национальной ячейке, то предел его централизации – единая всеземная компания-государство.
Ага,.. а предел развития феодализма "Единое Всеземное Царство-Королевство".
Ну,.. просто не срослось,.. капитализм раньше народился....:02:

Так, может быть, достаточно предельного развития капитализма в группе лидирующих странах? А тут на страже закон – опять абстракция – о непотопляемости любой формации до тех пор, пока у нее есть простор развития. Хотя бы один уголок планеты не охвачен капитализмом, он – резерв развития.
Вообще-то это резерв расширения рынка, а не капитализма. Но это так,.. мелочишка.
Он – тот запас воздуха, что до конца держит резиновую лодку на плаву. Это – чуток конкретики для контраста.
Ну,.. какая это конкретика,... Это достаточно слабое образное сравнение, весьма отдалённая аналогия.)
Но вернемся к смене способов производства.
Пожалуй....
Зарождение и становление нового, коммунистического, происходит, естественно, под «крышей» капитализма. Оба СП сосуществуют рядом, конкурируя между собой. И когда более производительный, коммунистический, набирает свой кворум, общество принимает решение о полном переходе на него. С этого момента начинается собственно социализм. Его суть – постепенный выход из употребления атавизмов капитализма: товарного производства, денег, силовых структур да и самого государства.
Так вы уже это говорили...
Называли это абстракцией, от которой "бедному крестьянину деваться некуда".
Вот только вы не объяснили почему будет именно так а не иначе? И главное, что конкретно за этими вашими "абстракциями" стоит?:14:
Поэтому, опровергать приход социализма, не владея элементарными понятиями исторического материализма, не говоря уже о его законах – вывернутый на изнанку Грибоедов. Горе - но уже от недостатка. Ума, знаний, абстрактного и логического дара.
Но это не то горе, которое может хотя бы притормозить исторический процесс.
Исторический процесс ничего не затормозит, это верно.
Даже вера апологетов Маркса в догматы его "исторического материализма".:14:

Итак.

Барьер четвёртый(абстрактный))))

Всё в этом мире абстрактно, значит социализм (как стадия на пути к коммунизму) реален. ( кто не с нами тот дурак)))))

ПС
А вообще,.. вообще это скучно. Ничего такого, что нам не вдалбливали-бы на лекциях по диамату..

ППС.
Если-уж прибегать к аналогии,.. то экономический детерминизм Маркса, это что-то вроде ощупывания жопы слона, слепцом.
Да,... жопа она большая,... но она не весь слон, и её желание срать, не позволяет нам на основании одного этого судить о историческом процессе всём слоне.:14:
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Барьер пятый и последний. Советский «социализм».
Лирику пропускаем... За концепт. :87:
За концепт: государственный капитализм и есть социализм, тоталитарная власть держалась бульдожьей хваткой. Но стоило рухнуть власти самозванцев, госкапитализм стал выздоравливать до классического. Или по точному выражению @stavr, – самовосстанавливаться.
Однако у подавляющего большинства советских людей представление о социализме составлялось не из книг Маркса, а из той реальности, в которой они обитали. И эту туфту гнали не бабушки на дворовой скамеечке, а «ум, честь и совесть эпохи». Как тут не поверить?!
Вот где исток «адовой ахинеи».
Нет, любезный. Исток не в "бабушках".
Исток в нежелании "социалистов" считаться с природой человеческой.
Они полагают, что она изменится под давлением их "единственно верного научного".
А она не изменится.
И у вас нет метода, нет способов адаптации "чёрненького человечка" с вашим "светлым будущим".
У всех предыдущих был.
А у социалистов-коммунистов нет.
Вы просто игнорируете эту проблему и всё. (наступит время всё образуется, как нибудь, само-собой))))
И продолжаете возводить свои "коммунистические замки" на песке.

Это конечно не значит, что исторический процесс остановится.
Нет
Это значит, что ваши прожекты по этому вопросу весьма ..э-э-э... мягко говоря, безосновательны.:14:
Вот в чём "исток", вот в чём проблема.


Итог.
Барьер пятый (совковый)
Это барьер не системный.
Это реакция живших в СССР, на психо-травму, полученную от авантюрного, социального эксперимента проведённого в отдельно взятой стране.( "Стокгольмский синдром" )
Преодоление оного не решает коренных, принципиальных проблем социализма-коммунизма.
 
Последнее редактирование:
Регистрация
02.05.2017
Сообщения
3 633
Пол
мужской
Уравниловка - одно из зловредных следствий нарушения главных принципов социализма (распределение по труду),
А разве принцип социализма можно было соблюсти? Он же утопичен изначально.
Как можно обеспечить соблюдение принципа - "каждому по труду"? Ведь представления о справедливой оплате своего труда у разных людей будет разным.
Если слесарь в грязном поту зарабатывал 200 рублей, а какой-нибудь чинуша просиживал штаны в кабинете за такие же деньги, то вряд ли можно счесть такую оплату справедливой.
Ещё хуже обстоит дело с принципом "от каждого по способностям" ... Так вам каждый и будет отдавать свои способности на все 100%. Человек имеет склонность лениться и физиология у людей не одинакова. Так что не будет каждый трудиться по полной.
 
Регистрация
09.01.2018
Сообщения
3 603
Адрес
Чёрное море
Пол
мужской
А разве принцип социализма можно было соблюсти? Он же утопичен изначально.
Как можно обеспечить соблюдение принципа - "каждому по труду"? Ведь представления о справедливой оплате своего труда у разных людей будет разным.
Если слесарь в грязном поту зарабатывал 200 рублей, а какой-нибудь чинуша просиживал штаны в кабинете за такие же деньги, то вряд ли можно счесть такую оплату справедливой.
Ещё хуже обстоит дело с принципом "от каждого по способностям" ... Так вам каждый и будет отдавать свои способности на все 100%. Человек имеет склонность лениться и физиология у людей не одинакова. Так что не будет каждый трудиться по полной.
Вот на этот случай и предлагаю половину эконом-потенциала страны в частный сектор... узаконить. Рынок определит цену всему. При соблюдении социализма выложиться по полной станет выгодным. Кстати на западе уже так. Сами говорят: нам выгодно хорошо работать... и не выгодно воровать, не выгодно ещё и нарушать закон. И это действительно так. Класс!
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Кстати на западе уже так. Сами говорят: нам выгодно хорошо работать... и не выгодно воровать, не выгодно ещё и нарушать закон. И это действительно так. Класс!
Это миф. Пропаганда.
На самом деле
"Абсолютному большинству стран Западной Европы и Северной Америки свойствен не только высокий уровень преступности, но и наибольший ее среднегодовой прирост. В США за последнее тридцатилетие он равнялся примерно 7 %, во Франции, Великобритании, ФРГ, Швеции – 4 – 6 %. "
И при этом они вымирают,... вот такой вот "класс".)))
 

Makcled

Доступ ограничен.
Регистрация
10.02.2017
Сообщения
21 050
Пол
мужской
Регистрация
09.01.2018
Сообщения
3 603
Адрес
Чёрное море
Пол
мужской
Это миф. Пропаганда.
На самом деле
"Абсолютному большинству стран Западной Европы и Северной Америки свойствен не только высокий уровень преступности, но и наибольший ее среднегодовой прирост. В США за последнее тридцатилетие он равнялся примерно 7 %, во Франции, Великобритании, ФРГ, Швеции – 4 – 6 %. "
И при этом они вымирают,... вот такой вот "класс".)))
Мои слова были о ментальности в развитых странах. А плохая статистика преступности связана скорее всего с кризисом, с иммигрантами и тд. И вот насчёт "вымирают" нам ли говорить? У вас какая информация? Я не помню, когда в последние годы слышал/читал о положительной тенденции на пост-советском регионе.
 
Регистрация
05.07.2019
Сообщения
744
Пол
мужской
А плохая статистика преступности связана скорее всего с кризисом, с иммигрантами и тд.
С эмигрантами отчасти да, конечно. А также связана с базовой основой капитализма. Когда высшие цели - богатство и конкурентные отношения со всеми, то есть цель отобрать и присвоить себе, то конечно будет преступность. Это не какая-то религиозная братская община.

насчёт "вымирают"
Кто-то здесь говорил, что уменьшение рождаемости, которое складывается в "вымирание", - это близко к норме для развитых стран. Когда медицина хорошо развита и детская смертность минимальная, то нет смысла рожать много детей - дело просто в этом. Может быть, отчасти так и есть.
 
Регистрация
31.05.2019
Сообщения
2 053
Пол
мужской
Социал-демократиясоциальная политика и идейно-политическое течение, возникшее в рамках социализма и впоследствии перешедшее на позиции постепенного совершенствования капитализма с целью утверждения социальной справедливости, солидарности и большей свободы[1].

Если социал-демократические партии --это часть политической системы развитых стран.
А чё тогда вытирают ноги дурачки о социализм, преклоняясь перед развитым западным обществом. ??
Эт как писать против ветра. И потом в обос.... ном состоянии учить как ходить дл ветру.
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 982
Пол
мужской
Награды
pero
Вероятно некоторые полагают, что ваш покорный слуга, против справедливости, за неравенство, несвободу и..... небратство)))
Однако это отнюдь не так...
Я, как любой нормальный человек желаю жить и работать в идеальном обществе, где все всем довольны, равны, свободны, и все ...э-э-э...родственники...)))
От всего сердца... желаю...
Однако умом (и не надо смеяться)))) умом я понимаю, что это весьма непростая задача.
Что на первый взгляд "благие намерения" оборачиваются "адовой ахинеей"....
А то, что на первый взгляд видится вопиющей несправедливостью, оказывается весьма сбалансированным явлением и нарушение баланса, в сторону "добра",...опять оборачивается "адовой ахинеей"....
Отчего такое происходит?
Я полагаю от того, что в своём стремлении к справедливости и благу, мы не принимаем во внимание каких-то базовых, принципиальных положение, изменить которые мы не в состоянии и игнорируя которые, мы получаем совсем не то, к чему были направлены наши "благие намерения".
Если-же учитывать эти положения, то "идеального" общества , как оно нам представляется, ну никак не получается. Никак...
Очень, очень толково написано.

Только объясните мне пожалуйста, почему все теории изучают и строят выводы о низшем звене - работяги, слесари, кулибины.
Какое они имеют значение для чего либо в современном Мире???
Сейчас тупой Американец, забитый Мексиканец или прибацанный Китаец - создаст на рабочем месте продукцию похожего качества. Сейчас на производстве уже всё решено, придуманно и контролируется компьютерами.

Сейчас всё зависит от людей которые принимают большие решения (капитаны индустрии). Так же политики и чиновники.
И как добится лучших решений от важных людей, вопрос на много сложнее чем понятия социализма, коммунизма, капитализма. Этот вопрос больше для философов.
 
Регистрация
19.03.2018
Сообщения
4 104
Пол
мужской
Мои слова были о ментальности в развитых странах. А плохая статистика преступности связана скорее всего с кризисом, с иммигрантами и тд. И вот насчёт "вымирают" нам ли говорить? У вас какая информация? Я не помню, когда в последние годы слышал/читал о положительной тенденции на пост-советском регионе.
С ментальностью там вообще дело швах. Де факто, налицо ситуация деградации и разложения социальных институтов формирующих эту самую ментальность.
В общем жопа полная. Почище чем у нас.
Недаром Путин, провозгласивший опору на традиционные ценности, там популярен у пока ещё сохранившихся приверженцев консервативных ценностей.

Насчёт вымирания это да,.. и нам есть о чём подумать,... прикинуть кий к носу...
Поискать общее,... между ними и нами,... исторический материализм, мать его, вам в помощь))))

Ну и тут Бог и..."либералы" можно ознакомится с размышлениями тс на тему )))
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 982
Пол
мужской
Награды
pero
Вероятно некоторые полагают, что ваш покорный слуга, против справедливости, за неравенство, несвободу и..... небратство)))
Однако это отнюдь не так...
Я, как любой нормальный человек желаю жить и работать в идеальном обществе, где все всем довольны, равны, свободны, и все ...э-э-э...родственники...)))
От всего сердца... желаю...
Однако умом (и не надо смеяться)))) умом я понимаю, что это весьма непростая задача.
Что на первый взгляд "благие намерения" оборачиваются "адовой ахинеей"....
А то, что на первый взгляд видится вопиющей несправедливостью, оказывается весьма сбалансированным явлением и нарушение баланса, в сторону "добра",...опять оборачивается "адовой ахинеей"....
Отчего такое происходит?
Я полагаю от того, что в своём стремлении к справедливости и благу, мы не принимаем во внимание каких-то базовых, принципиальных положение, изменить которые мы не в состоянии и игнорируя которые, мы получаем совсем не то, к чему были направлены наши "благие намерения".
Если-же учитывать эти положения, то "идеального" общества , как оно нам представляется, ну никак не получается. Никак...
Очень, очень толково написано.

Только объясните мне пожалуйста, почему все теории изучают и строят выводы о низшем звене - работяги, слесари, кулибины.
Какое они имеют значение для чего либо в современном Мире???
Сейчас тупой Американец, забитый Мексиканец или прибацанный Китаец - создаст на рабочем месте продукцию похожего качества. Сейчас на производстве уже всё решено, придуманно и контролируется компьютерами.

Сейчас всё зависит от людей которые принимают большие решения (капитаны индустрии). Так же политики и чиновники.
И как добится лучших решений от важных людей, вопрос на много сложнее чем понятия социализма, коммунизма, капитализма. Этот вопрос больше для философов.
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 982
Пол
мужской
Награды
pero
Это миф. Пропаганда.
На самом деле
Этот утопизм, попытка создать лучшее общество, ущербен в самой основе его посыла.
Если ты не знаешь для чего существует жизнь на Земле, и Человеческое общество в частности, то ты дожен быть без мозгов совсем, чтобы брать на себя задачу - улучшить или поменять - то что ты не создавал и то что ты не понимаешь.

В лучшем случае, ты можешь, как философ, созерцать и пытаться понять. Хотя бы угадать общие черты и направление (как делал Гегель).

Тот кто придумал эту игру, не нуждается в помошниках, чтобы улучшать или менять правила этой игры.

Хаос и большой выбор возможных исходов (современный Капитализм) - похоже самый привлекательный вариант для тех кто создал и контролирует эту игру (Матрицу, Человеческую Историю).
А то что происходит в Росси - одно и тоже, без вариантов - чистая скукотища :)
 
Сверху Снизу