Обсуждение СССР: как доили Россию национальные республики?

Регистрация
13.03.2018
Сообщения
27 807
Репутация
992
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Сразу после образования Советского Союза в конце декабря 1922 г. в новом государственном образовании был сформирован общесоюзный бюджет, а в его рамках постановлением ВЦИК от 21 августа 1923 г. был создан Союзно-республиканский дотационный фонд СССР, средства из которого стали направляться на экономическое и социальное развитие кавказских, среднеазиатских и других союзных республик, включая Украину (Образование Союза Советских Социалистических республик. Сб. документов. М.: 1972. С. 23–24).

Весь этот Фонд формировался за счёт поступлений из РСФСР (из союзных республик просто нечего было брать). В отличие от РСФСР, в бюджеты союзных республик полностью зачислялись сборы налога с оборота (один из основных источников бюджетных поступлений), также полностью оставался в республиках подоходный налог. И хотя российская экономика играла решающую роль в формировании упомянутого Фонда, дотациями из него она никогда не пользовалась. Как откровенно признавал в 1930-е гг. Г. К. Орджоникидзе, «Советская Россия, пополняя наш (Грузинской ССР) бюджет, дает нам в год 24 млн рублей золотом, и мы, конечно, не платим ей за это никаких процентов… Армения, например, возрождается не за счёт труда собственных крестьян, а на средства Советской России» (См.: Куличенко М. И. Образование и развитие Союза ССР. Ереван: Айастан, 1982. С. 258).

Доктор экономических наук профессор В. Г. Чеботарёва на международной конференции в Москве в 1995 г. привела расчёты, которые показали, как протекал процесс перекачки прибавочного продукта из РСФСР в союзные республики.

Во-первых, денежные вливания в чистом виде. Опубликованные отчёты Минфина СССР за 1929, 1932, 1934 и 1935 гг. позволяют сделать вывод о том, что в указанные годы Туркменистану в качестве дотаций было выделено 159,8 млн руб., Таджикистану — 250,7 млн руб., Узбекистану — 86,3 млн руб., ЗСФСР — 129,1 млн. рублей. Что касается, например, Казахстана, то до 1923 г. эта республика вообще не имела своего бюджета — финансирование её развития шло из бюджета РСФСР.
Но в расчёт следует включать не только чисто денежные вливания. На протяжении десятков лет, кроме чисто денежной дани Россия отдавала союзным республикам «свой самый драгоценный капитал — высококвалифицированных специалистов. В 1959 г. за пределами России находилось 16,2 млн русских, в 1988 г. — 25,3 млн. За 30 лет их численность увеличилась на 55,5 %, а в пределах России — только на 22 %... Представители российской диаспоры создавали значительную часть национального дохода в республиках. Например, до 1992 г. 10 % русского населения Таджикистана производили до 50 % внутреннего национального продукта».

Образовался у этого феномена и ещё один, побочный, но существенный эффект. «Русский народ, — сказала В. Г. Чеботарёва, — которому был навязан комплекс «исторической вины» за злодеяния царизма, сделал всё, чтобы покончить с вековой отсталостью братских народов. Но на этом благородном поприще русский народ утратил элементарное чувство самосохранения; под влиянием политической пропаганды он впал в беспамятство и погубил многие национальные традиции, среду своего исторического обитания» (Чеботарёва В. Г. Россия: донор или метрополия // Материалы международного симпозиума «Куда идет Россия?» / Под ред. Т.И.Заславской. М.: Аспект-Пресс, 1995. С. 343–344).

В 1987 г. в Латвии поступления из РСФСР и Украины составили 22,8 % от величины всего произведенного национального дохода республики. С годами разрыв между ввозом и вывозом только возрастал. Например, в 1988 г. для Эстонии этот разрыв составил 700 млн руб., для Литвы — 1 млрд 530 млн руб., для Латвии — 695 млн руб. (Спасибо никто не сказал. Историки подсчитали, сколько нам должны Прибалтика и Средняя Азия… // Известия. 20.10.2010).

Иными словами, вся государственная политика строилась на удовлетворении интересов национальных окраин, а интересы коренного населения РСФСР приносились в жертву этому абсолютному меньшинству. В то время как экономика и инфраструктура союзных национальных республик жирела и пухла, исконно русские города и веси нищали.

В 1997 г. известный писатель и учёный Александр Кузнецов писал:
«Горько становится на душе, когда видишь старые русские города. Старинные дома с обвалившейся штукатуркой, деревянные одноэтажные дома ушли по окна в землю, а двухэтажные покосились и пропахли уборной. Картина знакомая. Так выглядят сейчас все старые русские города, не то, что кавказские или среднеазиатские.
Ереван целиком построен в годы советской власти. Раньше он состоял из глинобитных и каменных одноэтажных домишек, а теперь возведён из благоустроенных многоэтажных и, заметьте, нетиповых домов, облицованных разноцветным туфом. И ни одного старого дома во всём городе. Советский период — золотой век для Армении. В Тбилиси оставили одну старую улицу, как памятник истории. Реставрировали её, выглядит как картинка. Всё остальное выстроено заново, как и в других кавказских городах.
О среднеазиатских республиках и говорить нечего — дворцы, театры, парки, фонтаны, все в граните и мраморе, в каменной резьбе. Богатели, тяжелели 70 лет края государства, чтобы, насытившись, потом отвалиться. Россия же, как была нищей, так и осталась».

Председатель Совета министров РСФСР в 1971–1983 гг. М. С. Соломенцев вспоминал, как в начале 1970-х гг. в поездке по Брянской области он видел целую деревню, с Великой Отечественной войны живущую в землянках. В своих мемуарах он пишет: «Когда Брежнев рекомендовал меня на должность предсовмина РСФСР, я поставил лишь одно условие: перестать затюкивать Россию. Леонид Ильич, помнится, не понял меня, спросил: «Что значит затюкивать?» Я объяснил: отраслевые отделы ЦК и союзное правительство напрямую командуют российскими регионами и конкретными предприятиями, руководствуясь больше интересами союзных республик, оставляя России лишь крохи с общесоюзного стола» (Известия. 20.10 2010 г.).

Любопытную картину в июне 1992 г. нарисовал в этом плане в «Независимой газете» (12 июня) Иван Силаев, первый премьер-министр ельцинского правительства.

Став летом 1990 г. первым председателем Совета Министров независимой России, Иван Силаев обнаружил, что в течение всех лет Советской власти РСФСР ежегодно выплачивала союзным республикам, включая Украину, а с 1940 г. и прибалтийским республикам, по 46 млрд руб. в год. Пересчитав эти деньги по существовавшему в 1990 г. валютному курсу (один доллар США был равен 60 копейкам) премьер в июне 1991 г. доложил первому президенту России Борису Ельцину, что РСФСР ежегодно направляла на развитие союзных республик 76,5 млрд дол.

После его доклада независимое правительство РСФСР потребовало в корне изменить практику истощения экономического ресурса России и в дотационный фонд заложить только (!) 10 млрд руб. Да и то при условии, что та республика, которая будет брать средства из этого фонда, будет делать это не безвозвратно, а в кредит и обязуется заключить с правительством РСФСР соглашение о поставках своей продукции в счёт обязательного погашения кредита в оговоренный срок. Услышав это, республиканские лидеры, включая Украину и прибалтийские союзные республики, тут же потребовали от президента СССР М. Горбачёва «поставить этих русских на место»…

Эта большевистская линия сказывалась и на кадровой национальной политике в союзных республиках.

В центральных комитетах партии в союзных республиках СССР первым секретарём ЦК назначался, как правило, представитель так называемой титульной нации, а вторым секретарём ЦК (в обязательном порядке) — партийный работник русской национальности. В задачи последнего входило, в основном, соблюдение правил функционирования единой (союзной) экономической политики. В политическую сферу, идеологическую в том числе, этот второй секретарь мог вмешиваться только в исключительных случаях, и то не прямо, а исключительно через Москву.

Не мог он никак влиять и на кадровую политику в республике. Какой бы процент населения некоренной нации ни проживал в республике, все ключевые должности во всех сферах жизнедеятельности республики неизменно занимали представители коренной национальности. Причём, это относилось абсолютно ко всем некоренным нациям и народностям. В Тбилиси, например, могла проживать сколь угодно многочисленная армянская диаспора, но в руководстве города, или республики её интересы представлять мог только грузин.

До 1917 г. цари Дома Романовых проводили совсем иную национальную политику.

Исследуя эту проблему, известный российский историк Алексей Миллер пишет, что до революции «имперская нация», то есть русские, в кадровом составе чиновничества были представлены адекватно их численности, равно как и другие существовавшие на тот момент нации и народности. «Исследуя состав бюрократии на западных окраинах, — пишет исследователь, — следует отметить, что представители местного населения были представлены среди чиновников в пропорциях, которые в целом соответствовали удельному весу различных этнических групп в этих губерниях».

Иными словами, Сталин, как единоличный властитель в СССР с конца 1920-х гг., в этих вопросах кардинально отошёл от политики русских царей, которые, во-первых, внимательно следили за тем, чтобы во властных структурах национальных окраин строго соблюдалось пропорциональное представительство всех народов и наций, проживающих на этих территориях. А во-вторых, наместник «Белого царя» на национальных окраинах отнюдь не был такой, по сути, декоративной фигурой, какой был в союзных республиках СССР русский второй секретарь ЦК союзной компартии.

Как пишет А. Миллер, большевики после 1917 г. вообще создали довольно странную империю. В отношении малочисленных национальностей и народов в её составе СССР вообще представлял собой «империю наоборот». Эту особенность сталинской политики в отношении русских отмечают не только российские историки.

Профессор Гарвардского университета Терри Мартин, пришёл к выводу, что СССР был абсолютно новым видом империи — империи наоборот, а советскую национальную политику он охарактеризовал как «радикальный разрыв с политикой империи Романовых» (Мартин Т. Империя позитивного воздействия: Советский Союз как высшая форма империализма // Ab Imperio. 2002, № 2. С. 55–87).

Вслед за Т. Мартином профессор А. Миллер пишет: «В рамках советской политики государствообразующий народ, русские, должен был подавлять свои национальные интересы и идентифицировать себя с империей положительного действия». Большевики пошли даже на то, что отказывали «в праве на национальную автономию в местах компактного проживания русских в союзных республиках», в «праве на национальное представительство во властных структурах автономных республик», более того, осуждали «русскую культуру как буржуазно-помещичью, как имперскую культуру угнетателей». «Большевики, по сути… создавали национальные элиты там, где их не было или они были слабы. Они распространяли и поддерживали в массах различные формы национальной культуры и идентичности там, где эта задача стояла на повестке дня. Они способствовали территориализации этничности и создавали национальные образования на разных уровнях» (Миллер А. И. Империя Романовых и национализм. Эссе по методологии исторического исследования. Изд. 2, испр. и доп. М.: Новое литературное обозрение, 2010. С. 55, 282, 283).

В результате вся эта политика привела к тому, что возникшие национальные элиты в конце существования Советского Союза создали свою собственную национальную историю и на базе развития в их территориальных национальных образованиях процессов индустриализации, урбанизации, распространения грамотности, под лозунгами демократии оправдывали их вычленение из состава советской империи .

По материалам:
В.Д. Кузнечевский. Ленинградское дело

_________________________________________________________________________

Источник
Такая империя нам не нужна
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
27 807
Репутация
992
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Сегодня, в разгар новой холодной войны пришло время пересмотреть отношения с нашими ближайшими соседями. То есть с бывшими советскими республиками.

Дело всё в том, что некоторые из них до сих пор живут за счёт нашей страны. А вот внешнюю политику проводят очень странную, порой далёкую от наших интересов...

Паразитическая традиция жить за счёт России тянется ещё со времён Советского Союза. О том, как распределялись общесоюзные доходы в виде разного рода дотаций, кредитов и прочих выплат, ярко описал российский экономист и историк Олег Платонов:

«Каждый житель РСФСР производил в год товаров и услуг на 17 тыс. 500 долларов, а потреблял на 11 тыс. 800 долларов. Таким образом каждый русский человек перечислял почти 6000 долларов в год в пользу других национальных республик… В результате перераспределения происходило, грубо говоря, ограбление русского народа, за счёт чего жители многих национальных регионов потребляли гораздо больше, чем они производили своим трудом».

То есть, жители РСФСР из союзного центра получали гораздо меньше, чем они производили. В то время как с национальными республиками наблюдалась ровно противоположная картина.

Так, в 1950–1980-х годах уровень зарплаты и других социальных выплат в большинстве союзных республик был на 30–45% выше, чем в России (РСФСР). Скажем, уборщица в Таллине или в Киеве в 1970–1980-х получала не меньше 100 рублей чистыми, в то время как «среднестатистический» российский инженер в РСФСР чистыми едва набирал 120 рублей. А вот уровень розничных цен в РСФСР был выше на 20, а то и на 40% по сравнению с большинством других союзных республик…

Прибавьте к этому инфраструктуру. К примеру, на момент распада Советского Союза такие республики как Украина или Белоруссия имели дороги на порядок лучше и качественнее, чем РСФСР! Так же как и Прибалтика. По плотности асфальтовых дорог РСФСР отставала от братских республик на порядок! Да и по качеству тоже. Лишь 60% всех дорог в РСФСР имели твердое покрытие, украинцы и белорусы имели этот показатель около 80%...

Таким образом, весь Советский Союз жил за счёт труда и явного ущерба уровня жизни жителей русской части большой советской страны.

Кому должен, всем прощаю

Казалось бы, с распадом СССР должны были сразу начаться позитивные изменения в этом плане. Но не тут-то было! В интернете сегодня весьма популярна аналитическая статья под названием «Как братские республики ограбили Россию. Нищета 90-х — их заслуга!». Там приводятся очень интересные данные. В частности, в статье говорится:

«На момент распада СССР, у него странным образом появился астрономический внешний долг. По разным оценкам от 85 до 140 млрд долларов! Стоит отметить, что речь идёт о „старых“ ещё, полноценных долларах. В нынешних ценах с учетом инфляции и обесценивая самого бакса относительно реальных активов смело умножаем в два или даже в три раза... Так что долг в сто сорок миллиардов — это огромная фантастическая сумма. Для сравнения — весь бюджет РФ в девяносто девятом году всего 20 млрд долларов! А весь ОАО „Газпром“ в девяностые стоил втрое меньше размера этого долга».

Казалось бы, вся эта сумма должна была распределиться между республиками и гаситься на равных условиях. Экономист Е.В. Сахаров пишет по этому поводу:

« 4 декабря 1991 г. между республиками был подписан договор о правопреемстве внешнего экономического долга и активов СССР, по которому РСФСР досталось 61,34% внешнего долга Союза, т.е. примерно $ 57 млрд. (10% ВНП). Однако, 2 апреля 1993 г. Правительство России заявило о взятии на себя всех обязательств бывших Советских республик по погашению внешнего долга СССР, взамен на их отказ от доли в зарубежных активах СССР (так называемый нулевой вариант). Так России достался весь внешний долг в размере $ 96,6 млрд.»

В итоге, как подчёркивает автора статьи «Как братские республики ограбили Россию»:

«Нам на шею повесили гирю на удавке — и этот долг нищая страна выплачивала потом десять лет, и только при Путине его погасили полностью в 2004 году. К слову цена на нефть в этом же 2004 году была — 30$ за баррель! То есть отдавали не из сверхприбылей, а из кровью и потом ЗАРАБОТАННОГО, отрывая от пенсий и армии... Вы ещё удивляетесь почему мы так жили в девяностых?!».

Примечательно, что долги самому Советскому Союзу — порядка 100 миллиардов — взыскать оказалось практически невозможно. Сахаров пишет по этому поводу:

«В 1997 г. Россия вступила в Парижский клуб — неинституциализированное объединение стран-кредиторов, созданное в 1956 г. для обсуждения и урегулирования проблем задолженности суверенных государств. Вступая в клуб, Россия имела в активе около $ 150 млрд., которые должны были ей, как правопреемнице СССР, развивающиеся страны, в первую очередь Эфиопия, Мозамбик, Йемен, Вьетнам, Алжир, а также другие страны Африки и Азии. При этом, подчиняясь уставу Парижского клуба, Россия была вынуждена списать своим должникам большой объём долгов за поставку оружия. Военные долги составляли около 80% от общего объема российских активов .

Кроме того, Россия стала обязанной списывать долги странам, относящимся к разряду „бедных“ и „развивающихся“. Не учтены были только долги Индии, Ирака, Ливии и Кубы — стран неугодных Западу. (выделено мной — И.Н). В итоге, после вступления в Парижский клуб, оказалось, что Россия может претендовать на сумму менее $ 8 млрд. , что составляет чуть больше 5% от общей суммы дебиторской задолженности СССР.

При этом, никто не стал списывать внешних долгов бывшего СССР. Единственное на что пошли страны Запада, так это на реструктуризацию внешнего долга СССР — прекращение долговых обязательств, составляющих государственный долг, с заменой указанных обязательств иными долговыми обязательствами, предусматривающими другие условия обслуживания и погашения внешнего долга России. Если после распада Союза, должники бывшего СССР должны были России примерно столько же, сколько Россия была должна своим кредитором (включая долг бывшего СССР), то после вступления России в Парижский клуб, примерная пропорция 1 к 1, превратилась в пропорцию 1 к 0,053, к сожалению, не в пользу России».

Примечательно, что Запад при этом активно списывал долги своих сателлитов:

«Так, в 1992 г. западными кредиторами было списано 50% внешнего долга Польше и Египту. В итоге внешний долг Польши сократился с $ 30 до $ 15 млрд., а Египта — с $ 25 до $ 12,5 млрд. К сожалению, приходиться констатировать, что в отношении с Россией, Запад применяет двойные стандарты. Внешний долг Польши был сокращён на 50% за то, что Польша якобы была первой страной социалистического лагеря, где начались рыночные преобразования, а Египту подобное одолжение было сделано за его мир с Израилем (!)».

При этом западники, через свои финансовые институты, вроде МВФ или Парижского клуба, нам постоянно внушал, что требовать от должников «не хорошо», что нужно быть более «щедрым» к странам третьего мира. Нам же, как мы убедились, таких поблажек не давали, требуя полной и безоговорочной выплаты долгов. Один наблюдатель верно заметил: «С дебиторкой Россию нагло кинули, зато кредит взыскали сполна!».

В итоге нам удалось истребовать лишь жалкие 2-3% от всех долгов нашей стране, да и то, большая часть этих средств в конце 90-ых была разворована ближайшим окружением президента Ельцина...

И всё же при Путине мы, не смотря на все сложности и трудности, со своими долгами полностью рассчитались!

Дэнги давай!

Между тем, бывшие союзные республики, не смотря на полученную « незалэжность» и отказ платить по советским долгам, продолжали паразитировать за счёт нашей страны. Так, целых два года после 1991 года все они продолжали получать российские нефть газ, бензин, уголь, промышленные товары по бывшим союзным схемам. То есть, почти задаром!

Как пишет автор материала «Как братские республики ограбили Россию», происходило это потому, что расплачивались они с нами ещё советскими рублями, переводя их со своих счетов на счета России:

«При этом „эмиссию“ этих рублей, уже не существующей на тот момент, страны осуществляли ЦБ самих республик! То есть Украина и Беларусь, Азербайджан и Казахстан, Армения и Молдавия рисовали себе на счетах дополнительные нули и расплачивались ими за реальные российские ресурсы. Почти два года Россия оплачивала этот аттракцион невиданной щедрости!».

И даже после введения собственных национальных денег и суверенизации финансовой системы, ситуация мало чем изменилась. Мы продолжали поддерживать экономики тих стран через зону свободной, беспошлиной торговли (тем самым открыв для них свой огромный по мировым масштабам внутренний рынок), через льготные кредиты (где процентная ставка существенно меньше, чем у того же МВФ), через низкие расценки на газовое или нефтяное сырьё, через свободное перемещение граждан этих стран по территории России (безвизовый пограничный режим).

Всё это ярко смотрится на примере Белоруссии, чья экономика полностью основывается на поддержке России — без Москвы она просто загнётся! По наблюдению доктора экономических наук Павла Юринцева:

«В 2015 году Белоруссия получила от российского правительства и банков в общей сложности 1,572 млрд в долларовом эквиваленте, в то время как от Китая — 528,1 млн долларов (в основном в виде связанных кредитов) и от Всемирного банка — 72,9 млн долларов (целевые средства для финансирования строительства инфраструктуры и других объектов). С начала 2016 года внешний белорусский долг снова увеличился и снова в массе своей за счёт денег из России... Основными направлениями помощи, как и прежде, будут кредиты, субсидирование цен на углеводороды, льготы на российском рынке для белорусских производителей, а также прямое или косвенное инвестирование в экономику республики».

Кстати, совсем недавно Россия вновь сделала Белоруссии щедрый подарок — резко снизила цену на газ. По данным газеты «КоммерсантЪ», теперь вместо долларовой формулы газовые расценки будет применяться полностью рублёвая — на основе средней цены на газ в России с повышающим коэффициентом:

«В результате газ для Белоруссии подешевеет в 2017 году примерно на 30%, до 6 тысяч российских рублей за тысячу кубометров (до конца нынешнего года Белоруссия будет платить по 6,3 тысячи, что тоже является для неё выигрышем)».

А сало русское едят

Мне могут возразить — мол, тем самым мы платим за лояльность местных элит и за союзнические отношения. Однако пример Украины показал — никакая щедрая поддержка национальной экономики со стороны России не даёт гарантии прочному политическому союзу. Вон, Россия вбухала в экономику Украины не менее 250 миллиардов долларов, а вот США не вложили ни копейки. Американцы лишь потратились на укрепление своего политического влияния — создание НКО, подручных СМИ, подкуп политиков, введение своих людей в систему образования (всего-то пять миллиардов, по словам сотрудницы Госдепартамента Виктории Нуланд). Но итог, как мы знаем, оказался не в пользу России — Украина, похоже, надолго ушла из нашей сферы влияния, а 250 наших миллиардов фактически оказались потраченными в пустую!

Вот и сегодня мы без конца талдычим о Евразийском экономическом пространстве, о различных вариантах ведения бизнеса в ЕврАзЭС, о таможенных барьерах и т.д. А вот об укреплении политического единства, о гуманитарных контактах, о координации в системе образования и в воспитании молодёжи, ничего не слышно и ничего не видно.

Между тем, американцы в ЕврАзЭС (да и во всём остальном СНГ), проводят политику, аналогичную той, которая велась ими на Украине. Это можно видеть хотя бы по тем учебникам, по которым учатся школьники, например, в Казахстане — выпуск этих учебников чаще всего оплачивается разного рода западными гуманитарными фондами.

Вот что пишет по этому поводу сайт Лента. ру:

«Вопросы» к России в школьном курсе истории Казахстана появляются практически сразу после принятия казахами подданства Российской империи, когда Петербург приступил к освоению вновь присоединённых земель: «Земельные захваты царизма лишили многие казахские роды традиционных пастбищ». Дальше следует глава под названием «Усиление колониального гнёта»...

Кровавое восстание казахов 1916 года, вызванное мобилизацией на тыловые работы части подданных Российской империи, описывается как «антиколониальное». Снова в ходу советский пропагандистский лексикон: «озверевшие русские каратели», «поборники народной свободы».

Претензии предъявляются и к событиям советского времени — индустриализации, сельскохозяйственной политике большевиков, приведшей к голоду 1930—1932 годов. В послевоенный период республика, по версии местных историков, стала «сырьевым придатком центра». В вину властям ставится и «массовое переселение в республику представителей других национальностей», и строительство полигонов, и «вытеснение казахского языка из основных сфер употребления».

В учебнике для 11 класса 2007 года времена «борьбы казахского народа с российским колониализмом» простираются аж вплоть до 90-х годов прошлого века!

В Киргизии тоже уделяется большое внимание восстанию 1916 года. В 2013-м в республике даже произошёл скандал — местный общественный активист Александр Иванов заявил, что учебник по истории для 9 класса содержит в себе призывы к межнациональной розни. По мнению Иванова, «русское население предстает в книге жестоким, кровожадным колонизатором». Несмотря на поднятый активистом шум, автор учебника продолжает занимать высокую должность в республиканской академии образования.

Видимо, поэтому в документе по поводу годовщины этих событий президент Киргизии Алмазбек Атамбаев счёл нужным пояснить: «Массовые волнения в Киргизстане приняли характер восстания, причем не против русского народа, а против царского колониализма». Справедливости ради стоит отметить, что представители академической науки в Киргизии рассказывают о тех событиях в нейтральном ключе и мятежников отнюдь не обеляют, честно упоминая о творимых ими зверствах...

В Азербайджане в учебниках присутствуют привычные упоминания «России-колонизатора», эксплуатации республики как «сырьевой базы». Любопытно, что тут в вину России ставится отсутствие призыва азербайджанцев в армию: «Это было наглядным свидетельством великодержавной колониальной политики». Советская власть в республике именуется «коммунистическим режимом» со стандартным набором обвинений: уничтожение интеллигенции, гонения на национальную культуру и язык. «Запрещалось даже употребление традиционных обращений „бек“, „хан“, „ага“, — сообщает автор труда, рассчитанного на широкую аудиторию»...

В Белоруссии пока не так печально, но и там всё чаще появляются «учёные работы», опять-таки выпущенные на западные гранты, в которых доказывается, что русские и белорусы вовсе не единый братский народ и что Россия исторически всегда вела себя на белорусской земле как колонизатор и угнетатель. Впрочем, об этом на нашем сайте мы писали уже неоднократно.

... Вот почему я сегодня призываю к тому, чтобы нашу любую экономическую помощь и поддержку, следует жёстко увязывать с внешней политикой «братских» республик, с её образовательной системой, с процессами формирования местной элиты. Или добиваться того (говоря словами одного из героев советского фильма «ТАСС уполномочен заявить»), чтобы нам хотя бы не хамили на международной арене (как это частенько любит делать белорусский «батька» Лукашенко).

Словом, следует всё делать так, как делают американцы внедрении в те или иные страны! В противном случае нам лучше заранее «разбежаться по разным углам» — со всеми вытекающими отсюда хозяйственными последствиями. В конце концов, России есть куда потратить свои кровные миллиарды...

Игорь Невский, специально для «Посольского приказа»

http://www.posprikaz.ru/2016/08/byvshij-sssr-naxlebniki-ili-partnyory/
 
Регистрация
11.02.2017
Сообщения
4 656
Репутация
43
Баллы
0
Лайки
1600
Пол
мужской
США сегодня доят РФ ещё больше...
 
Регистрация
25.02.2018
Сообщения
3 254
Репутация
0
Баллы
0
Адрес
Орша
Пол
мужской
Так доили!) шо сами потом в Москву ездили за своей колбасой и разными ништяками)))
 
Регистрация
13.03.2018
Сообщения
27 807
Репутация
992
Баллы
0
Лайки
7354
Пол
женский
Так доили!) шо сами потом в Москву ездили за своей колбасой и разными ништяками)))
Теперь всё и у всех наладилось. Ездить за колбасой уже ни куда не надо. Не из Эриванской губернии, не из Рязанской губернии ))
И даже из Киевской губернии, ездить в Москву не надо. И сало не надо возить клятым москалям )) У них оказалось, и своего в стране- навалом.

Что значит капитализм, всё расставил по своим местам.
 
Регистрация
25.02.2018
Сообщения
3 254
Репутация
0
Баллы
0
Адрес
Орша
Пол
мужской
Теперь всё и у всех наладилось. Ездить за колбасой уже ни куда не надо. Не из Эриванской губернии, не из Рязанской губернии ))
И даже из Киевской губернии, ездить в Москву не надо. И сало не надо возить клятым москалям )) У них оказалось, и своего в стране- навалом.

Что значит капитализм, всё расставил по своим местам.
Согласен) в этом плане проще стало+!)
А были времена!
 
Регистрация
11.02.2017
Сообщения
4 656
Репутация
43
Баллы
0
Лайки
1600
Пол
мужской
Сибирь - сибирякам!
 
Регистрация
17.10.2017
Сообщения
7 611
Репутация
0
Баллы
0
Лайки
1599
Пол
мужской
Регистрация
17.06.2018
Сообщения
919
Репутация
0
Баллы
0
Лайки
254
Пол
мужской
Мы сейчас кормим армию чиновников не хуже, чем те кормились от России + сколько путин простил "дружественным" странам миллиардов, + сколько влили во всякие страны без отдачи..
За все годы потери составляют триллионы.
 
Регистрация
25.02.2018
Сообщения
3 254
Репутация
0
Баллы
0
Адрес
Орша
Пол
мужской
Вон у Волка таблица) получается,что Белоруссия не иждивенцем была?)как и Россия
или я чёт не правильно понял?)
 

Alxan

Заблокирован
Регистрация
24.10.2017
Сообщения
647
Репутация
0
Баллы
0
Пол
мужской
Мы сейчас кормим армию чиновников не хуже, чем те кормились от России + сколько путин простил "дружественным" странам миллиардов, + сколько влили во всякие страны без отдачи..
За все годы потери составляют триллионы.
Спасибо партии родной... :86:

 
Сверху Снизу