"велико" Британия

Регистрация
27.02.2017
Сообщения
17 799
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
МРАЧНЫЙ BREXIT. ПОЧЕМУ ОТСУТСТВИЕ СДЕЛКИ С ЕС — УЖАСНАЯ НОВОСТЬ ДЛЯ ЛОНДОНА

В январе 2017 года британский премьер-министр Тереза Мэй, выступая в Лондоне с программной речью о предстоящих переговорах о Brexit, предупредила своих европейских коллег: отсутствие сделки будет лучше, чем плохая сделка. Записные евроскептики тогда высоко оценили столь жесткую позицию премьера. В то же время многие эксперты сразу заявили, что подобный бескомпромиссный вариант ничем хорошим для страны не закончится.

Да и, честно говоря, сам сигнал Мэй, посылаемый европейским бюрократам, выглядел больше как показной — мол, нас голыми руками не возьмешь, будете неуступчивыми, уйдем, громко хлопнув дверью. Кроме как обозначение переговорной позиции его сложно было воспринимать — ни Мэй, ни любого другого вменяемого политика, даже если он выступает за отделение от Евросоюза, на самом деле не прельщала перспектива «развода» с битьем посуды и обращением в суд для раздела нажитого за эти годы совместного имущества.
Сегодня, за три месяца до завершения переговоров и за восемь месяцев до прекращения британского членства в ЕС, по обе стороны Ла-Манша все чаще раздаются заявления о том, что Brexit без сделки, или, как это звучит по-английски, no deal, не является таким уж невероятным сценарием. На столь нерадостные мысли наталкивает сам ход дискуссионного процесса, который пока не привел к какому-либо промежуточному итогу.
Более того, разработанный помощниками Мэй план будущих отношений с ЕС обернулся громкими отставками двух основных евроскептиков британского кабмина — главы МИД Бориса Джонсона и министра по вопросам Brexit Дэвида Дэвиса.
Перспектива завершения переговоров без какого-либо соглашения начинает вызывать у многих все возрастающую тревогу, поскольку это не сулит ничего хорошего ни для британской экономики, ни для британского истеблишмента, ни для рядовых британцев.

Утро после Brexit
Эту обеспокоенность понять не очень сложно. Не сумей стороны к дате икс (то есть к октябрю этого года) распутать завязавшийся в результате референдума 2016 года гордиев узел, и Великобритания разом не только выйдет из Евросоюза, но, как и обещала, покинет его общий рынок и таможенный союз. Причем сделает это, не договорившись о новых взаимоотношениях со своим самым крупным экономическим партнером.
Картина, которая в этом случае предстанет взору 30 марта 2019 года, то есть на следующее утро после намеченного на 29 марта Brexit, может быть на самом деле ужасающей: британские авиакомпании не могут летать в Европу, экспортеры потеряли право беспошлинной торговли с Европой (а вместе с этим — с полусотней стран, с которыми у ЕС заключены соглашения о свободной торговле), большинство брокеров лондонского Сити внезапно остались без работы.
По оценкам Центра европейских реформ, в среднем британский экспорт при воплощении в жизнь варианта no deal будет обложен тарифом в размере 4%, однако некоторые сектора пострадают куда больше. Так, пошлины на произведенные в Соединенном Королевстве продукты питания подскочат на 14%, на автомобили — на 10%. На продажу в ЕС британских фармацевтических препаратов и удобрений понадобятся дополнительные разрешения.
К тому же британским производителям придется проходить затратную процедуру оформления правила происхождения товара. Для небольших британских фирм, торгующих сейчас с Евросоюзом, подобные бюрократические препоны могут оказаться слишком обременительными, и, дабы не торговать себе в убыток, им придется просто уйти с европейского рынка.
Одновременно пошлины на европейский импорт придется ввести и Великобритании, что приведет к повышению стоимости европейских товаров на полках британских магазинов.
Ненамного веселее будет ситуация и на финансовой площадке, играющей огромную роль в британской экономике.
Чиновники также уверенно утверждают, что для ЕС разрыв с Великобританией по жесткому сценарию также не пройдет бесследно, потому что, как ни крути, а от разрыва тесных партнерских финансово-экономических отношений, сформированных за последние 40 лет, больно будет не только Лондону.

ЕС vs Лондон
Однако, как это ни прискорбно признавать властям Соединенного Королевства, Брюссель полагает, что свет клином не сошелся на британской столице и операции по финансовым услугам можно перенести, например, в Нью-Йорк.
И в целом размер уступок в мире пост-Brexit будет зависеть больше от ЕС. Например, Брюссель мог бы выдать разрешения британским авиакомпаниям на полеты на европейских направлениях для того, чтобы избежать полнейшего коллапса в авиаперевозках. От него, в конечном счете, могут серьезно пострадать сами граждане ЕС.
В то же время в других областях европейцы могут проявить меньшую гибкость. Например, обложить повышенными пошлинами поставки на свой рынок британского сыра, мяса или запчастей и таким образом помочь собственным производителям. Причем все это будет сделано строго в рамках закона и правил Всемирной торговой организации (ВТО) — то есть единственного инструмента, к которому придется прибегнуть Великобритании в торговле с Евросоюзом при отсутствии какого-либо иного соглашения.
На этом фоне эксперты прогнозируют резкое ослабление курса британской валюты. Не исключается и такой вариант развития ситуации, при котором курс британского фунта может достичь паритета с курсом евро или даже доллара. Для сравнения: сейчас за 1 фунт дают 1,13 евро и 1,3 доллара.

Мэй и ее грабли
Счастливым такой финал переговоров по Brexit никак не назовешь. Но Мэй попала по сути в ту же ловушку, что и ее предшественник Дэвид Кэмерон. Желая потрафить евроскептикам, он организовал референдум о «разводе» с ЕС, против которого сам же и стал агитировать.
Нечто похожее происходит и с нынешним премьер-министром. Тереза Мэй так часто за последние полтора года повторяла, что «отсутствие сделки лучше, чем плохая сделка», что многие сограждане ей поверили.
Согласно проведенному в этом месяце опросу общественного мнения, 39% британцев полагают, что в сценарии no deal нет ничего страшного.
Тогда непонятно, почему же британским министрам приходится в парламенте отвечать на вопросы, достаточно ли будет в Великобритании запасов еды и лекарств в случае разрыва с ЕС по жесткому сценарию? Оптимизм одних явно не вяжется с пессимизмом других.
Но если окажется, что отсутствие сделки кроме чувства гордости (британцы таки не «прогнулись» перед ЕС) никакого удовлетворения больше не приносит, зато экономический ущерб каждый чувствует на своем кошельке, то тут полетит голова не только Терезы Мэй. Под гильотину народного гнева попадет и возглавляемая ею Консервативная партия. На Даунинг-стрит это явно понимают и вряд ли всерьез стремятся к варианту no deal. А вот удастся ли им это — другой вопрос, и ответ на него станет известен уже совсем скоро.

Илья Дмитрячев, ТАСС

Мрачный Brexit. Почему отсутствие сделки с ЕС — ужасная новость для Лондона
 
Последнее редактирование модератором:
Регистрация
09.01.2018
Сообщения
4 832
Репутация
60
Баллы
0
Адрес
Чёрное море
Лайки
405
Пол
мужской
В отличии от некоторых, цивильные страны умеют считать и договариваться на основе взаимных выгод. Ну произойдёт некоторый спад, утрясется и снова двинется. Криативят люди, законы и экономические отношения их не тормозят, производителя и инновации свои не топят, самобытность тщательно сохраняют, марку держат. И чего не скажешь о нас. О чем бы и надо бы нам переживать.
 
Регистрация
12.02.2017
Сообщения
6 473
Репутация
73
Баллы
0
Адрес
СССР
Лайки
2169
Пол
мужской
ВилкоБританИя,

тоже пошла от укров.:03:
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
17 799
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Что британцы считают «фальшивыми новостями»?

Мы постоянно слышим о «дезинформации» как о страшном оружии Кремля. Но иногда остается неясным, что, собственно, имеется в виду. Недавний доклад Комитета британского парламента по культуре, медиа и спорту помогает это понять.

Мы постоянно слышим о «дезинформации» и «фальшивых новостях» как о страшном оружии Кремля, которым он шатает и, того и гляди, обрушит мировую демократию. Но иногда остается неясным, что, собственно, имеется в виду. Недавний доклад Комитета британского парламента по культуре, медиа и спорту «Дезинформация и фальшивые новости» помогает это понять.
Коротко говоря, под тем и другим понимается выражение точек зрения, не совпадающих с точкой зрения комитета. Но рассмотрим это подробнее.
В докладе, в частности, говорится:
«Комитет ознакомился со свидетельствами скоординированной, продолжительной кампании, которую вело Российское Правительство с целью повлиять на выборы и референдум в Великобритании».
По мнению авторов доклада, «русские использовали изощренную технологию выбора целей (для своей пропаганды) и формировали индивидуализированную аудиторию для того, чтобы усиливать крайние позиции в (предшествовавшей голосованию) кампании, особенно относительно таких чувствительных тем, как расовые отношения и иммиграция.
Дезинформация – это нестандартное оружие, которое используется, чтобы создавать помехи, искажать и преувеличивать. Согласно исследовательскому сообществу 89up, информационные агентства RT и Sputnik в период с 1 января по 23 июня 2016 года опубликовали 261 статью относительно британского референдума, выражающих негативное отношение к ЕС».
Можно отметить, что, хотя авторы говорят, что опираются, в частности, на информацию, полученную от социальной сети Facebook, они сильно ругают ее за недостаточное сотрудничество: «Снова и снова Facebook предпочитает не отвечать на наши – письменные и устные – вопросы».
Из доклада, однако, видно, что именно подразумевается под «кампанией дезинформации» и «фальшивых новостей». Совсем не то, что мы бы назвали этими словами.
Дезинформация – это по смыслу слова и в русском, и в английском языке распространение ложной информации с целью введения в заблуждение.

Например, когда NYT и другие ведущие англоязычные медиа распространяют сообщения о том, что в сирийском городе Дума кровожадный беспощадный злой диктатор Башар Асад применил нервно-паралитический газ зарин против своего народа, на основании этих сообщений выпускаются официальные правительственные заявления, предпринимаются ракетные удары, а потом следователи ОЗХО не находят никаких следов нервно-паралитического газа – это хороший пример того, что такое кампания дезинформации.
«Фальшивые новости» – это по смыслу выражения, сообщения, не соответствующие действительности.
Это та же «химическая атака в Думе» или, если привести еще один пример, сообщения о том, что Каддафи раздавал виагру своим солдатам – специально чтобы они насиловали женщин. Перед нападением на Ливию эта новость тиражировалась на самых верхних уровнях медийной и политической элиты. После падения Каддафи представители ряда международных организаций расследовали эти сообщения в самой Ливии и не нашли им никаких подтверждений.
«Создавать помехи», «искажать» и «преувеличивать» или «усиливать крайние точки зрения» – это нечто другое.
В случае с дезинформацией (или «фальшивыми новостями») мы можем четко определить – вот сообщения о таком-то событии, вот выясняется, что события не было. Асад не травил свой народ зарином, Каддафи не раздавал виагру. Когда речь идет об «искажениях» и «преувеличениях», мы входим в область оценок и предпочтений.
Мы можем счесть статью о положении дел в России предвзятой – например, автор выделяет негативные происшествия (допустим, у старушки украли сумочку) и игнорирует позитивные (в целом число краж сокращается). Но это не дезинформация и не fake news. Сумочку у старушки действительно украли.
Некоторая избирательность неизбежна в работе любого СМИ – никто не может сообщать весь массив фактов и оценок, производится какой-то отбор. И на этом отборе, конечно, сказываются политические предпочтения того или иного СМИ. Это неизбежно.
Зритель преобладающих англоязычных медиа был подробно осведомлен о гражданских жертвах в Алеппо – где сирийская армия вела наступление при поддержке русских – но остался практически в блаженном неведении о еще более масштабных жертвах в Мосуле, где выступали местные союзники США при массированной поддержке американских ВВС.

Информация, предоставляемая медиа, неизбежно проходит через тот или иной фильтр и представляет ту или иную позицию. Любая фотография делается с какой-то точки. При этом в кадр что-то попадает, а что-то – нет.
Точка зрения каких-то медиа может нам не нравиться, мы можем считать, что она искажает и преувеличивает (как будто у нас тут дно беззакония, и старушке с сумочкой нельзя и из подъезда выйти). Мы можем считать, что она «усиливает крайние точки зрения». Но это – именно другая точка зрения, а не дезинформация.
Если RT и Sputnik обращают внимание на факты, которые другие медиа оставляют без внимания, или показывают их под другим углом – это не кампания дезинформации. Кампания дезинформации – это то, о чем мы уже говорили. Когда нужные факты просто фабрикуются и делаются предметом пафосной бури в СМИ.
Британские власти могут сколько угодно находить деятельность русских медиа «искажающей» и «преувеличивающей». Признаться, у нас аналогичные впечатления от британских СМИ. Но это еще не дезинформация.

Это называется «свободный рынок СМИ».
Еще в глухие советские годы коротковолновые радиостанции объясняли нам, что это необходимая черта демократии. Почему-то они не объяснили этого парламентскому комитету по культуре, медиа и спорту.

Сергей Худиев, ВЗГЛЯД
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
В отличии от некоторых, цивильные страны умеют считать и договариваться на основе взаимных выгод. Ну произойдёт некоторый спад, утрясется и снова двинется. Криативят люди, законы и экономические отношения их не тормозят, производителя и инновации свои не топят, самобытность тщательно сохраняют, марку держат. И чего не скажешь о нас. О чем бы и надо бы нам переживать.
Ничего не утрясётся, для бестолковых, обиженных, нищих, которые голосовали за Брекзит, не понятно, как и для многих Россиян. Бизнес, это как грибница, миллионы невидимых связей, которые растут и укрепляются годами. Но запусти туда грязные руки политиканов, и все эти связи начнут отмирать.
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
Бизнес не любит непредсказуемости.
Бизнес не любят полит экономику, когда экономические решения принимаются по политическим соображениям.
 
Регистрация
09.01.2018
Сообщения
4 832
Репутация
60
Баллы
0
Адрес
Чёрное море
Лайки
405
Пол
мужской
Бизнес не любит непредсказуемости.
Бизнес не любят полит экономику, когда экономические решения принимаются по политическим соображениям.
Политика - это не объект любви, а неизбежный фактор, с которым можно и не считаться - он тебя сам посчитает. А бизнес не всегда лицеприятен, может поднадоесть изрядно, морально устареть. Политика в этих случаях, как освежающий душ, не всегда тёплый.:02:
 
Последнее редактирование:
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
Политика - это не объект любви, а неизбежный фактор, с которым можно и не считаться - он тебя сам посчитает. А бизнес не всегда лицеприятен, может поднадоесть изрядно, морально устареть. Политика в этих случаях, как освежающий душ, не всегда тёплый.:02:
Потом не найдёшь грибов, после такого душа. Как сейчас в России, предпринимательская пустыня.
 
Регистрация
18.07.2017
Сообщения
12 956
Репутация
74
Баллы
5
Лайки
5320
Пол
мужской
Потом не найдёшь грибов, после такого душа. Как сейчас в России, предпринимательская пустыня.
Это с чего ты решил что пустыня......предпринимательская? А кто же тоды все производит?Или ты можешь мне доказать что в России еще все государственное как при СССР?
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
17 799
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
В Британии предлагают навести порядок в Интернете

Facebook угрожает британской демократии?

Скандал с британской фирмой Cambridge Analytica (CA), получившей доступ к персональным данным миллионов людей в сетях и манипулировавшей ими на выборах в США, вызвал у Лондона серьёзную озабоченность.
Классический подход, при котором важнейшие СМИ действуют под контролем властей и создают нужную им «картинку реальности», становится всё менее эффективным. В самом большом сегменте информационного обмена – в социальных сетях появились силы, действующие автономно и способные, манипулируя сознанием пользователей, решать собственные задачи. Эти факты стали, по словам одного из членов британского парламента, «моментом водораздела».
Cambridge Analytica разработала приложение, с помощью которого опрашивала людей в Facebook и получала разрешение от пользователей на использование их личных данных. Приложение собирало данные и о друзьях пользователя. Опросив в общей сложности 270 тысяч пользователей, компания получила в итоге сведения о 50 миллионах человек. Проанализировав собранные данные, Cambridge Analytica создала типовые психологические профили и использовала их в предвыборной кампании Дональда Трампа. В результате было оказано серьёзное, если не решающее, влияние на исход последних выборов президента в США. Сделано это было благодаря разработке алгоритма анализа политических предпочтений избирателей и рассылки пользователям такой политической рекламы, которая потенциально влияла на их выбор.
В британском парламенте забили тревогу. Комитет по цифровому развитию, культуре СМИ и спорту (Digital, Culture, Media and Sport) несколько месяцев вёл расследование, результаты которого ещё не опубликованы. Однако на днях произошла утечка этого документа в СМИ. Комитет будет предлагать парламенту взять работу операторов Интернета под плотный контроль. В первую очередь это касается крупных компаний типа Facebook, которые сегодня ведут себя в Интернете, по мнению авторов документа, «как на Диком Западе». Если это не пресечь, Великобританию может ожидать кризис демократии.

Сегодня в Интернете, считают авторы доклада, очень мало регулирования или его нет вообще. «Политические мнения, духовное здоровье, реклама, приватность личных данных – всё это формируется прямо или косвенно в Интернете. Под их воздействием поведение людей меняется, и этому не видно конца». Хотя медийные гиганты вроде Facebook утверждают, что они лишь «платформы для обмена мнениями» и от них ситуация в обществе не зависит, расследование британского парламентского комитета показало, что это не так.
Характерно, что попытки комитета получить данные о подробностях работы Facebook во время подготовки к референдуму о выходе Великобритании из ЕС натолкнулись на упорное нежелание сотрудничать. Инициатор расследования Christopher Wylie указывает, что неблаговидную роль в подготовке к референдуму играла компания Vote Leave. Комитет установил, что данная компания вмешивалась в общественную дискуссию путём взлома аккаунтов, дезинформации, давления на избирателей, и потребовал от правительства, чтобы в расследование включилось Национальное криминальное агентство (National Crime Agency). Утверждается, что Vote Leave превысила разрешённое ей финансирование в 7 млн. фунтов путём вливания ещё 675 тыс. фунтов в молодёжную группу BeLeave, агитировавшую за Брекзит, а это запрещено законом. Выяснилось также, что компания наняла маркетинговую фирму Aggregate IQ, которая использовала в Facebook высоко эффективные средства пропаганды примерно так, как это делала Cambridge Analytica.
Результат референдума о Брекзите — 51.9% за выход Британии из Евросоюза, 48.1% – против теперь выглядит по-другому. Авторы доклада предполагают, что данные результаты появились под воздействием незаконных технологий. По их мнению, в отношении сетевых медийных компаний должны быть найдены новые решения. Для этих компаний должен быть выработан глобальный кодекс, который стал бы основой их работы. Или же правительство Британии должно разработать строгие правила собственного регулирования. Избирательная комиссия Британии приветствовала такое предложение: «Только так мы можем продвинуться вперед с безопасностью в Интернете и сделать Великобританию самым надёжным местом онлайн», – считает представитель этой комиссии.

Авторы доклада заявляют, что «беспощадное насаждение альтернативных взглядов, которые порождают у людей страхи и предрассудки, воздействует на их избирательные предпочтения и является угрозой демократии».
Предлагается следующее. Сайты в социальных сетях должны нести ответственность за вредоносный контент. «Медийные компании вроде Facebook и YouTube не могут прятаться за утверждением, что они всего лишь «платформы» и не влияют на контент своих сайтов. Они постоянно манипулируют содержанием своих сайтов, основываясь на определенных алгоритмах и вмешательстве человека… Они постоянно поощряют наиболее интригующий контент, интрига является частью их модели бизнеса и стратегии роста».
Комитет считает, что следует спроектировать новый технологический вид сетевой медийной компании, а не просто «платформу». Должна быть установлена подчинённость компаний правилам противодействия вредоносному и незаконному контенту. Эти правила должны отвечать требованиям цифрового века.
Комитет считает, что закон о выборах и референдумах также должен соответствовать изменениям в избирательных технологиях. Предлагается создать открытый регистр всех политических сведений, чтобы каждый мог видеть, какие послания и кем распространяются.
Все политические сведения должны иметь цифровой импринт, указывающий, кто стоит за распространением, как это делается в отношении бумажной продукции. Факты информационного мошенничества должны наказываться штрафами от 20 тыс. фунтов и более в увязке с широтой распространения.

Сетевые медийные компаниии должны облагаться специальным налогом, средства от которого пойдут на регулирование информационных потоков в социальных сетях. Комитет считает, что налог позволит финансировать расширенную ответственность таких регуляторов, как Избирательная комиссия и Офис комиссара по вопросам информации. Эти деньги следует также расходовать на образовательные и публичные просветительные программы, обучающие пользователей выявлению фейковых новостей и дезинформации.
Кроме того, социальные сети должны подвергаться аудиту, проводимому независимым органом (правительственным регулятором) наподобие Управления по вопросам конкуренции и рынков.
В конечном счёте планируется привести Интернет к тем нормам, какие существуют для остальных СМИ, «вписав» его в политику правящих кругов Великобритании.

Доклад должен быть заслушан в британском парламенте в конце года.

Дмитрий Седов, ФСК
 
Регистрация
10.02.2017
Сообщения
6 462
Репутация
59
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
3985
Пол
мужской
Как сейчас в России, предпринимательская пустыня.
Что ж ты свистишь-то так бездарно? Понимаю, обидно, как же так, "экономика России разоррвана в клочья", а оказывается это только свист придурка, вышедшего в тираж и уже забытого. Что, болезный, в штатах кризис жанра, интеллектуальная деградация СМИ, 42% американцев, получающих воспомоществование на прокорм? Так ты терпи, чего уж тут, здесь тебе не светит, так и будешь только тяфкать в пространство, может кто и поймает на темном западе или еще в каких захолустьях типа нэньки, прибалтики..., в общем в подворотнях. :88:
Это с чего ты решил что пустыня......предпринимательская?
А это господин соврамши. :58:


Вот порядка двухсот крупнейших реализующихся, и тех, которые будут реализованы, проектов в 2018-2024 гг и вплоть до 2030.
Все они с участием частного предпринимательского инвестиционного капитала, российского и зарубежного. И это только крупнейшие. Кукрузные фермы, макдональдсы и сапожные мастерские не входят. :58:

Крупнейшие российские проекты 2018 — 2024 г.г., вплоть до 2030 года.

В сети масса страданий о загубленной российской промышленности. О спадах производства. О том, как России не выжить без восстановления старых советских гигантов. О сырьевом придатке запада. О том, как проклятые олигархи и их прислужники в российском правительстве украли всё, что можно украсть. Особенно много украли у сетевых леваков, не державших в руках ничего тяжелее ложки и томика Маркса.
А как обстоит дело на самом деле?
*** Просвещайтесь, сочувствующие "бедной" России, свитящие сквозь дырки в зубах порождения дефективных мозгов:
Крупнейшие российские проекты 2018 — 2024 г.г., вплоть до 2030 года. (PavelCV)
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
Это с чего ты решил что пустыня......предпринимательская? А кто же тоды все производит?Или ты можешь мне доказать что в России еще все государственное как при СССР?
А ты колхозников и Роккафелеров не путай. Твои олигархи, бывшие друзья и водители, больше на колхозников смахивают.
 
Регистрация
18.07.2017
Сообщения
12 956
Репутация
74
Баллы
5
Лайки
5320
Пол
мужской
А ты колхозников и Роккафелеров не путай. Твои олигархи, бывшие друзья и водители, больше на колхозников смахивают.
Ух ты !!!Пиндосопупземли!!!)))А ты может быть мне расскажешь как и где твои Роккфеллеры деньгу заработали....и кем воны булы?))))
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
Ух ты !!!Пиндосопупземли!!!)))А ты может быть мне расскажешь как и где твои Роккфеллеры деньгу заработали....и кем воны булы?))))
А это не важно, для великой страны, нужны великие люди, а не троишники средней руки.
 
Регистрация
09.01.2018
Сообщения
4 832
Репутация
60
Баллы
0
Адрес
Чёрное море
Лайки
405
Пол
мужской
А это не важно, для великой страны, нужны великие люди, а не троишники средней руки.
Это имя у них велико, а дела поскудны. И время гредет подсудное, непременно.:83::10::83::12::83:
 
Регистрация
10.02.2017
Сообщения
24 816
Репутация
1 134
Баллы
11
Лайки
8150
Пол
мужской
А это не важно, для великой страны, нужны великие люди, а не троишники средней руки.
Наши троишники, по сравнению с вашими, просто медалисты)) Молчал бы уже))
 
Регистрация
14.03.2018
Сообщения
7 761
Репутация
6
Баллы
15
Лайки
1777
Пол
мужской
Награды
pero
Наши троишники, по сравнению с вашими, просто медалисты)) Молчал бы уже))
Приведу пример, Сечин купил акции РосНефти на пике цен на нефть, потом когда нефть упала, он не мог расплатиться по долгам, обвалил Рубль в 2014-м и причинил государству $30-40 миллиардов потерь, присев на резервный фонд.
Но при вашей системе, он продолжает цвести и пахнуть.
 
Сверху Снизу