Зачем США выходят из договора по РСМД?

Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
24 мая Конгресс США принял проект военного бюджета, предусматривающий годичный мораторий на соблюдение договора РСМД. Сюрпризом это не стало.

13 марта США заявили о возможном размещении крылатых ракет в ядерном оснащении на кораблях и зарядов малой мощности на крылатых и баллистических ракетах подводных лодок. Официальная цель — «заставить вернуться к договору РСМД» Москву, «поставив ей шах и мат». В апреле тема была поднята в китайском контексте. «Глава тихоокеанского командования Фил Дэвидсон: «Договор о РСМД сегодня несправедливо ставит Соединенные Штаты в заведомо невыгодное положение и подвергает наши силы риску, потому что Китай не является его подписантом». «Отсутствие договора о РСМД предоставит дополнительные возможности для противодействия имеющемуся у Китая ракетному потенциалу».
10 мая комитет Конгресса по вооруженным силам выдвинул инициативу по аннулированию договора. «Как отмечает инициатор поправки Майк Галлахер, это должно „подтолкнуть Россию к соблюдению“ соглашения времен холодной войны, которое Москва, как предполагается, нарушает в течение многих лет. Выход из договора может дать возможность США разрабатывать оружие для сдерживания новых ядерных угроз со стороны Китая». «У вас не может быть договора с самим собой, а это ситуация, в которой мы находимся», — сказал конгрессмен Майкл Тернер, говоря о поддержке этой инициативы. «Мы должны признать реальность».

Под нарушениями договора по РСМД в американском варианте понимается размещение крылатых ракет большого радиуса действия (широко известных «Калибров») на наземных мобильных установках. Естественно, такая возможность есть — так же, как и возможность размещения «Томагавков». В 2005—2007 заказчикам предлагался проект берегового противокорабельного ракетного комплекса («Калибр-М»), использующих противокорабельную версию ракеты (дальность до 300 км); при этом всё семейство «Калибров» унифицировано по пусковым установкам. Этот же «аппарат» фигурирует в виртуальном пространстве как Искандер-К — у «Искандера» и наземной версии «Калибра» одинаковое шасси. На вооружении он не стоит — очевидно, именно по мотивам РСМД. Однако США заявляют, что РФ располагает восемью такими установками. Доказательств, как водится, никаких. При этом даже в случае наличия «Калибр-К» на вооружении это было бы просто эквивалентом размещения американских пусковых установок Мк-41 в Польше — более чем способных снаряжаться «Томагавками». При этом количество «Томагавков» несколько больше, чем полуфантастические 32 ракеты Калибра-М — 4 тыс.

Всё в совокупности выглядит как острое желание сдать договор в архив по любому поводу.
Итак, зачем США выходят из договора по РСМД? В восьмидесятых ракеты средней дальности в Европе («Першинги» и наземная версия «Томагавков» — «Грифоны») — были органичной частью системы наступательных вооружений, нацеленных на обезоруживающий и обезглавливающий удар и дополненной ПРО. Кроме них она включала, например, баллистические ракеты подводных лодок с точностью, достаточной для поражения высокозащищённых целей («Трайдент»), крылатые ракеты морского («Томагавк») и воздушного базирования (AGM-89, позднее стелсизированная AGM-129), малозаметные самолёты. Иными словами, речь либо о малом подлётном времени, либо о позднем обнаружении, которое в конечном итоге означает крайне сокращённое подлётное время к цели.
При этом следует понимать, что дополнявшая их СОИ имела фантастические официальные очертания потому, что её официальная цель (перехват полутора тысяч советских ракет, запущенных в первом ударе) сильно расходилась с реальной — добить остатки советского ядерного арсенала, не уничтоженные обезоруживающим ударом США. На практике всё было намного реалистичнее.
Иными словами, развертывание системы ПРО увязывается с развертыванием наступательных вооружений.

Ровно то же мы наблюдаем и в «десятых». Так, анонсированная Трампом модернизация ядерных сил в действительности проходит в рамках, определённых ещё предыдущей администрацией. Например, «Трайденты» с 2009-го модернизируются с установкой взрывателей MC4700, позволяющих использовать легкие блоки W76 для разрушения шахтных пусковых установок ракет.
При этом стоит учитывать, что, пока широкая общественность в очередной раз хоронит американскую ПРО, она ударно продолжает развиваться — начались испытания SM-3 Блок 2, по сути, новой противоракеты, успешно (с перехватом МБР) прошли испытания модернизированного перехватчика для GBI. Ссылки на то, что SM-3 не смогли перехватить северокорейские ракеты над Японией, относятся к разряду анекдотических — пуски производились по очень высокой траектории, неприменимой для достижения территории США, но находящейся вне зоны физической досягаемости SM-3 в их нынешней итерации. В то же время, например, маневрирующие боевые блоки позволяют создать проблемы ПРО на заключительном участке траектории, однако и SM-3, и GBI — заатмосферные перехватчики.

В итоге мы наблюдаем римейк 1980-х, при этом не только в Европе, но и Восточной Азии. Иными словами, договор по РСМД мёртв, но США, безусловно, попытаются выжать из ситуации максимум возможного, прежде чем похоронить его окончательно. При этом ситуация сейчас много хуже, чем в восьмидесятых — граница НАТО переместилась из центра Германии в окрестности Петербурга, при этом дальность стратегических КР достигла 3700 км ещё три десятка лет назад (AGM-129). Для справки — расстояние от Варшавы до Екатеринбурга составляет 2567 км.
Таков только один из аспектов новых инициатив Пентагона. Второй, возможно, ещё опаснее — поскольку куда ближе к реальному применению. Размещение на подводных лодках зарядов пониженной мощности — это первый шаг к восстановлению американского арсенала тактического ядерного оружия.
Следует понимать, что обмен полномасштабными стратегическими ядерными ударами возможен только в предельном случае, когда под угрозу поставлено само существование страны и терять уже абсолютно нечего. Ядерная доктрина РФ предусматривает применение любого ядерного оружия только в этом случае либо в случае ядерного нападения (п. 27).
В итоге уже почти шестьдесят лет великие державы готовятся к ограниченной ядерной войне с применением тактического ядерного оружия. В США доктрина «гибкого реагирования» была сформулирована ещё в 1963-м. Так, возможное вторжение в Европу планировалось отражать обычными силами и «градом» тактических ядерных боеприпасов. Формально превосходящий по обычным силам СССР публично декларировал неизбежность перерастания ограниченной ядерной войны в тотальную (в комбинации с обязательством не применять ЯО первым), однако фактически арсенал советского тактического ядерного оружия превысил американский.

После распада СССР и Восточного блока ситуация развернулась с точностью до наоборот — теперь ставку на тактическое ядерное оружие делала РФ, вынужденная таким образом компенсировать разрыв в обычных вооружениях. Тактический арсенал был сокращён на порядок, однако не устраивал Вашингтон даже в таких масштабах.
В 2014-м началось ожидаемое обострение вопроса. Так, RAND, проведя серию тактических игр, выступила с алармистскими заявлениями о том, что в случае применения РФ тактического ядерного оружия США ожидает поражение в конфликте с ней.
При этом американцы приписывают РФ как минимум 3800 тактических ядерных зарядов (наиболее оголтелая оценка, исходящая, естественно, от «Гринпис», составляет 22 тыс.).
Нюанс в том, что даже цифра 3800 извлечена из опуса украинского Национального института стратегических исследований «Тактическое ядерное оружие в Европе: перспективы обеспечения стабильности» от 1999 года. При этом у США официально только 400 зарядов (ядерные бомбы В61). Далее, согласно очередным источникам Пентагона, Россия намерена в обозримом будущем увеличить свой тактический ядерный арсенал ещё на 2 тыс. единиц. Иными словами, угроза ужасна и на неё нужно немедленно реагировать.
Проблема в том, что в реальности у РФ порядка 2 тыс. тактических ядерных зарядов, включая боевые части противоракет, противокорабельных ракет и 500 свободнопадающих авиационных бомб, применить которые по назначению при кратном только количественном превосходстве ВВС США практически не представляется возможным. При этом, например, «скоромный» 300 кт ядерный взрыв обеспечит средние повреждения и далеко не повальный выход из строя экипажей максимум танкового батальона.

В то же время, американцы скромно умалчивают о своём возвратном потенциале. Между тем, только резерв ядерных БЧ для «Томагавков» (вполне применимых на более современных ракетах) составляет 1000 единиц. На фоне этих цифр алармизм американцев выглядит несколько натянутым.
Однако он становится куда более объяснимым, если посмотреть на опубликованную в феврале ядерную доктрину США. «Соединенные Штаты готовы рассматривать возможность использования ядерного оружия только в исключительных обстоятельствах для защиты жизненно важных интересов Соединенных Штатов, наших союзников и партнеров. Тем не менее, если сдерживание не принесет желаемых результатов, Соединенные Штаты постараются положить конец любому конфликту с минимально возможными потерями и на максимально выгодных условиях для США, наших союзников и партнеров».
Иными словами, во-первых, администрация Трампа резко снизила порог применения ядерного оружия — практически это означает отсутствие любых ограничений. Во-вторых, решимость «положить конец любому конфликту на максимально выгодных условиях» кроме всего прочего, означает следующее.
«Россия не является приоритетом этой доктрины никоим образом». В то же время российские власти якобы могут пойти на превентивный ядерный удар, «ошибочно ожидая, что принудительные ядерные угрозы или ограниченный первый удар могли бы парализовать США и НАТО и тем самым положить конец конфликту на условиях России».

Москве, таким образом, сообщают, что если она, проигрывая конвенциональный конфликт, применит ядерное оружие, она вместо деэскалации получит ограниченную ядерную войну. В то же время США, как сказано выше, в аналогичной ситуации могут применить ядерное оружие первыми «для защиты жизненных интересов». В целом, карта ограниченной ядерной войны вновь выкладывается на стол.
При этом следует понимать, что более чем полувековое балансирование на грани ядерной войны в прошлом веке обеспечивалось не столько стабилизирующим действием «бомбы», сколько отсутствием критических предпосылок для войны — идеологическое противостояние таковым, в отличие от экономического, отнюдь не является — а потом развалом одного из «полюсов». Просто потому, что наиболее вероятные сценарии конфликта сильно отличались от картины «судного дня», рисуемой антиядерной пропагандой, в которой по понятным причинам особенно преуспел СССР. Нынешняя ситуация отличается радикально.

Евгений Пожидаев, EADaily

Зачем США выходят из договора по РСМД?
 
Последнее редактирование модератором:
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Россия-Китай-США: зачем на самом деле Америка выходит из ДРСМД?

Непубличные мотивы военного демарша.

Как известно, Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД) был подписан между СССР и США в 1987 году. В его рамках обеим сторонам запрещалось производство, испытания и развертывание крылатых и баллистических ракет наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5,5 тыс. км. Причина была предельно проста — гонка вооружений и градус эскалации напряженности в тот момент достигли положения, при котором американские ракеты средней дальности «Першинг-2» долетали до Ленинграда и Москвы за 10 минут, а советские ракеты «Пионер», размещенные на Чукотке, накрывали Аляску еще быстрее. Не говоря уже целях в Европейском союзе и прочих странах НАТО и базах США. Как следствие, к 1991 году СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов, США — 846.
Именно поэтому договор 1987 года называли основой ядерной безопасности Европы, ведь несколько тысяч ракет по обе стороны условной линии разграничения действительно были с ядерными боеголовками. Тем не менее в наши дни это не помешало США вписать разработку новых ракет средней дальности AGM-158B в недавно принятый американский оборонный бюджет, лицемерно делая вид, что виной тому выступает Россия.
Формально причиной для выхода из договора Вашингтоном называется новейшая российская крылатая ракета 9М729 «Новатор», созданная на основе 3М-54 «Калибр» и принятая на вооружение в 2017 году. Однако всем очевидно, что это лишь повод для заранее выбранного публичного обвинения. В действительности американская сторона нарушала договор гораздо раньше и не один раз.
Речь идет об американских комплексах наземной европейской ПРО Aegis Ashore созданной на основе всем известного корабельного комплекса Aegis. Однако поскольку размещение ракет средней дальности разрешено договором РСМД лишь на море, США, как обычно, прибегли к хитрости. Ракеты пусковой установки двойного назначения MK-41, размещенные американцами в Румынии и Польше, лишь по заверениям Вашингтона используются ими как баллистические мишени, в то время как военные специалисты однозначно заявляют — переделка данных «мишеней» для противовоздушной обороны в баллистическую ударную ракету, запрещенную Договором РСМД, сводится к банальной замене боеголовки. А кроме того, универсальная пусковая установка MK-41 позволяет за несколько часов заменить условно оборонительные ракеты на ударные «Томагавки», подпадающие под ограничение к размещению на земле.
Данный тезис касается и ударных беспилотных летательных аппаратов, лишь формально не являющихся «ракетами», при том, что дальность MQ-1 Predator и MQ-9 Reaper — 1100 и 1852 км соответственно.

Почему сейчас?
Причин для нынешнего поведения у США довольно много. Во-первых, желание реанимировать с треском проваленную 1 марта 2018 года (с демонстрацией новейшего российского стратегического оружия) концепцию «мгновенного глобального удара». Ранее в ее рамках предполагалось, что пуска 3500−4000 высокоточных крылатых ракет по территории России и ее важнейшим военным, стратегическим и государственным объектам будет достаточно для того, чтобы уничтожить практически весь ядерный потенциал страны, а заодно нарушить все цепочки командного управления. Оставшуюся ответную волну планировалось перехватить с помощью «петли Анаконды» — так называемых позиционных районов ПВО, стягиваемых вокруг России.
Тот же план касался и Черного моря, которое с запуском революции на Украине США планировали сделать внутренней вотчиной американских ВМС. В случае успеха флот Америки уже сейчас был бы в состоянии обстреливать Россию вплоть до Омска даже с традиционных эсминцев, не говоря уже о ядерной триаде и подводных кораблях. Однако новые образцы наступательного вооружения и великолепный ответ в Крыму спутали Вашингтону все карты.
Если ранее Договор СНВ-3 и РСМД, ограничивавшие число стратегических ракет и ракет малой и средней дальности, лишь играл на руку Белому дому, позволяя создавать новые ПВО без угрозы того, что Москва нарастит численность стратегических носителей и ракет, подпадающих под РСМД, то теперь он стал практически бесполезен. Кремль пошел не по пути количества, как сделал бы на его месте СССР, а по пути инновационного качества и боевой эффективности.

Тем не менее выход из Договора РСМД по планам США мог бы дать вторую жизнь концепции «молниеносного глобального удара», ведь подлетное время до Москвы у новых ракет сократится до 5−7 минут. Плюс ко всему, важно понимать, что ВПК США уже готов к выпуску ракет средней дальности, и, разумеется, в первую очередь их планируют разместить на собственных военных базах в Европе, оказывая прямое давление на «партнеров». Не сложно предвидеть, что финансирование данных проектов также всеми силами будет перекладываться на членов НАТО и «союзников» в ЕС.
Другими словами, США всерьез рассматривали окончательный разрыв договора, заранее подогревали общественное мнение и готовились к нынешнему моменту уже давно. Причину для этого стоит искать не только в России, но и на другом конце планеты — в КНР.
Важно понимать, что в момент подписания ДРСМД порядка 30 лет назад, всеми остальными странами, кроме США и Советской России, можно было пренебречь. По этой причине в Договор о ликвидации РСМД входят лишь Москва и Вашингтон. Иначе говоря, в нём никак не представлена Китайская Народная Республика. И это при том, что КНР сегодня как раз и обладает самым большим арсеналом ракет средней и малой дальности, порядка 2000 единиц. Причем развивают данный класс ракет не только китайцы, но и Индия, Пакистан, Иран и многие другие. В этом состоит побочная цель демарша США.
КНР всеми силами пытается прорвать американскую военно-экономическую блокаду вокруг своей территории. И речь идет не только о попытках вести Новый Шелковый путь, но и о расширении сети насыпных островов в стратегически важном для Америки Южно-Китайском море. Пять лет Пекин упорно вел активное строительство, доведя число подобных сооружений до пятнадцати единиц. Совсем недавно Пекин совершил еще один дерзкий ход, разместив на ряде искусственных островов ракетные комплексы средней и малой дальности, ПВО и противокорабельные системы.
Еще в апреле этого года глава тихоокеанского командования Филипп Дэвидсон, отвечая на вопросы конгрессменов, прямо заявил: «ввиду изменения расклада сил в Южно-Китайском море, мы обязаны найти дополнительные системы вооружения для уравновешивания большого количества китайских ракет. А значит, нам необходимо выйти из договора о РСМД, ставящего США в невыгодное положение».

Итоги
Юридически выйти из Договора РСМД может лишь Сенат Соединенных Штатов, поскольку ратифицировал документ именно он. Однако, даже несмотря на то, что решения президента для этого мало, американские функционеры уже заявили, что поддерживают данный шаг.
Это в свою очередь означает, что предупреждения Кремля, сделанные Владимиром Путиным многими месяцами ранее, будут вскоре воплощены в жизнь. И речь идет не только о том, что в случае пуска ракет из американских баз в Румынии и Польше ОТРК «Искандер», размещенные в Калининграде, мгновенно нанесут по этим странам ответный удар, но и о том, что в военной доктрине России прямо сказано: «в ответ на крупномасштабную агрессию с применением обычного оружия Российская Федерация оставляет за собой право на применение ЯО».
Кроме того, Москва подготовила все необходимые производственные мощности, дабы в кратчайшие сроки вывести новейшие ракеты морского базирования на землю, а также имеет в рукаве несимметричный ответ. США рассчитывают, что Россия начнет создавать исключительно ракеты средней дальности и тем самым оттянет мощности для удара по ЕС, однако ответом Москвы может стать и иное решение. В частности, разработка ракеты сверхбольшой дальности для создания адекватной угрозы непосредственно США. Относительно недорогие и малоразмерные ракеты на базе Х-101 и Х-102 вполне способны достигать дальности в 10−12 тысяч километров, при том, что адекватной защиты от них у США нет.

Для нас сложившаяся ситуация во многом является выгодной, поскольку развязывает руки в установлении стратегического паритета: в случае выхода США из договора, Россия получает возможность соблюсти баланс собственной безопасности, в то время как ранее Пентагон нарушал этот договор без последствий. Кроме того, за тридцать лет с момента подписания соглашения Россия полностью перевернула ситуацию в военной среде.
При заключении ДРСМД США обладали подавляющим преимуществом в неядерном высокоточном оружии и могли решать стратегические вопросы без ракет средней дальности, Советская Россия — этого не могла. Сейчас же выяснилось, что в аспекте высокоточного оружия, крылатых, баллистических и гиперзвуковых ракет Россия опередила США и НАТО на долгие годы. Теперь уже Вашингтон выходом из РСМД и размещением ракет средней дальности в Европе пытается хоть как-то нивелировать технологическое отставание от Москвы.
Плюс ко всему, зеркальные шаги России будут восприниматься в ЕС как ответные, поскольку Европа прекрасно осознает: именно США делают их буфером для обмена, и что их участь в случае войны предрешена. Это — еще одна капля для сомнений в стан европейских «союзников».
При альтернативном сценарии выход США из ДРСМД может ограничиться действиями по размещению подобных ракет вокруг Китая, в Южно-Китайского море и иных напряженных местах. В этом случае на европейском театре российско-американского соперничества будет заключен новый договор, включающий в себя элементы СНВ и прочих стратегических решений.

Что именно случится — покажет время, однако на оба сценария у России есть серьезные карты и действенный ответ.

Руслан Хубиев, ИА Regnum
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Зачем ООН решила утыкать РСМД всю Европу?

Генассамблея некогда уважаемой и влиятельной Организации Объединённых Наций решила не вносить на рассмотрение российский проект резолюции по ДРСМД. А нет тела – нет дела, в нашем случае Договора. Чем это грозит европейцам на континенте?

Замглавы Департамента МИД РФ по вопросам нераспространения и контроля над вооружениями А. Белоусов удивлён: как же так? Ведь большая часть стран, проголосовавших против рассмотрения резолюции, были и есть сторонниками Договора РСМД:
Российская Федерация пыталась направить серьезный сигнал политическим кругам США об опасности того курса, который был выбран нынешней администрацией. Мы полагали, что такая инициатива будет поддержана всеми здравомыслящими силами, в том числе находящимися здесь в зале. Должен констатировать, что наш расчет не оправдался.

Но меня это решение стран-сателлитов, вассалов и просто рабов совсем не удивляет. Казалось бы, всё понятно: если страны НАТО начнут пачками ставить на своей территории американские ракеты, да и своих тоже понатыкают, ведь ясно же, что эти страны первыми попадут под ответный удар России! Но здесь, на мой взгляд, расчёт прост. Европа не хочет мира, она хочет войны. И не гибридной, опосредованной, не какого-то прокси-конфликта, а полномасштабного столкновения Востока и Запада, России и условно цивилизованного по американскому стандарту мира. Для чего?
Европейцы, видимо, наивно рассчитывают, что в случае победы над Россией им достанутся обширные территории: арктические нефтегазоносные шельфы, рыбные угодья, медовые пасеки, десятки тысяч кв. км. тайги, пресноводный Байкал, украинки с Ленинградки и прочая, прочая, прочая… Но, во-первых, сначала надо уничтожить Россию, а как показывает историческая практика, это для европейских солдатиков большая проблема, во-вторых, кто сказал, что США будут с кем-то делиться в случае ну очень гипотетической победы?
Как известно, американцы вообще ни с кем делиться не любят, они только присваивают. Так было с Первой Мировой, так было со Второй Мировой, так было с ИГИЛ (структура запрещена в РФ – ред.), так будет (если будет) и здесь. Янки снова придут на всё готовое, когда Европа окажется в руинах и будет неспособна противостоять звёздно-полосатым экспедиционно-оккупационным корпусам. Но это в случае, повторюсь, очень гипотетической победы.
А что если Европа, поддавшись здесь на уговоры янки немного повоевать, изначально рассчитывает на поражение, причём не только своё, но и американское? Понимая неспособность нынешней Европы самостоятельно решать проблемы, усталость от заокеанского хозяина, а также невозможность послать Вашингтон в пешее эротическое путешествие, не хотят ли европейцы очередного «освобождения»? И ведь речь не только о зависимости от Брюсселя, который, в свою очередь, зависит от белоголового орлана на Капитолийском холме. Речь и о невозможности решить миграционный кризис.

«Понаехавших» сейчас на континенте огромное количество. Цена вопроса – $400 млрд. Но платить эти деньги за возврат беженцев по местам рождения ЕС не желает, просто потому что их нет, денег этих. Поэтому тотальная континентальная война, во-первых, избавит от вассально-рабской зависимости от Вашингтона, а во-вторых, мигрантам пообещают гражданство и все мирские блага, если те встанут под ружьё. А так как среди полно «спящих» боевиков, а иногда и «неспящих», то они с радостью возьмутся за оружие. И многие из них благополучно сложат буйны головы на поле брани. А кто останется – будут либо депортированы, либо ассимилированы, ибо в этих двух социальных аспектах жизни у нашей страны огромный опыт, начиная с XV-XVI вв.
Считаю, что за решением заставить Евросоюз ракетами кроется подспудное желание очередного освобождения. Наполеон был, Гитлер был, теперь Трамп с мигрантами. И опять сами, своим попустительством европейцы довели себя до такой ситуации.

И тут возникает, пожалуй, главный вопрос: оно нам надо? Чтобы через 50-70-100 лет снова пошла волна русофобии, антироссийской истерии? Или пролив имени Сталина между Мексикой и Канадой решит проблему Европы окончательно?

Валерий Усачёв, специально для News Front
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Сколько у Пекина ракет, способных поразить США?

Китай в штыки воспринял «интересное предложение» Трампа – заключить международное соглашение о ликвидации ракет средней и меньшей дальности взамен российско-американского договора о РСМД. Причина реакции Поднебесной понятна: китайцы уже разработали ракетное вооружение, не имеющее аналогов в мире. О чем идет речь и сколько всего в китайском арсенале ракет, «нарушающих» ДРСМД?

Китай выступает решительно против необоснованных обвинений со стороны США в вопросе выхода из договора РСМД, заявил официальный представитель минобороны У Цянь. «Китайская сторона будет твердо придерживаться оборонительной военной политики и решительно защищать свои законные интересы государственной безопасности, не потерпит шантажа в какой бы то ни было форме», – заявил китайский военный, попав в самый нерв мировой политики.
Договор о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), заключенный еще 30 лет назад, сегодня можно считать похороненным. Во всяком случае, Дональд Трамп говорит как о свершившемся факте о выходе США из этого рамочного российско-американского (изначально – советско-американского) соглашения, в свое время завершившего холодную войну.
В Москве ожидают, что после этого выхода – и, следовательно, аннулирования соглашения – Штаты реанимируют программу проекта Pershing II, ракет, которые в свое время были символом советско-американского противостояния. Об американских «Першингах» на днях напомнил глава профильного комитета Госдумы по обороне генерал Владимир Шаманов. Но Трамп, как известно, не просто заявил о выходе из договора РСМД – он призвал к заключению новой сделки по ракетам средней и меньшей дальности, которая обязательно должна включать в себя не только Россию, но и Китай.
Напомним, что, по оценке американского руководства (озвученной советником президента США по нацбезопасности Джоном Болтоном), от трети до 50% от всего китайского арсенала баллистических ракет не соответствуют этому договору.

Именно КНР, которая – не будучи подписантом – спокойно развивает свою ракетную программу, и является главным адресатом послания Трампа, полагают эксперты и в Москве, и в Вашингтоне. «Китай занимается производством нового поколения баллистических ракет наземного базирования, непосредственно направленных на США и базы их союзников, а также их корабли в Азиатско-Тихоокеанском регионе, которым Вашингтон не может ничего противопоставить из-за договора», – отмечал в издании The Hill эксперт американского Центра национальных интересов Гарри Казианис.
И в Пекине не спешат идти навстречу Вашингтону с его призывами к добровольному самоограничению. Китайские предупреждения подтверждаются делом.
Судя по докладу, который в этот понедельник обнародовал Центр Карнеги, Китай (располагающий 280 атомными боеголовками) намерен резко увеличить число подлодок, способных нести ядерные вооружения.
Как ранее отмечала газета Взгляд, в апреле на вооружение Народно-освободительной армии Китая поступили новейшие баллистические ракеты с поэтическим названием «Дунфэн-26» («Восточный ветер – 26»). Они относятся к той самой «средней дальности», о которой идет речь в договоре РСМД. По оценке американских военных экспертов, развертывание ракет этого типа дает Китаю возможность нанести удар по военным базам США на острове Гуам в Тихом океане. Как полагает Гарри Казианис, эти ракеты, которые могут наносить удары по военным кораблям на ходу с расстояния до четырех тысяч километров, станут настоящими «убийцами авианосцев». Кроме того, по оценке американского военного эксперта, Китай уже модифицировал ракеты «Дунфэн-21» (DF-21), которые начали разрабатываться еще в конце 1970-х.

Добавим, что модификация DF-21D, по оценке экспертов Пентагона, является первой и единственной в мире противокорабельной баллистической ракетой. Она же стала первой ракетой, которая способна поражать движущиеся авианосные ударные группы на большой дальности с помощью наземных подвижных пусковых установок. Как было сказано выше, к этой же уникальной категории относятся и новейшие «Дунфэн-26».
Запущенные еще в 2009 году разведывательные спутники «Яогань-1» и «Яогань-2», как предполагают эксперты, могут обеспечить ракетные войска сведениями, необходимыми для целеуказания. Таким образом, у китайцев заметно увеличились возможности, например, предотвратить ввод американских боевых кораблей (в том числе авианосцев) в Тайваньский пролив, отмечала тогда, в 2009-м, The Washington Times.
Каким арсеналом ограниченных для России и США ракет обладает Китай? «Если говорить о ракетах, попадающих под определение договора о ракетах средней и меньшей дальности, то Китай является абсолютным мировым лидером по разработкам этого вида оружия и делает на них ставку в своем военном строительстве», – сказал газете Взгляд старший научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН, военный эксперт Василий Кашин. По его оценке, Китай имеет более двух тысяч развернутых баллистических ракет средней и меньшей дальности, а также крылатых ракет средней дальности наземного базирования с дальностью до четырех тысяч километров.

Эти данные о двух тысячах ракет в арсенале, скорее всего, являются заниженными, уточнил в комментарии газете Взгляд военный эксперт Центра стратегической конъюнктуры Олег Пономаренко. «Масштабы военного строительства в Китае достаточно велики. Это связано с тем, что китайские разработки, созданные образцы становятся известны не в тот момент, когда они находятся на этапах разработки, мы узнаем о них уже по факту. Соответственно, масштабы военной экономики, темпы военного строительства имеют лишь номинальные оценки, – пояснил эксперт. – Так что еще раз повторю, что оценка в две тысячи единиц достаточно условна, и реального количества мы не знаем».
«Современные китайские ракеты являются высокоточным оружием, и Китай имеет мировое лидерство, став первой страной в мире, которая развернула противокорабельные баллистические ракеты средней дальности – баллистические ракеты, способные поражать движущиеся цели», – констатирует Василий Кашин. Для китайцев это важнейшие факторы военного превосходства в Азиатско-Тихоокеанском регионе, подчеркивает он.
Ведь такой ракетный арсенал дает им возможность гарантированно уничтожить расположенные в регионе американские базы и прочие ключевые объекты военной инфраструктуры США и их союзников, указывает Кашин. По его оценке, отразить удар такой ракетной группировки никакие средства ПВО не смогут.
«В США ряд американских военных руководителей и военных экспертов выражали опасения именно в связи с этим фактом, отмечая, что наличие у Китая столь мощного ракетного оружия и невозможность его создавать в США ставит США в невыгодное положение, – констатирует Кашин. – Вполне возможно, что движущей силой пересмотра этого договора является не недовольство США какими-то там российскими мнимыми нарушениями, а именно изменение баланса сил в Азиатско-Тихоокеанском регионе».
Неудивительно, что китайцы уже заявили, что ни в какой диалог по этому вопросу они вступать не собираются и не будут отказываться от своего важнейшего преимущества, резюмирует Кашин.

Анна Кукушкина, Мария Трубина, Михаил Мошкин, «Взгляд»
 
Регистрация
25.04.2017
Сообщения
9 829
Репутация
554
Баллы
0
Адрес
СЕВАСТОПОЛЬ
Лайки
4056
Пол
мужской
Столтенберг: "НАТО вновь призывают Россию безотлагательно обеспечить полное соблюдение ДРСМД".
Ну вот теперь России санкции введут за выход США из договора РСМД.
 
Регистрация
19.09.2018
Сообщения
896
Репутация
18
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
420
Пол
мужской
Путин обсудил на совещании планы выхода США из ДРСМД
00:38 20.11.2018 (обновлено: 03:34 20.11.2018)



МОСКВА, 20 ноя — РИА Новости. Президент России Владимир Путин в ходе совещания по военной тематике в понедельник предложил обсудить шаги Москвы в связи с намерением США выйти из договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). По словам главы государства, это решение Штатов не может остаться и не останется без ответа России.
"Предлагаю сегодня обсудить наши шаги, связанные с возможным выходом Соединенных Штатов Америки из договора о ракетах средней и меньшей дальности. Вновь подчеркну: мы готовы вести диалог с американскими партнерами по этому ключевому вопросу и надеемся, что они отнесутся к этому с полной ответственностью. Потому что решение Соединенных Штатов о выходе из названного договора, безусловно, не может остаться и не останется без ответов нашей страны", — заявил Путин в ходе совещания по ОПК.
Глава государства напомнил, что когда США в одностороннем порядке вышли из договора по противоракетной обороне, в России "открыто и честно заявили, что вынуждены будем принять ответные меры".
"Так и было сделано. Теперь у России есть гиперзвуковое оружие, способное преодолевать любую систему противоракетной обороны. Надеемся, что здравый смысл и взаимная ответственность лягут в основу давно назревшего диалога по вопросам стратегической стабильности и укреплению системы коллективной безопасности", — заключил президент.
РИА Новости Путин обсудил на совещании планы выхода США из ДРСМД
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Объявить ультиматум и убежать. Анатолий Вассерман

Соединенные Штаты Америки оставили нам 60 дней на очередную попытку доказать, что мы не верблюды. Они заявили (и даже заставили своих подчиненных по Организации Североатлантического договора признать), что мы нарушили подписанный 12 августа 1987 года ДРСМД — договор о запрещении Союзу Советских Социалистических Республик (и Российской Федерации как его правопреемнице) и самим США хранить, создавать, использовать ракеты наземного базирования средней — от 1000 до 5500 километров — и меньшей — от 500 до 1000 километров — дальности.

Доказательств, как принято сейчас в англосаксонском мире, не представили. Но даже привычного highly likely не сказали: только полная уверенность. Зато от РФ требуют: за 60 дней на словах объявить себя виновной и на деле доказать, что нарушение впредь не повторится. Понятно, доказать такое можно разве что полным уничтожением — а еще лучше передачей в распоряжение США — всех ресурсов, пригодных для ракетостроения, включая специалистов соответствующего профиля и учебные заведения для их подготовки. Ожидать подобного поведения трудно было даже от Бориса Николаевича, не говоря уж о нынешнем руководстве России, понимающим, что вероломство США многократно доказано методом от очень противного.
Следовательно, ДРСМД будет односторонне расторгнут Вашингтоном уже к началу февраля 2019‑го.
Нелепость обвинения вполне очевидна. Россия — как и Америка — в полном соответствии с договором использует наземные пусковые установки только для испытаний в ходе разработки новых ракет. С другой стороны, сами Штаты в рамках создания новых районов противоракетной обороны (что запрещал договор, расторгнутый еще при младшем Буше) размещают на земле пусковые установки морского образца, пригодные для запуска не только противоракет, но и крылатых ракет Tomahawk с дальностью (в разных модификациях и с разными боевыми нагрузками) 1000-3000 километров. То есть нарушают ДРСМД они, но не мы.
С незапамятных времен известно: у большинства преступников фантазия не развита, и других они обвиняют только в том, что творят сами. В последние годы так чаще прочих ведет себя киевская властная группировка — но, как видим, и ее спонсоры далеко не ушли.

Сам факт американского бегства из ДРСМД очевиден. Но зачем? Кому и почему выгодно разрушить очередную опору хрупкого перемирия, заключенного в ходе Третьей мировой — холодной — войны и пока еще удерживающего планету от перевода нынешней «гибридной» Четвертой мировой в горячую фазу?
Очевиднейший выгодоприобретатель — военно-промышленный комплекс самих американцев. Еще до предъявленного Москве ультиматума в бюджет США включены расходы на создание новых ракет наземного базирования с дальностью в запрещенном диапазоне и новых пусковых установок для них. Они многократно дешевле межконтинентальных баллистических ракет (МБР), но предполагаемое их число столь же многократно больше — особенно после ожидаемого отказа США продлить договоры об ограничении стратегических наступательных вооружений (СНВ). Значит, ожидаемый доход ВПК в очередном витке гонки вооружений вполне окупит репутационные потери от очередного приступа хронического недержания англосаксонского слова.
Следующий плюс для США — надежда вновь разорить стратегического противника самим процессом гонки вооружений. Они все еще свято веруют, что трудности экономики СССР в 1970 — 1980‑е годы порождены не управленческим кризисом (к тому времени разнообразие производства так возросло, что привычные методы разработки единого хозяйственного плана давали куда худшие, чем раньше, результаты, а разработка новых методов тормозилась ощущением чиновников, что автоматизация сделает их ненужными), а расходами на создание систем вооружения, соответствующих западным: для достижения таких результатов мы вследствие качественно иных инженерных традиций (да и устройства хозяйства в целом) тратили тогда и тратим сейчас на порядок меньше — но они-то подсчитывают наши затраты по своим ценам!

Третья ожидаемая выгода — улучшение позиций на мировом оружейном рынке. У России сейчас второе место в ценовом выражении. Но только вследствие разницы в уровне наших и американских цен. В натуральном исчислении — по единицам продукции — мы давно опередили американцев. С учетом же разницы в боевой эффективности продукцию американских компаний покупают в основном те, кто по политическим причинам — например, из-за членства в НАТО — не может от нее отвертеться. Да и те находят лазейки: так, Греция давно купила немало зенитных комплексов С‑300, но ими формально владеет нейтральный Кипр. Понятно, ракеты средней и меньшей дальности США продадут далеко не всякому — но сам факт возобновления их производства будет использован как реклама сверхпрогрессивной высокотехнологичности ВПК США в целом.
На мой взгляд, все перечисленное — очевидное, но не главное. Куда важнее, что ДРСМД перестал предоставлять Пентагону одностороннее преимущество.
Договор запретил наземное базирование ракет, способных достичь жизненно важных центров нашей страны, прежде всего потому, что аналогичные наши ракеты достали бы до баз США в Европе с той же быстротой и легкостью. Массовое недовольство европейцев предложенной им ролью живого щита, отвлекающего наши ресурсы от удара по самим США, вылилось в пятилетние столь же массовые открытые протесты против политики НАТО в целом. Американцам пришлось пойти на уступки. Но, как водится у англосаксов, договор содержал ловушку, не замеченную партнером.
Морское и воздушное базирование ракет той же дальности осталось разрешено. Тогдашний надводный советский флот решал качественно иные задачи, нежели американский (в основном — разрушение ударных авианосных групп и противодействие подводному флоту США), а потому на нем почти не было ракет, сопоставимых с американскими «Топориками» (само словосочетание to mohawk появилось, когда индейское племя мохоков первым начало массово заказывать для себя у английских поселенцев в Северной Америке металлические топоры, по форме близкие к привычным каменным). Число подводных носителей ядерных боеголовок ограничивалось ранее заключенными соглашениями, и противники могли отслеживать каждый из них, а потому подлодки вооружались дальнобойными ракетами, чтобы запускать их хоть из собственных территориальных вод.

Ограничено и число воздушных носителей, причем каждый из них засчитывался за одну ракету, а фактически американские Б‑52 могли поднять больше, чем наши Ту‑95 и Ту‑160 (у нас крылатые ракеты были тогда заметно крупногабаритнее), так что по числу реально выносимых в небо РСМД они нас заметно опережали. В целом же потенциал первого — обезоруживающего! — удара США ракетами, летящими быстро или скрытно, был несравненно больше, чем у СССР. Договор подтвердил старое шахматное правило: размен — в пользу сильнейшего.
Но недавно стало ясно: с годами положение радикально изменилось. Наши крылатые ракеты морского базирования «Калибр» шли на экспорт в варианте с разрешенной даже на сухом пути дальнобойностью — до 500 километров. Но по ресурсам террористов, захвативших часть Сирии (на пике их могущества — до 4/5 территории, где живёт 1/5 граждан: как раз малая там плотность населения не позволила организовать эффективное сопротивление малочисленным, но хорошо организованным разбойникам), те же «Калибры» летели с кораблей в Каспийском море, преодолевая до 2500 км. Причем двигались по складкам местности не выше Томагавков» — то есть заметить и уничтожить их не легче. Вдобавок они достаточно малы, чтобы натолкать их (с изменениями для воздушного базирования) в самолет в таком же числе, что и американские ракеты в их бомбардировщик. Наконец, для «Калибров» создана четырехзарядная пусковая установка Club, размещаемая в стандартном морском контейнере. Теперь с любого из тысяч контейнеровозов, разбросанных по всему Мировому океану, в любой момент может прилететь нечто способное огорчить любого противника. Американцы лишились преимущества, выторгованного в 1988‑м году. ДРСМД стал равноправным. Следовательно, по англосаксонским понятиям — невыгодным.

Правда, если ДРСМД расторгнуть, то те же установки Club смогут работать и с железных дорог: отследить десятки тысяч поездов еще сложнее, чем контейнеровозы. Но для США они пока безопасны: расстояние от наших рельсов до американского континента куда больше нынешних возможностей «Калибра». Безопасность же Европы важна Вашингтону лишь пока и постольку, пока и поскольку она может отвлечь на себя то, что у нас останется после их обезоруживающего удара. Удар же им теперь проще будет нанести: договор, отменивший размещение в Европе ракет «Першинг‑2» с дальностью 1770 км, они разорвут, взамен сожженных по договору твердотопливных двигателей сделают новые под названием вроде «Першинг‑3» или даже «МакКейн‑1» (у них генеральских и адмиральских фамилий накоплено много).
А главное — американцы вновь докажут себе, что им закон не писан, а всему остальному миру — что могут глядеть на него спокойно только свысока. Смирится ли весь остальной мир с таким взглядом? Посмотрим.

Анатолий Вассерман, РИА
 
Регистрация
27.02.2017
Сообщения
16 471
Репутация
10
Баллы
0
Адрес
Харьков
Лайки
1187
Пол
мужской
Договор о РСМД: российские претензии к США

Американская база ПРО в Румынии, оснащённая пусковыми установками мк.41, нарушает Договор по РСМД чуть более чем полностью. Такая же есть и в Польше.

Договор РСМД, из которого США пригрозили выйти в самом скором времени, продолжает оставаться одной из самых тревожных тем дипломатии больших держав. И Вашингтон перешёл к откровенно ультимативному с нотками хамства тону, безапелляционно предписывая России, что ей следует делать – так учитель делает выговор ученику.
Камнем преткновения, который не нравится американцам, является российская крылатая ракета 9М729. «Или вы избавитесь от этой системы, избавитесь от пусковой установки, или измените систему так, чтобы ее характеристики не превышали предусмотренную ДРСМД дальность действия», — так заявила Андреа Томпсон, заместитель госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности.
Итак, давайте обстоятельно поговорим о крылатых ракетах, наших и американских, о пусковых установках и о том, кто и что должен в первую очередь делать.
Начнём с того, что 9М729 – ракета в некоторой степени мифическая. Сказать, существует ли она на самом деле или только в воображении американских русофобов, наверняка нельзя. Да, чисто гипотетически сухопутный вариант «Калибра» создать возможно – даже возможно, что такие теоретические разработки велись, но Минобороны России до сих пор не публиковало никаких данных о том, что сухопутный «Калибр» не то, что поставлен на вооружение и размещён на стартовых позициях, но и хотя бы проходит испытания. Единственный (!) источник информации о существовании 9М729 – это текст поздравления генерального конструктора КБ «Новатор» в адрес полигона «Капустин Яр», в котором упоминается среди прочих типах испытываемых там ракет ещё и этот индекс. Не густо, верно?
И вот на основании, фактически, своих фантазий, не подкреплённых никакой точной информацией, Госдеп приказывает (!) Кремлю избавится от, возможно, ещё даже не существующей ракеты или понизить её характеристики. Не смешно ли?

А смешно по нескольким причинам! Во-первых, характеристики ведь можно и повысить – ракетами средней дальности считаются те, которые могут лететь на расстояние от 1000 до 5500 километров. Но ведь то, что свыше – это уже нормальные баллистические ракеты, под ДРСМД не попадающие. Не нравится вам дальность 5500 км – Россия может сделать ракету с дальностью 5600, довольны? И это уже не будет ракетой средней дальности.
Но куда серьёзнее мифического прототипа 9М729 та весомая угроза, которая уже реально развёрнута возле российских границ и о которой американцы предпочитают молчать, хотя вот здесь уже ничего особо секретного и неопределённого нет. Речь идёт о пусковых установках вертикального пуска мк. 41, размещённых в системе ПРО на территории Польши и Румынии.
Удивительно всё-таки, насколько ослепляет лицемерие! Ведь никаких секретов нет, всё было официально заявлено: в Румынии разместились ракеты «Стандард 3», в польском Редзиково – тот же «Стандард 3», чуть другой модификации. И там, и там – по 24 ракеты.
Смотрим информацию об этой ракете. Оказывается, она запускается из вертикальных пусковых установок морского типа мк.41. И теперь смотрим на картинку:

Две самые крупные ракеты, которые позволяет запускать мк.41. – это «Стандард 2» (и аналогичный по размерам «Стандард 3») и… и «Томагавк»! Самая многочисленная американская крылатая ракета самой что ни на есть средней дальности (1000-2200 км), способная нести и ядерные боеголовки. И запустить её из наземных мк.41, размещённых в Румынии и Польше под вывеской ПРО, так же просто как зарядить дробовик не дробью, а пулей. Он ведь только называется так – «дробовик», а номенклатура боеприпасов у него гораздо более разнообразная…
Более того, эксперты уже высказали подозрение, что никаких собственно противоракетных функций ПРО в Восточной Европе не несёт, а функции у него – чисто наступательные: «Надо понимать, что сама по себе ПРО, развернутая в Румынии, угрозы для российских баллистических ракет и межконтинентальных ракет угрозы не представляет, но она способна сбивать наши ракеты оперативно-тактического назначения. Тем не менее, самая большая угроза исходит именно от Tomahawk».
Так что, уважаемая госпожа Томпсон, как насчёт того, чтобы эти ракеты и эти пусковые установки убрать или заменить? А?
Но это далеко не всё. Ситуация усугубляется тем, что американцы без стеснения и раньше нарушали ДРСМД – использовали для проверки своей ПРО ракеты-мишени как раз малой и средней дальности. «Начиная с 2001 года, когда американцы приступили к широким испытаниям ракет-перехватчиков системы противоракетной обороны, они стали использовать в виде ракет-мишеней ракеты средней и меньшей дальности, то есть те, которые договором 1987 года были запрещены, считает ведущий эксперт Центра военно-политических исследований МГИМО МИД РФ Владимир Козин. «По состоянию на середину февраля 2018 года американцы таким образом нарушили этот договор 93 раза», – рассказал Козин».

С нами хотят разорвать договор из-за ракеты, существования которой так же не доказано, как и отравление Скрипалей, а сами-то… А ведь наше Минобороны выражало по этому поводу официальный протест!
Вспомним и ракету LRASM (модификацию авиационной крылатой AGM-158B) – не так давно был произведён её пуск с наземной установки. Да, под предлогом тестирования возможности запуска с борта корабля, что не нарушает ДРСМД, но вот, факт – можно запускать с земли. Чем это качественно отличается от «сухопутного «Калибра»?
Не забудем и беспилотники большой дальности, каждый из которых при желании можно превратить в «барражирующий боеприпас» — то есть, по сути, в дрон-камикадзе, который по назначению ничем не отличается от крылатой ракеты, разве что типом двигателя. «Таким образом, США пытаются вывести из-под охвата договора не сообразующимся с его положениями способом целый класс вооружений, аналогичный по своей природе ракетам средней и меньшей дальности по смыслу ДРСМД», — сказал Рябков. Он добавил, что такой подход явно противоречит целям договора».
В целом создаётся такое впечатление, что США долго и упорно провоцировали Россию, что наконец получить от неё пусть даже чисто формальный (пусть даже чисто воображаемый!) повод для разрыва ДРСМД… Даже если США добьются-таки того, что развяжут себе таким образом руки, Россию это не огорошит. Нам есть, чем ответить. Жаль только жителей Европы, которых заокеанские стратеги превратили в заложников своей политики: «Любое восточноевропейское государство, которое размещает у себя такие ракеты, стирает себя с карты мира. И политики, которые настойчиво приглашают американских военных, потенциально подставляют свое население под атомный дождь. В такой ситуации мирные жители этих стран — это уже даже не заложники. Это заложники, которых начали расстреливать».

Однако согласятся ли все европейцы идти на поводу у сегодняшних политиков, которые сделали их заложниками? Или протесты против такого подхода вскоре существенно изменят политический расклад в Европе?

Григорий Игнатов, «Журналистская правда»
 
Регистрация
03.12.2018
Сообщения
1 916
Репутация
33
Баллы
0
Адрес
Россия
Лайки
717
Пол
мужской
19.12.2018, 01:42
МИД РФ прокомментировал ультиматум США по ракетам
Разговаривать с Россией на языке шантажа бессмысленно и контрпродуктивно. Об этом заявил заместитель министра иностранных дел РФ Сергей Рябков, комментируя ультиматум Вашингтона, который дал России 60 суток для выполнения обязательств по ДРСМД.



В интервью газете "Коммерсантъ" он рассказал, что заявление США не привносит ничего принципиально нового в сложившуюся ситуацию - ни в международно-правовом смысле, ни в плане военно-политических последствий. Дело в том, что реально приостанавливать в реализации Договора о РСМД нечего (ликвидационные и верификационные процедуры завершились еще в 2000 году). "По большому счету, договор можно лишь откровенно нарушить производством и развертыванием запрещенных классов ракетных систем", - отметил Рябков.
Важно, что со своей стороны Россия неукоснительно соблюдает Договор. Таким образом, выбранное США правовое обоснование для заявленной ими приостановки - якобы нарушения российской стороны - абсолютно несостоятельно. По мнению Рябкова, Договор о РСМД продолжит действовать даже после истечения обозначенных американцами 60 дней, оставаясь обязательным для всех сторон.
Замминистра также подчеркнул, что Москва решительно отвергает голословные обвинения Вашингтона в нарушении Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД). За пять лет обсуждения этой проблемы США так и не представили ни одного конкретного доказательства вины России. Наша страна не производила и не испытывала ракетные вооружения, попадающие под Договор и имеющие запрещенную по нему дальность. Это относится и к ракете 9М729, четкое указание на которую пришлось буквально вытягивать из США в течение нескольких лет, рассказал Рябков.
Далее МИД РФ прокомментировал ультиматум США по ракетам
 
Последнее редактирование:
Сверху Снизу